Решение № 12-338/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-338/2018

Дело № 12-338/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием ФИО1, должностного лица - инспектора ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Орджоникидзевский районный суд г. Перми инспектор ДПС ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от дата. Указывает, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не в полном объеме и сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Считает, что ФИО1 были нарушены требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Должностное лицо - инспектора ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу инспектора ДПС ФИО2 без удовлетворения, поскольку в его должностные обязанности не входит сверка регистрационных и идентификационных номеров транспортного средства.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 16 часов 15 минут на автодороге <адрес>. водитель ФИО1 управлял транспортным средством – ............, государственный регистрационный знак № с прицепом ............ на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак ............

Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края постановлением от дата прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 знал, о том, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный знак.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, а доводы жалобы инспектора ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 не подлежат разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу инспектора ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Сорина