Решение № 12-338/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-338/2018

Дело № 12-338/2018


РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 25 октября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Михалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 09.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований он указал, что он двигаясь на своем автомобиле при повороте направо увидел на противоположной стороне дороги, что с тротуара на пешеходный переход ступила женщина и начала переходить дорогу, поскольку он находился на непосредственно перед переходом не стал останавливаться и проехал дальше. Считает, что не нарушил Правил дорожного движения, так как в случае остановки встал бы на пешеходном переходе и создал пешеходу помеху. Улица Ленина широкая, имеет две полосы движения в одну сторону и одна полоса в другую, поэтому он никак не мог создать помеху пешеходу, находящемуся на другой стороне улицы. Инспектор ГИБДД нарушил процессуальные требования, так как сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении, а затем составил протокол об административном правонарушении. В данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, указанных в жалобе, настаивал.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 от 09.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, из которого следует, что 09.10.2018 в 09-25 час. водитель ФИО1 по адресу <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, нарушив п.13.1 Правил дорожного движения (л.д.3, 16, 18).

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сделан должностным лицом на основании материалов дела об административном правонарушении.

Из жалобы ФИО1 следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

С указанной позицией ФИО1 согласиться нельзя.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)», предусмотренном п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подразумевается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.4, 18);

рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.20);

объяснением свидетеля ФИО3, которые подтвердили факт нарушения (л.д.19);

видеозаписью (л.д.16, административный материал).

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех пешеходу, не уступив ему дорогу, не подтвердился в ходе судебного разбирательства. Такие объяснения опровергнуты материалами дела, имеющимися в деле доказательствами.

ФИО1 в жалобе и своих объяснениях подтвердил, что при повороте на право он увидел на пешеходном пешеходе женщину, завершив маневр, посчитав, что у пешехода имеется возможность перейти широкую проезжую часть без помех, также он представил объяснения очевидцев ФИО4, ФИО5, а также диск фотоизображениями и аудиозаписью, которые подтверждают его объяснения (л.д.13-14, 25).

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные и достоверные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод ФИО1 о нарушении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности является ошибочным, основан на неправильном толковании КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе..

На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушение было вынесено инспектором непосредствен после обнаружения административного правонарушения, так как ФИО1 не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, позднее должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который имеется в материалах дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении 09 октября 2018 года инспектора по ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин