Решение № 12-338/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-338/2018

Мировой судья – Александрова В.И.

Дело № 12-338/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04 июня 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

при секретаре Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 04 мая 2018 года около 10 час. 35 мин. на ул. Целинная, 13 в г. Перми водитель ФИО3, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-2106 без государственный регистрационных номеров, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО3 подвернут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми жалобой, в которой просит судебное решение отменить, за отсутствием события правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал и указал, что 04 мая 20018 года он автомашиной не управлял, а только занимался ее ремонтом.

Выслушав заявителя жалобы ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2018года; видеозаписью правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2016г., которым ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, вступившее в законную силу 01.11.2016г.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.09.2016г., которым ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 25.10.2016г.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании первой инстанции.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что ФИО3, 04.05.2018г. в 10 час. 35 мин. в г. Перми на ул. Целинная, 13, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-2106, без государственный регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 автомобилем не управлял, в момент появления и последующего приближения сотрудников ГИБДД автомобиль не двигался, то есть не находился под чьим-либо управлением, опровергаются указанными выше материалами дела.

Так, показаний инспектора ДПС ФИО1, показаний инспектора ДПС ФИО2 усматривается, что они 04.05.2018г. совместно несли службу. На ул. Целинная в г. Перми ими был замечен движущийся по дороге автомобиль ВАЗ шестой модели, без государственных регистрационных знаков. Они стали транспортное средство преследовать, автомобиль при их приближении остановился. Пока сотрудники ГИБДД подъезжали к указанному автомобилю, двигатель автомобиля был заглушен. Подъехав к транспортному средству, водитель ФИО3 вышел из автомобиля, который впоследствии признал, что он лишен права управления транспортным средством, но стал отрицать факт управления.

Сотрудники ГИБДД последовательно указывали на то, что автомобиль ВАЗ-2106, до остановки осуществлял движение и из виду они его не теряли.

При рассмотрении дела личных неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, отвечают требованиям предъявляемыми КоАП РФ к данному виду доказательств, согласуются с иными материалами дела, в частности видеозаписью.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Несогласие с решением суда не является безусловным основанием к отмене правильных решений.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова