Приговор № 1-226/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело №

50RS0№-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского суда <адрес> Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <адрес> бульвар <адрес>, где у ФИО1 в вышеуказанный период, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в межквартирных коридорах (тамбура) в подъезде № по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал на лестничную площадку тринадцатого этажа подъезда № <адрес> бульвар <адрес>, где увидел межквартирный коридор (тамбур) квартир №№, 48, 49, 50, оснащенный дверью с запирающим устройством. Находясь на вышеуказанной лестничной площадке по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с силой своими руками дернул дверь, ведущую в межквартирный коридор (тамбур), тем самым повредив запирающий механизм – засов, и незаконно проникнув в межквартирный коридор квартир №№, 48, 49, 50 тринадцатого этажа подъезда № <адрес> бульвар <адрес>, используемый как иное хранилище.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении межквартирного коридора (тамбура) квартир №№,48,49,50, расположенного на тринадцатом этаже подъезда № <адрес> бульвар <адрес>, увидел стоящий у входа в <адрес> электровелосипед марки «E-motions Re-Volt» модели «E-motions Datsha Premium SE» с серийным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 С целью продолжения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил электровелосипед марки «E-motions Re-Volt» модели «E-motions Datsha Premium SE» с серийным номером №, без аккумулятора, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем дополнительным креплением обоих крыльев, двумя корзинами, предназначенными для перевозки мелкогабаритного груза, зеркалом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным ценным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей 00 копеек».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевший Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенного преступления, указав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего несколько тяжких хронических заболеваний (Гепатит С, ВИЧ- инфекция), написание явки с повинной.

Однако суд не учитывает возвращение похищенного имущества потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако при определении размера наказания ФИО1, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а потому отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 13168 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 05 марта, 25 марта, 28 марта, 04 апреля, 05 апреля, 06 июня, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 8 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с 01.10.2023г. – 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. в течение 8 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Карееву К.Г. в размере 13168 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- визитная карточка на 1 листе, гарантийный талон № на 1 листе, инструкцию пользователя на «Электровелосипед» на 2 листах, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- электровелосипед марки «Е-motions Re-Volt», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву Константину Геннадиевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.