Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

УИД 03RS0№

2-127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО8 (далее Б.) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 770000 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный платеж (за исключением последнего) 14644 руб., размер последнего платежа -14644 руб., день погашения 1 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения 14,5 % годовых, полная стоимость кредита 15,49 % годовых.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО9 Б. и ООО ФИО10 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ФИО11 в размере 1071564 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1071564 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13557 руб. 82 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, считая, что он начинает течь со дня внесения последнего платежа от заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать ФИО13 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. В своих возражениях на заявление ответчика ФИО1 представитель ФИО2, действуя по доверенности, уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО14» сумму задолженности по кредитному договору в размере 684780 руб 25 коп., из которых 565926 руб. 37 коп. – основная задолженность и 118853 руб. 88 коп проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 10047 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства 26.05.2020 г. была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена ее представителю. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщала и не просила об отложении рассмотрения дела. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО ФИО15 Б. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ФИО16 Б. поступило заявление на заключение кредитного договора, согласно которому между ними заключен кредитный договор, сумма кредита 770 000 руб., полная стоимость кредита 15,49 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж 14644 руб., дата ежемесячного взноса 1 числа каждого месяца.

Банк принял решение об акцепте предложения и перечислил денежные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен и согласен с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Б. и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Выполнение обязательств Банком по перечислению ФИО1 денежных средств истцом не оспаривалось стороной ответчика.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократного нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО17» и ООО ФИО18 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 1071564 руб. 60 коп.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Из содержания договора и из графика платежей, что последний платеж по договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об этом ответчик указал также в своем заявлении. Следующий платеж ответчица должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем платежи с счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направление иска почтовым отправлением).

С учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно пределам заявленных истцом требований, условиям договора, в том числе графику платежей, срок исковой давности пропущен по плановым платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, и последующим платежам срок исковой давности не пропущен. Сумма платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 565926 руб. 37 коп., а по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118853 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684780 руб. 25 коп., в размере заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФИО19» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 510,02 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу ООО «ФИО20» налоговым органом - получателем платежа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ФИО23 Б. и ФИО1 в размере 684780 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10047 руб. 80 коп., всего 694828 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3510 рублей 02 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина