СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-212/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Уголовное

Дело № 1-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Наводченко Ю.О.,

подсудимого Д.,

защитника Д. - ФИО1,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Д. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Д. примерно в 23 часа 05 минут находился в терапевтическом отделении МУЗ КБ №, расположенном по адресу: <адрес>, где проходил лечение. В поисках медицинской сестры он прошел в сестринскую комнату, где на тумбочке увидел планшет «AppleiPadAir 64 Gb» в корпусе серебристого цвета стоимостью 29 690 рублей с защитной пленкой VIPO для iPadAir стоимостью 350 рублей в чехле зеленого цвета AppleSmartCover стоимостью 1 130 рублей, принадлежащий М. В этот момент у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Д., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к тумбочке, взял планшет «AppleiPadAir 64 Gb» в корпусе серебристого цвета стоимостью 29 690 рублей с защитной пленкой VIPO для iPadAir стоимостью 350 рублей в чехле зеленого цвета AppleSmartCover стоимостью 1 130 рублей, принадлежащий М., после чего убрал его в пакет, находящийся при нём, тем самым тайно похитил его. После этого Д., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 170 рублей.

Д. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Д., защитник М. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Д.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Д. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Д. относится к категории преступлений средней тяжести.

Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.117), состоит <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.116), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.118), ранее не судим (л.д.115).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д. - отменить.

Вещественные доказательства: два кассовых чека на планшет «AppleiPadAir 64 Gb», на чехол для планшета «AppleiPadAir 64 Gb», на защитную пленку VIPO для iPadAir, два товарных чека на планшет «AppleiPadAir 64 Gb», на чехол для планшета «AppleiPadAir 64 Gb», на защитную пленку VIPO для iPadAir, гарантийное обязательство - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Антонов