Приговор № 1-212/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 15 мая 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рагузиной Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ...., распивал спиртные напитки с ФИО4 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 оскорбительно высказался в отношении их отца. В ходе возникшей на этой почве ссоры, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО4, решил нанести последнему телесные повреждения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 05 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу на кухне, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая наступления таких последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес руками не менее 7-ми ударов по телу и не менее 2-х ударов по лицу ФИО4, причинив тому согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица, выраженных припухших кровоподтеков в веках обоих глаз, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, с множественными двухсторонними переломами ребер - со 2-го по 8-е справа и 3-го, 4-го ребер слева, с подкожной эмфиземой в мягких тканях груди справа и слева, с ушибами легких с двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях), которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. После чего ФИО4 был доставлен в ГБУЗ ЦГБ ...., где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Рагузина Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Гиевая О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» поддержала в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора, заявленный в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» 38188 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО4, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из того, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела и иск признан гражданским ответчиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1, учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): мужскую куртку, - суд считает необходимым передать по принадлежности ФИО1, а наволочку, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО4, 38188 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): мужскую куртку, - передать по принадлежности ФИО1, а наволочку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов