Приговор № 1-286/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело №1-286/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре – Дадыкиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО2.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Антонь Я.М., представившей удостоверение № № и ордер № № от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; временно зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- 30 марта 2017 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2012 года; по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.06.2017 приговор Кунцевского районного суда г.Москвы изменен: исключено указание на судимость по приговору суда от 10 февраля 2012 года, на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельство, на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ; смягчено наказание, назначенное по ч.3 ст.30- п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, до 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 09 июня 2017 года,

Содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, частью 3 статьи 30 - пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, правой рукой проникла в сумку находящуюся при потерпевшей ФИО1 откуда тайно похитила, принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО1 из сумки, находившейся при потерпевшей, на общую сумму 21 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления пыталась скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения данного преступления. Тем самым, своими умышленными преступными действиями намеревалась причинить значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия:

- по части 3 статьи 30 - пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о нормальном развитии, достаточно адаптивных возможностях, отсутствии неадекватных проявлений болезненного характера. В психоневрологический и наркологический диспансеры не обращалась. Настоящим обследованием у подэкспертной выявлены последовательное мышление, сдержанность эмоций, отсутствие психотических расстройств, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у неё не обнаруживается. По материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО3 в период инкриминируемых ей деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала. По своему психическому состоянию как в тот период могла в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертная способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 по психическому состоянию может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии в судебном разбирательстве,(л.д. 73-77).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3– вину признала полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давала правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об ее раскаянии; она социально адаптирована, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д.201); из ИН ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО характеризуется без компрометирующих данных (л.д.202); на учете в ПНД и НК, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит; имеет на иждивении двух малолетних детей ( л.д.158,159), оказывает материальную помощь тете- инвалиду 2 группы ( с которой проживает единой семьей), страдает хроническим заболеванием; предприняла действия по добровольному возмещению морального вреда потерпевшей.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пунктов «г,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО3, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности и отбывавшая наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделала и вновь совершил преступление корыстного характера, относящееся к категории средней тяжести, учитывая также наличие в ее действиях рецидива преступлений ( часть 1 статьи 18 УК РФ), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим ответственность, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО3 максимальное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказания - в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьей 73, 82.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание тот факт, что на единоличном иждивении ФИО3 находятся двое малолетних детей: <данные изъяты> (л.д.158), и <данные изъяты> ( л.д.159), признавая указанное обстоятельство исключительным, суд считает возможным отсрочить осужденной реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, применив положения статьи 82 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимой ФИО3, установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше, имеющий на единоличном иждивении малолетних детей, являющейся единственным родителем, с учетом категории совершенного преступления, условий жизни осужденной, суд полагает возможным достижение целей уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденной, минимального ограничения личной свободы, мобилизации собственных усилий стать на путь исправления. При этом, по убеждению суда, применение отсрочки реального отбывания наказания не сможет сформировать у осужденной ФИО3 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения ею порядка отбывания наказания и совершения ею повторных преступлений и правонарушений, поскольку указанная отсрочка устанавливается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО4 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в счет отбытого наказания время ее нахождения под домашним арестом по настоящему делу до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденной ФИО3 требования статьи 82 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек из материала черного цвета, похожего на кожу; 20 000 рублей, преданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности ФИО1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова