Апелляционное постановление № 22-3765/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 22-3765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 3 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Дьяковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1 , ...

...

...

...

...

....

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 7.02.2019 и приговору ... от 15.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 10 декабря 2018 года до 7 февраля 2019 года, под стражей с 7 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года. Зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 10 декабря 2018 года до 7 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы жалобы, выслушав выступления осужденной и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что дата в период времени с ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в автобусе маршрута ..., следовавшего от адрес тайно похитила из сумки, находившейся на плече ФИО10 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём деньгами в сумме ... рублей, причинив ей имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда. В обосновании указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: добровольного возмещения имущественного ущерба, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, заболевания, возможно применить указанные положения уголовного закона. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора суда от 29 апреля 2019 года наказание по приговору ... от 7.02.2019г. было отбыто, то есть оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось. Данные положения могли быть применены только в части отбытого срока содержания под стражей по приговору ... от 7 февраля 2019 года и по данному приговору. Полагает, что не имелось оснований для присоединения приговора ... от 15 марта 2019 года, поскольку он на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу, а потому данный вопрос должен быть рассмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ. При этом после применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда от 29 апреля 2019 года изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно снизить срок наказания, исключить указание о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам ... от 7 февраля 2019 года и от 15 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ей обвинении, с которым она добровольно согласилась и в присутствии защитника поддержала заявленное ею ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия заболеваний, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора, при этом оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имелось.

Кроме того, в действиях ФИО1 суд правильно установил рецидив преступлений, обоснованно признав данное обстоятельство, отягчающим наказание, в связи с чем ей назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденной применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Необходимость назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы судом мотивирована, соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определено судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Утверждение осужденной о незаконном назначении ей окончательного наказания является необоснованным.

По совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (часть 5 статьи 69 УК РФ).

Данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, так как при назначении наказания по указанным правилам в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому эти правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Кроме того, приговор ... от 15 марта 2019 года вступил в законную силу 14 мая 2019 года.

Резолютивная часть обжалуемого приговора содержит указание об исчислении срока наказания с 29 апреля 2019 года и о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 10 декабря 2018 года до 7 февраля 2019 года и под стражей с 7 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело №22-3773/2019

судья ФИО12