Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело № 10-13/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Козловского А.С., представившего удостоверение № 211 и ордер № 038844,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника С.В. – А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с неотбытым сроком 1 год 1 месяц, и окончательно назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного ФИО1 – Козловский А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить: исключить отягчающие обстоятельства «применение оружия» и «алкогольное опьянение», при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначить наказание в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы является слишком суровым.

Защитник Козловский А.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу, смягчив назначенное осужденному наказание, ввиду того, что мировой судья избрал самый суровый вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы, при этом никаких доводов о невозможности применения иного, более мягкого вида наказания, судом не приведено. Кроме того, мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления с применением оружия, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель А.А, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым. Судом дана правильная юридическая оценка содеянному, нарушений уголовно - процессуального закона не допущено, при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, и назначил справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является несправедливость приговора. Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения приговора мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Осужденный ФИО1 оспаривает приговор мирового суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Анализируя представленные доказательства и пояснения осужденного, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, необоснованными.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При этом, отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обосновано признал совершение преступления с использованием оружия, поскольку судом установлено, что угроза убийством была совершена в отношении несовершеннолетнего с использованием ружья, которое ФИО1 удерживал перед несовершеннолетним Потерпевший №1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей также было признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания состояния лица в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый пояснил, что за час до совершения преступления он употребил спиртное, и данное обстоятельство повлияло на его дальнейшие действия, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей было достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на совершение им преступления, данное обстоятельство обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, справедливое по своему виду и размеру, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Козловского А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Волковая