Приговор № 1-132/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.А.,

при секретарях – Коваленко А.Н., Нежмединовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Викс Ю.Э., ордер № Н 12156, удостоверение № 437,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших – потерпевший 1., потерпевший 2.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший 3 – Б.Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 ноября 2013 года Балаклавским районным судом города Севастополя (с учетом апелляционного постановления Апелляционного суда города Севастополя от 03 июня 2014 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 января 2014 года Железнодорожным районным судом города Симферополя (с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя от 18 сентября 2014 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 января 2015 года по постановлению Железнодорожного районного суда города Симферополя от 15 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней;

- 20 июля 2015 года Балаклавским районным судом города Севастополя по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 марта 2016 года Балаклавским районным судом города Севастополя (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 21 июня 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 июля 2017 года по постановлению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 июля 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 318; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 12 декабря 2017 года около 14 часов у ФИО1, находящегося на территории стадиона «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел на хищение мобильного телефона у незнакомого лица совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а для облегчения механизма совершения преступления и опосредованного своего участия в хищении (фактического не участия в преступных действиях) ФИО1 с целью подавления воли и возможного противодействия указанного несовершеннолетнего лица, угрожая применением ножа, т.е. с угрозой применения физического насилия, вовлек указанное несовершеннолетнее лицо в совершение преступления, и после получения согласия последнего на участие в преступлении, ФИО1 разработал преступный план, направленный на реализацию преступного умысла, согласно которому указанное несовершеннолетнее лицо должно было похитить мобильный телефон у незнакомого лица и передать его ФИО1

В этот же день в период с 15 часов по 15 часов 30 минут ФИО1, проходя совместно с указанным несовершеннолетним лицом мимо остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. <данные изъяты>, увидел у ожидавших общественный транспорт малолетних П.И.А. и А.К.В. мобильные телефоны, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, указав указанному несовершеннолетнему лицу на П.И.А. и П.И.А., сказал: «Вот иди, твои клиенты», однако указанное несовершеннолетнее лицо, осознавая противоправность требований ФИО1 и не желая похищать мобильный телефон, отказалось выполнять указания последнего, пояснив, что знает вышеуказанных малолетних.

В тоже время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, отвел указанное несовершеннолетнее лицо в сторону от остановочного комплекса и, желая сломить волю последнего, применил в отношении него физическое насилие в виде нанесения удара ногой в область лица, после чего тот согласился совершить хищение мобильного телефона, и, реализуя преступный умысел ФИО1, направленный на завладение находящимся у малолетнего П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, принял решение совершить хищение путем обмана, в связи с чем в указанный период, находясь у данного остановочного комплекса, во исполнение преступного намерения, с целью введения в заблуждение П.И.А., попросил у последнего разрешения воспользоваться телефоном для осуществления звонка своей матери, а П.И.А., будучи введенным в заблуждение и доверяя указанному несовершеннолетнему лицу, передал ему данный мобильный телефон стоимостью <***> рубля 70 копеек с не представляющей для него материальной ценности сим-картой «<данные изъяты>», а затем, получив из рук П.И.А. мобильный телефон, указанное несовершеннолетнее лицо, продолжая преступные действия, направленные на хищение мобильного телефона, создавая видимость звонка и разговора по телефону, тем самым притупляя бдительность П.И.А., стало незаметно отходить в сторону от остановочного комплекса и в момент, когда П.И.А. отвлекся, скрылось с места происшествия, тем самым завладев этим мобильным телефоном, после чего по ранее обговоренному плану передало его ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.И.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 12 декабря 2017 года около 14 часов, находясь на территории стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Севастополь, Балаклавский район, ул. <данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, для облегчения осуществления своего преступного умысла, руководствуясь низменным и аморальным мотивом, решил привлечь к соучастию в форме соисполнительства в совершении задуманного им преступления несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о несовершеннолетнем возрасте которого он достоверно знал, а для облегчения механизма совершения преступления и опосредованного своего участия в хищении (фактического не участия в преступных действиях) ФИО1 с целью подавления воли и возможного противодействия указанного несовершеннолетнего лица, угрожая применением ножа, т.е. с угрозой применения физического насилия, вовлек его в совершение преступления, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, предложил указанному несовершеннолетнему лицу совершить хищение имущества, при этом пригрозив ему ножом, сказав: «Отработай телефон», тем самым высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, а тот, испугавшись угрозы причинения ему тяжкого вреда здоровья со стороны ФИО1, согласился, после чего они совместно направились со стадиона «<данные изъяты>» в сторону набережной «<данные изъяты>», Балаклавского района, г. Севастополя.

В этот же день около 15 часов ФИО1, проходя остановочный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. <данные изъяты>, указал указанному несовершеннолетнему лицу на несовершеннолетних П.И.А. и П.И.А., сказав: «Вот иди, твои клиенты», однако указанное несовершеннолетнее лицо, осознавая противоправность своих действий и не желая этого, отказалось выполнить требование ФИО1 завладеть чужим имуществом, в связи с чем ФИО1, находясь вблизи дома № № по ул. Новикова, Балаклавского района г. Севастополя, в продолжение своего преступного намерения, направленного на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанес указанному несовершеннолетнему лицу удар правой ногой в область лица, тем самым применил насилие, от чего у последнего образовалась ссадина правой щечной области, не причинившая вред здоровью, в связи с чем указанное несовершеннолетнее лицо, испугавшись угрозы дальнейшего причинения тяжкого вреда здоровья со стороны ФИО1, согласилось на предложение последнего, и 12 декабря 2017 года около 15 часов 30 минут приняло участие в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении имущества несовершеннолетнего П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 3380 рублей 70 копеек, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, и имевшего место на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, 08 мая 2018 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа взял с витрины две палки колбасы «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 284 рублей 29 копеек каждая, а также бутылку коньяка «<данные изъяты>» 0,5 л стоимостью 370 рублей 32 копейки, общей стоимостью 938 рублей 90 копеек, и, положив их в карманы надетой на него куртки, направился к выходу из магазина, пройдя турникет, предназначенный для пропуска входящих посетителей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен на территории магазина П.И.А., от которого он попытался скрываться, выбежав из магазина, и, несмотря на то, что он видел преследование, осознавая, что преследующее его лицо понимает противоправный характер его действий, игнорируя это обстоятельство, продолжал скрываться от преследовавшего его П.И.А., а в тот момент, когда преследовавший его П.И.А. схватил его и забрал похищенные товары, ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удар рукой в область головы, в результате чего П.И.А. упал на землю, тем самым причинив ему физическую боль и сломив волю к дальнейшему преследованию, после чего скрылся без похищенного имущества, которое в ходе завязавшейся борьбы было отобрано у него П.И.А.

Он же, ФИО1, 08 мая 2018 года около 15 часов 35 минут, находясь в квартире № № в г. Севастополе по ул. <данные изъяты>, д. №, на почве возникшей личной неприязни к сотруднику полиции В.В.С.., назначенному приказом начальника ОМВД России по г. Севастополю от 28.04.2017 № л/с на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, являющегося представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным на основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Балаклавскому району 01.06.2018, организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности, также находившемуся в указанной квартире по приглашению проживающей в ней П.И.А. и прибывшему для того, чтобы доставить ФИО1 в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за ранее совершенное им преступление, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти В.В.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти и желая этого, в ответ на законное требование В.В.С.., как представителя власти, проследовать с ним в ОМВД России по Балаклавскому району, взял со стола кухни нож и, удерживая его в руке, произвел замах указанным ножом в сторону представителя власти П.И.А. B.C., предпринимая попытку причинить вред здоровью В.В.С. данным ножом, который не смог довести до конца, так как П.И.А. произвел захват данной руки, тем самым обезвредил ФИО1, при этом такие действия ФИО1 представителем власти В.В.С. были восприняты как реально угрожающие его жизни или здоровью.

Он же, ФИО1, 22 мая 2018 года около 22 часов 50 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире № № в г. Севастополе, Балаклавский район, ул. <данные изъяты>, д. №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, свободно открыл двери указанной квартиры, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище – указанную квартиру, где, проживающая в указанной квартире П.И.А., для которой преступные действия ФИО1 стали очевидны, обозначив свое нахождение в этой квартире, стала кричать на ФИО1, и ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены П.И.А., в тоже время, не отказываясь от доведения преступного умысла до конца, схватил собранные им в полимерный пакет продукты питания, принадлежащие П.И.А., а именно: 2 кг муки в одной упаковке стоимостью 59 рублей; 6 кг картофеля общей стоимостью 198 рублей; 1 кг вермишели стоимостью 61 рубль; 2 кг гречи общей стоимостью 50 рублей; 2 кг риса общей стоимостью 84 рубля; 3 бутылки растительного масло общей стоимостью 198 рублей; 2 упаковки в мягкой таре средства для мытья посуды общей стоимостью 120 рублей; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 440 рублей и пачку растворимого кофе «<данные изъяты>» стоимостью 305 рублей, выбежал через входную дверь квартиры на улицу, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.И.А. материальный ущерб на общую сумму 1515 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители как судебном заседании, так и в подданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества П.И.А. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления – по ч. 3 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с применением насилия и угрозой его применения;

- по факту покушения на хищение имущества магазина «<данные изъяты>» – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту угрозы применения насилия в отношении П.И.А. – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту хищения имущества П.И.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, направленных против собственности, а также несовершеннолетних и порядка управления, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжким, а также личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на учете у нарколога <данные изъяты>, находится под наблюдением <данные изъяты>, в тоже время согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 апреля 2018 года № 351 на момент совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и склонное к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> и по ч. 3 ст. 150, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме того, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и указанные судимости не погашены и не сняты.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» – также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, с учетом характера совершенных преступлений, в целях предотвращения совершения новых преступлений, эффективной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, реадаптации к условиям жизни в условиях свободы, суд считает необходимым по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, так как он ранее неоднократно был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, из мест лишения свободы освободился 18 июля 2017 года и вновь совершил, в том числе тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7840 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником П.И.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 318; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять), месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 мая 2018 года по 10 мая 2018 года включительно и с 24 мая 2018 года по 18 ноября 2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- нож с рукоятью обмотанной желтой лентой, фонарь, куртку темно-синего цвета с надписью на латинском языке «<данные изъяты>», переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Балаклавскому району СУ СК РФ по г. Севастополю – уничтожить.

-три банки подсолнечного масла, шесть упаковок сигарет «<данные изъяты>», две упаковки моющего средства, упаковку муки (2 кг), макароны (1 кг), гречку (700 г), упаковку «Спагетти» (900 г), картофель (6 кг), переданные на ответственное хранение потерпевшей потерпевшая 1 – оставить ей, как законному владельцу.

- бутылку коньяка «<данные изъяты>», две фасованные палки колбасы фирмы «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 2 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником П.И.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий