Приговор № 1-230/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-230/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Плинцовской А.А.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

1) 06.03.2017 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

2) 22.08.2018 Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 19.06.2019 Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.03.2017, 22.08.2018) общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 26.06.2019 Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2019) на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

5) 27.06.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка пост.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.06.2019) на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

6) 01.07.2019 Кузнецким районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2019) на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

7) 01.07.2019 Кузнецким районным судом <адрес> пост.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2019) на срок 3 года 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

8) 12.08.2019 Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1ст.158.1, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2019) к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 19.08.2019 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158,ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2019) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10) 20.08.2019 Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.08.2019) к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11) 19.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2019) к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12) 17.10.2019 Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13) 13.11.2019 Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2019) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14) 28.01.2020 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2019) к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления:

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «СитиМолл»по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины куртку пуховую фирмы «Найк» артикул АО89111 размер XL, стоимостью 8473 рубля 72 копейки без учета НДС, после чего прошел с ней в примерочную кабинку, где сорвал руками противокражный чип, который оставил в примерочной кабинке, а куртку надел под свою куртку. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 направился на выход из магазина, однако по независящим от него обстоятельства мне смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1. покушался на тайное хищение куртки стоимостью 8473 рубля 72 копейки без учета НДС, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, ФИО1, находясь вторговом зале магазина «Монетка», принадлежащего «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере 2740 рублей 36 копеек, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, взял с открытой витрины и спрятал за пазуху надетой на нем куртки: 12 плиток шоколада молочного «Альпен Гольд МаксФан» стоимостью 59 рублей 75 копеек без учета НДС за плитку, а всего на сумму 717 рублей без учета НДС, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ООО «<данные изъяты>» ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищений чужого имущества;

от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, в которых он признался в совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, дав подробные пояснения по обстоятельствам его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления по настоящему делу совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть назначено с учетом требований ст.66 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064ГК РФ).

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3.ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 717 (семьсот семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- справки об ущербе (л.д.33, л.д.105), копию товарной накладной (л.д.34-37), диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, л.д. 114), акт инвентаризации (л.д. 106), приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела,

- куртку мужскую пуховую фирмы «Найк» (л.д. 32) хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, оставить у представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников