Решение № 12-761/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-761/2019

Дело № 12-761/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 17 декабря 2019 год

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.05.2019 № Ю78-00-03/24-0942-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.05.2019 № Ю78-00-03/24-0942-2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ТСЖ «Новатор» объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление от 13.05.2019 № Ю78-00-03/24-0942-2019 отменить в связи с мягкостью, материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ФИО13 указывает, что должностное лицо ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления проигнорировала: доводы заявлений от 26.02.2019, 27.02.2019, 11.03.2019; счета на оплату за период май 2018 года – февраль 2019 года, в которых по статье «текущий ремонт» систематически указывалась плата в размере 7.82, а не 6.95, что явно не является технической ошибкой; положения п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что ФИО2 неправомерно удовлетворила объяснения ФИО3, неправильно применила п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ и прекратила производство по делу с нарушением требования п.п. 2 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Кроме того, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора ФИО4 определением от 10.04.2019 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ на коллективное заявление от 12.03.2019 № 7228/ж в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, проигнорировала доводы заявления от 11.03.2019, предписание ГЖИ в адрес ТСЖ об устранении нарушений в Уставе в редакции от 2012 года, не приняла мер к истребованию в ТСЖ документов, необходимых для принятия законного решения. В определении Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 по делу № 7-1422/2018 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ указано, что административное правонарушение совершено при осуществлении предпринимательской деятельности. Также ФИО2 вынесла обжалуемое постановление в отношении нескольких заявлений и нескольких совершенных ТСЖ «Новатор» административных правонарушений, что не предусмотрено КоАП РФ, в постановлении не указаны наименование и адрес районного суда, куда оно может быть обжаловано, чем создана волокита и затруднен доступ к правосудию.

13.12.2019 года в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга от ФИО5 поступило заявление, содержащее дополнения к жалобе, согласно которым должным лицом было вынесено решение без учета положений законодательства, без исследования вопроса относимости затрат ТСЖ с содержанием общего имущества МКД.

В судебное заседание заявитель – потерпевшая ФИО12 представитель ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, ФИО5

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Новатор» - председатель правления ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы защитнику Ерназаровой Ю.А.

В судебном заседании защитник Ерназарова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, допущенное нарушение было устранено.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, юридическим лицом был выполнен перерасчет по квитанциям, в связи с чем ущерб заявителю причинен не был, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» было прекращено в связи с малозначительностью.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов следует, что Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проведена проверка по коллективным заявлениям ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8 от 26.02.2019 № 5526/ж, от 26.02.2019 № 5604/ж, от 27.02.2019 № 5702/ж, от 11.03.2019 № 7090/ж.

Так, согласно заявлению А-ных и ФИО8 № 5526/ж от 26.02.2019, заявители указывали на нарушения, допущенные ТСЖ «Новатор» и непосредственно председателем правления данного ТСЖ ФИО3, а именно: нарушения прав потребителей в части оплаты счетов за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ наличными без несения расходов на комиссию; в части установления платы по статье «текущий ремонт» в размере 7.82 руб./кв.м., тогда как в смете доходов и расходов за 2018 год по данной статье установлен размер 6.95 руб./кв.м; в части установления платы по статье вывод «ТБО»: в смете указан размер 4.81 руб., тогда как плату требуют исходя из площади квартиры; в части включения в смету и статью «с/содержание дома» заработной платы дворника в размере 7050 рублей в месяц, не имеющего отношения к содержанию общего имущества собственников; в части включения в смету и статью «содержание ОДС» заработной платы техника по уборке территории; в части включения в смету расходов ТСЖ на «работы по защите ТСЖ»; в части взимания платы по статье «возн.председат.» в июне указано 1 руб., в июле-августе – 1.19 руб., а плату требуют в зависимости от площади квартиры. Заявители просили возбудить дела об административных правонарушений в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО3 за непредоставление возможности оплату ЖКУ непосредственно в ТСЖ без комиссии по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, признать их потерпевшими и направить им копии соответствующих определений и постановлений, возбудить дела по иным статьям КоАП РФ за другие указанные ими нарушения, внести представление в адрес ТСЖ и ФИО3, обязывающее устранить нарушение прав потребителей, истребовать из ТСЖ документы, необходимые для разрешения дела, взять объяснения у заявителей, председателя правления ТСЖ ФИО3, бухгалтера ТСЖ ФИО11

По результатам рассмотрения данного заявления руководителем Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО9 дан ответ заявителям о том, что по факту непредоставления ТСЖ «Новатор» возможности производить оплату ЖКУ непосредственно в ТСЖ наличными средствами или иным образом без взимания комиссионных сборов, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом документы, подтверждающие факт возбуждения дела в представленных суду материалах отсутствуют. Также по факту указания в счетах на оплату ЖКУ по статьям «Вывод ТБО», «Возн.пред.», «Тек.ремонт» Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом документы, подтверждающие факт возбуждения дела в представленных суду материалах отсутствуют. Также согласно данному ответу заявителям разъяснено право обжалования решений собрания членов ТСЖ в части включения в смету доходов и расходов определенных статей в судебном порядке путем подачи искового заявления.

Согласно заявлению А-ных и ФИО8 от 26.02.2019 № № 5604/ж, заявители указывали на нарушения, допущенные ТСЖ «Новатор» и непосредственно председателем правления данного ТСЖ ФИО3, а именно: нарушения прав потребителей в части оплаты счетов за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ наличными без несения расходов на комиссию; не проведение перерасчета по статье «ОДС» и не исключение данной статьи из счетов за жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием такой службы в многоквартирном доме. Заявители просили возбудить дела об административных правонарушений в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО3 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, признать их потерпевшими и направить им копии соответствующих определений и постановлений, внести представление в адрес ТСЖ и ФИО3, обязывающее устранить нарушение прав потребителей, истребовать из ТСЖ документы, необходимые для разрешения дела, обратиться в суд с иском к ТСЖ «Новатор» в защиту неопределенного круга лиц – жителей <адрес>

По результатам рассмотрения данного заявления руководителем Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО9 дан ответ заявителям о том, что по факту непредоставления ТСЖ «Новатор» возможности производить оплату ЖКУ непосредственно в ТСЖ наличными средствами или иным образом без взимания комиссионных сборов, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом документы, подтверждающие факт возбуждения дела в представленных суду материалах отсутствуют. Также в рамках рассмотрения данного заявления главным специалистом-экспертом ФИО4 25.03.2019 вынесены пять определений № 5604/ж-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заявлению А-ных и ФИО8 от 27.02.2019 № 5702/ж заявители указывали о нарушениях, допущенных ТСЖ «Новатор» и непосредственно председателем правления данного ТСЖ ФИО3, а именно: в связи с неутверждением сметы доходов и расходов на 2019 год требования ТСЖ по оплате ЖКУ по статье «тех. обслуживание дома», в которую включены расходы на заработную плату сантехника и электрика, «уборка лест.клеток», в которую включены заработная плата уборщицы и дворника, аварийное обслуживание, правление домами, в которую включены заработная плата управляющей и бухгалтера, обслуживание расч. счета, видеонаблюдение, содержание ОДС, вознаграждение председателя, работы по защите прав ТСЖ – не основаны на нормах Жилищного кодекса РФ, а являются дополнительной услугой, навязанной ТСЖ; в части установления платы по статье «текущий ремонт» в размере 7.82 руб./кв.м., тогда как в смете доходов и расходов за 2018 год по данной статье установлен размер 6.95 руб./кв.м; в части установления платы по статье вывод «ТБО»: в смете указан размер 4.81 руб., тогда как плату требуют исходя из площади квартиры; в части включения в смету и статью «с/содержание дома» заработной платы дворника в размере 7050 рублей в месяц, не имеющего отношения к содержанию общего имущества собственников; в части включения в смету и статью «содержание ОДС» заработной платы техника по уборке территории; в части включения в смету расходов ТСЖ на «работы по защите ТСЖ»; в части взимания платы по статье «возн. председат.» в июне указано 1 руб., в июле-августе – 1.19 руб., а плату требуют в зависимости от площади квартиры; в части необоснованного перерасчета в счетах на оплату ЖКУ за февраль по статьям «тех. обслуживание дома» и «тек. ремонт»; в части оплаты счетов за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ наличными без несения расходов на комиссию. Заявители просили возбудить дела об административных правонарушений в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО3 за непредоставление возможности оплату ЖКУ непосредственно в ТСЖ без комиссии по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, признать их потерпевшими и направить им копии соответствующих определений и постановлений, возбудить дела по иным статьям КоАП РФ за другие указанные ими нарушения, внести представление в адрес ТСЖ и ФИО3, обязывающее устранить нарушение прав потребителей, истребовать из ТСЖ документы, необходимые для разрешения дела, взять объяснения у заявителей, председателя правления ТСЖ ФИО3, бухгалтера ТСЖ ФИО11

По результатам рассмотрения данного заявления руководителем Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО9 дан ответ заявителям о том, что по факту непредоставления ТСЖ «Новатор» возможности производить оплату ЖКУ непосредственно в ТСЖ наличными средствами или иным образом без взимания комиссионных сборов, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом документы, подтверждающие факт возбуждения дела в представленных суду материалах отсутствуют. Также по факту указания в счетах на оплату ЖКУ по статьям «Вывод ТБО», «Возн.пред.», «Тек.ремонт» Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом документы, подтверждающие факт возбуждения дела в представленных суду материалах отсутствуют. Также согласно данному ответу заявителям разъяснено право обжалования решений собрания членов ТСЖ в части включения в смету доходов и расходов определенных статей в судебном порядке путем подачи искового заявления.

Согласно заявлению А-ных и ФИО8 от 11.03.2019 № 7090/ж заявители указывали о нарушениях, допущенных ТСЖ «Новатор» и непосредственно председателем правления данного ТСЖ ФИО3, а именно: в части оплаты счетов за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ наличными без несения расходов на комиссию; в части установления платы по статье «текущий ремонт» в размере 7.82 руб./кв.м., тогда как в смете доходов и расходов за 2018 год по данной статье установлен размер 6.95 руб./кв.м; в части установления платы по статье вывод «ТБО»: в смете указан размер 4.81 руб., тогда как плату требуют исходя из площади квартиры; в части включения в смету и статью «с/содержание дома» заработной платы дворника в размере 7050 рублей в месяц, не имеющего отношения к содержанию общего имущества собственников; в части включения в смету и статью «содержание ОДС» заработной платы техника по уборке территории; в части включения в смету расходов ТСЖ на «работы по защите ТСЖ»; в части взимания платы по статье «возн. председат.» в июне указано 1 руб., в июле-августе – 1.19 руб., а плату требуют в зависимости от площади квартиры. Заявители просили возбудить дела об административных правонарушений в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО3 за непредоставление возможности оплату ЖКУ непосредственно в ТСЖ без комиссии по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, признать их потерпевшими и направить им копии соответствующих определений и постановлений, возбудить дела по иным статьям КоАП РФ за другие указанные ими нарушения, внести представление в адрес ТСЖ и ФИО3, обязывающее устранить нарушение прав потребителей, истребовать из ТСЖ документы, необходимые для разрешения дела, взять объяснения у заявителей, председателя правления ТСЖ ФИО3, бухгалтера ТСЖ ФИО11

По результатам рассмотрения данного заявления руководителем Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО9 дан ответ заявителям о том, что по факту непредоставления ТСЖ «Новатор» возможности производить оплату ЖКУ непосредственно в ТСЖ наличными средствами или иным образом без взимания комиссионных сборов, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом документы, подтверждающие факт возбуждения дела в представленных суду материалах отсутствуют. Также по факту указания в счетах на оплату ЖКУ по статьям «Вывод ТБО», «Возн. пред.», «Тек. ремонт» Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом документы, подтверждающие факт возбуждения дела в представленных суду материалах отсутствуют. По факту необоснованного указания размера платы по статье «тек. ремонт» в размере 7.82 кв./м усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Также согласно данному ответу заявителям разъяснено право обжалования решений собрания членов ТСЖ в части включения в смету доходов и расходов определенных статей в судебном порядке путем подачи искового заявления.

По итогам проведенной проверки по коллективным заявлениям ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8 от 26.02.2019 № 5526/ж, от 26.02.2019 № 5604/ж, от 27.02.2019 № 5702/ж, от 11.03.2019 № 7090/ж заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 13.05.2019 в отношении ТСЖ «Новатор» вынесено постановление № Ю78-00-03/24-0942-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлении ему устного замечания.

Согласно вышеуказанному постановлению должностное лицо Управления Роспотребнадзора установила в действиях ТСЖ «Новатор» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно в том, что 15.04.2018 по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ был принят и утвержден вопрос о включении в смету доходов и расходов на 2018 год расходы ТСЖ по статье «текущий ремонт» в размере 6.95 руб./кв.м. При этом в счетах за жилищно-коммунальные услуги за период май 2018 – январь 2019 ТСЖ «Новатор» указывал плату по данной статье 7.82 руб./кв.м. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтен произведенный в феврале 2019 года перерасчет начислений по статье «текущий ремонт», что признано должностным лицом добровольным прекращением противоправного поведения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 пришла к выводу о возможности признания совершенного ТСЖ «Новатор» административного правонарушения малозначительным, прекращении производства по делу и объявлении устного замечания.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. За совершение данного административного правонарушения должностным лицом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей или дисквалификации на срок до 3х лет.

Согласно п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ссылка в постановлении на смету доходов и расходов ТСЖ «Новатор» за 2018 год в представленных суду материалах дела документально не подтверждена.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении. В нарушение данного требования в обжалуемом постановлении имеется указание на ходатайство и объяснения ФИО3, которые были рассмотрены и удовлетворены. При этом в постановлении не отражено их содержание, им не дана надлежащая оценка, не мотивировано их удовлетворение.

Также, мотивируя признание совершенного ТСЖ «Новатор» административного правонарушения малозначительным, должностное лицо учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное прекращение противоправного поведения путем произведенного в феврале 2019 года перерасчета ЖКУ по статье «текущий ремонт», при этом должностным лицом не дана оценка тому, что данный факт указывался заявителями как нарушение их прав, так как считают данный перерасчет незаконным (заявление № 5702/ж от 27.02.2019).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда. Признание вины и добровольное устранение допущенных нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ТСЖ «Новатор» административное правонарушение, в материалах дела не содержится. А потому, вывод должностного лица о малозначительности правонарушения преждевременен и не мотивирован.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении и представленном в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 25.04.2019 не мотивированы дата и место совершения ТСЖ «Новатор» административного правонарушения.

Кроме того в представленных материалах дела содержатся пять определений главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО4 от 25.03.2019 № 5604/ж-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом данные определения решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 №№ 12-554/2019, 12-555/2019, 12-556/2019, 12-557/2019, 12-558/2019 отменены с направлением материалов на новое рассмотрение. Вышеуказанные решения вступили в законную силу, однако данный факт в материалах дела не отражен, принятые акты при новом рассмотрении суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя ФИО1 нашли свое объективное подтверждение, а потому постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.05.2019 № Ю78-00-03/24-0942-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, так как предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.05.2019 № Ю78-00-03/24-0942-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова