Приговор № 1-100/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019Дело № 1-100/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сланцы 22 мая 2019 года Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Костенко Г.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: он, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, в неустановленное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь ведущую в сарай, пристроенный к дому № в <адрес>, незаконно проник в чердачное помещение указанного дома, после чего, спустившись по лестнице с чердачного помещения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два газовых баллона, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей; шесть упаковок кафельной плитки, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; два мешка смеси «Плитонит», стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей; телевизор «Горизонт», стоимостью 1000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Никитенко Р.И. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ком аров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалобы на его поведение не поступало. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: два газовых баллона подлежат оставлению у Потерпевший №1; кафельная плитка серого цвета подлежит оставлению у ФИО6 Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по настоящему делу: два газовых баллона подлежат оставлению у Потерпевший №1; кафельная плитка серого цвета подлежит оставлению у ФИО6 Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Г.В. Костенко Суд:Сланцевский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Костенко Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |