Приговор № 1-100/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

УИД: 47RS0014-01-2019-000682-64
ПРИГОВОР по делу № 1-100/2019 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитника адвоката Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пардаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Пардаева Сергея Нуриддиновича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. а ч.3 ст.158 УК РФ, п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пардаев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Пардаев С.Н., из корыстных побуждений, путем повреждения двери балкона, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Присвоив похищенное, Пардаев С.Н. распорядился им, причинив потерпевшему Савинову А.В. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Пардаев С.Н. из корыстных побуждений, вступил в сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени Пардаев С.Н. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в <адрес>, в <адрес>, и тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: электрический кабель длиной <данные изъяты> рубля за метр.

Присвоив похищенное, Пардаев С.Н. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, распорядились им, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пардаев С.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пардаев С.Н. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бурханова Ю.М. поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшие <данные изъяты>., выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по краже имущества ФИО1 В.).

по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по краже имущества ФИО2).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги имеющей тяжкое заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 не трудоустроен, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без штрафа и ограничением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным его исправление, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Исходя из характера, количества и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствие с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный противоправными действиями, подлежит возмещению лицом, его причинившим, в полном объеме.

Исковые требования, заявленные ФИО4 о возмещении ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. а ч.3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по п. а ч.3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление три года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 суд оставляет без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрочайник «SCARLETT», пылесос «Polaris», ЖК - телевизор «Philips», коробку из под пылесоса, коробку из под электрочайника, инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на телевизор, руководство по эксплуатации на пылесос, руководство по эксплуатации на электрочайник с чеком от пылесоса и электрочайника считать возвращенной потерпевшему ФИО5., освободив его от сохранной расписки;

- одну светлую дактилопленку со следами материи, вырез деревянного фрагмента со следами взлома, две светлые дактилопленки со следами обуви, пару сапог - уничтожить;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко