Постановление № 1-436/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-436/2018

1-436/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.

Потерпевшей №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Афицкой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в прихожей <адрес>, тайно похитила из кошелька находившегося в сумке, висевшей на вешалке, принадлежащие Потерпевшей №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила их в собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевшей №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что они примирились с подсудимой, претензий у нее к подсудимой не имеется, причиненный ей ущерб возмещен, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения. Кроме того ФИО1 указала, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Афицкая Е.А. поддержал заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевшей №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса по заявленному потерпевшей ходатайству суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. В судебном заседании, исходя из ходатайства Потерпевшей №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой ФИО1 Потерпевшей №1 полностью заглажен.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевшей №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Корниенко М.В.