Приговор № 1-421/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-436/2018

УИД: 61RS0008-01-2018-000284-46 Дело №1-421/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Агрба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, официального трудоустройства не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении раздевалки детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с поверхности детского шкафчика тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 20000 рублей, оборудованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без остатка на счете денежных средств, принадлежащий Ц.И.Н. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Ц.И.Н. материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последней является значительным.

Она же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с поверхности детского шкафчика тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 15000 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и пластиковым чехлом стоимостью 800 рублей, а также сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без остатка на счете денежных средств, принадлежащий И.К.А. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила И.К.А. материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей, который для последней является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Агрба О.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Потерпевшие Ц.И.Н. и И.К.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, материалы дела содержат их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без их участия (л.д.91, 92).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой:

- по эпизоду хищения имущества Ц.И.Н. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества И.К.А. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов неофициально трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, добровольную выдачу похищенного имущества, данные ею объяснения в ходе предварительного следствия суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа в доход государства суд полагает невозможным, поскольку ФИО1 не имеет постоянного документально подтвержденного источника дохода.

Отбытое наказание в виде исправительных работ в количестве 53 дня (л.д.200) подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.И.Н.) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.К.А.) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок, отбытый по настоящему уголовному делу в количестве 53 дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, оборудованный защитным стеклом, пластиковым чехлом и сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданный на хранение потерпевшей И.К.А., и мобильный телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, оборудованный защитным стеклом и силиконовым чехлом, переданный на хранение потерпевшей Ц.И.Н., – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Агрба О.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова