Приговор № 1-436/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-436/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Корсун Д.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гапочка С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении раздевалки детского сада «Любимые Дети», расположенного по адресу: <адрес>А, где с поверхности детского шкафчика, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 20000 рублей, оборудованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без остатка на счете денежных средств, принадлежащий Ц.И.Н, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Ц.И.Н, материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последней является значительным.

Она же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, где с поверхности детского шкафчика, тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 15000 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и пластиковым чехлом стоимостью 800 рублей, а также сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без остатка на счете денежных средств, принадлежащий И.К.А. после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила И.К.А. материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей, который для последней является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду хищения имущества Ц.И.Н,. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества И.К.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательное обьяснение дано ею до возбуждения уголовного дела, а также наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.И.Н, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.К.А. в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, оборудованный защитным стеклом, пластиковым чехлом и сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданный на хранение потерпевшей И.К.А. и мобильный телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, оборудованный защитным стеклом и силиконовым чехлом, переданный на хранение потерпевшей Ц.И.Н, – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гапочка С.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья