Приговор № 1-436/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-436/2018

Отметка об исполнении
приговора__________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 25 июня 2018 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевших П.Т., А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 12.00 часов <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл по адресу: <адрес>, где под предлогом аренды попросил у А.Ю. передать ему в пользование бензогенератор «Lifan» и сварочный аппарат «Topmachine». С целью завуалировать свои преступные действия, ФИО1 заплатил А.Ю. в счет аренды вышеуказанного имущества, денежные средства в сумме 1 500 рублей, при этом, не имея намерений соблюдать условия договора аренды, заключенного <дата>, и возвращать бензогенератор «Lifan» и сварочный аппарат «Topmachine» владельцу по окончании срока аренды <дата>. А.Ю., будучи обманутым, передал ФИО1 принадлежащие ему бензогенератор «Lifan» стоимостью 30 000 рублей и сварочный аппарат «Topmachine» стоимостью 8 000 рублей. Таким образом ФИО1, путем обмана, завладел вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Он же, ФИО1, <дата> в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где под предлогом аренды попросил у П.Т. передать ему в пользование игровую приставку «Sony PS4 Slim» с двумя видеоиграми и игровой джойстик. С целью завуалировать свои преступные действия, ФИО1 заплатил П.Т. в счет аренды вышеуказанного имущества денежные средства в сумме 3 200 рублей, при этом, не имея намерений соблюдать условия договора аренды, заключенного <дата>, и возвращать игровую приставку «Sony PS4 Slim» с двумя видеоиграми и игровой джойстик владельцу по окончании срока аренды <дата>. П.Т., будучи обманутым, передал ФИО1 принадлежащие ему имущество, а именно: игровую приставку «Sony PS4 Slim» стоимостью 24 000 рублей, 2 видеоигры стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей и игровой джойстик стоимостью 4 500 рублей. Таким образом ФИО1, путем обмана, завладел вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.Т. значительный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат в суде поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие П.Т. и А.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый в отдельности просили возместить ущерб в части стоимости похищенного и не возвращенного имущества, а именно П.Т. просил взыскать 36 500 рублей, А.Ю.- 38 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а тяжести преступлений соответствуют условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по каждому преступному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.23);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 25);

-постановление о соединении уголовных дел (л.д. 44-45);

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 49);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 66);

-копия справки формы 1П на ФИО1 (л.д. 118);

-требования о судимости (л.д. 119,120);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 122);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 124);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 126-139);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 140-141);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 142-143);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 144-145);

-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 146);

а также приобщенная в судебном заседании копия свидетельства о рождении ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого, явка с повинной по первому преступному эпизоду.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела по второму преступному эпизоду дал подробные объяснения о совершенном преступлении. Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что ФИО1 сделал явку с повинной и по второму преступному эпизоду, что также относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимости от <дата> и от <дата> не образовывают правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учетах в диспансерах не состоит.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления против собственности после осуждения за аналогичные преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло своих целей, в связи с чем суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания, суд учитывает нормы, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, их неоднократность, а также тот факт, что ранее ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении и это не привело к исправлению подсудимого, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Ущербы, причиненные преступлениями, суд полагает доказанными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказания:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением ФИО1 под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями пользу П.Т. 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей; в пользу А.Ю.- 38 000 (тридцать восемь) тысяч рублей.

Вещественные доказательства- договор аренды (проката) оборудования от <дата>, договор аренды оборудования от <дата> и кассовый чек № от <дата>, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 112-113, 114-117), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья А.А. Стешенко

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от <дата> приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу <дата> (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.