Приговор № 1-329/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017 (17510007)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 21 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко И.В., предъявившей удостоверение № 151 и ордер № 1726,

потерпевшей Д.А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** ***, ранее судимого:

-27 марта 2007 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 1 год;

-06 августа 2007 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 марта 2007 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденного условно-досрочно 26 февраля 2009 года на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2009 года на 01 год 01 месяц 06 дней;

-06 августа 2009 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06 августа 2007 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02 февраля 2010 года Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 12 мая 2010 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 06 августа 2009 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного 02 июля 2012 года по отбытии срока наказания;

-25 марта 2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 02 года; Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 02 года в исправительную колонию строгого режима (отбывает наказание по указанному приговору с 14 сентября 2017 года);

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска с 14 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2016 года в утреннее время ФИО1, находясь по месту временного проживания в квартире по *** *** ***, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что присутствующие в доме Д.А.Ф. и Б.Н.Н. за его действиями не наблюдают, тайно похитил из куртки Б.Н.Н. денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Д.А.Ф., а также находящийся в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки ***, стоимостью 2244 рубля, принадлежащий Д.А.Ф., а всего ее имущества на сумму 5244 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.А.Ф. имущественный ущерб на сумму 5244 рубля, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49-50, 52, 55), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 48).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку им изначально дано объяснение (л.д. 12), в котором ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершенного хищения, способе распоряжения похищенным имуществом, которое он подтвердил в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, а также в добровольном порядке (л.д. 109), совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, которые были приняты последней.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По этим же причинам судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный период времени, после его осуждения приговором суда от 25 марта 2016 года, при непогашенных судимостях за совершение умышленных аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 года.

Вместе с тем, учитывая, что условное осуждение по вышеназванному приговору отменено постановлением Юргинского городского суда от 14 августа 2017 года, вступившим в законную силу, судом не разрешается вопрос об отмене условного осуждения по вышеназванному приговору, и, суд полагает необходимым, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию за совершенное по настоящему делу преступление, неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 года, учитывая при этом, что неотбытый срок наказания по нему составляет два года лишения свободы.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений (в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам от 27 марта, 06 августа 2007 года, 06 августа 2009 года, 02 февраля 2010 года, 25 марта 2016 года), вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Грищенко И.В. на сумму 4 290 рублей, адвокату Житковой Н.В. на сумму 2 145 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 25 марта 2016 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года, а также период его содержания под стражей с 23 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 6435 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Грищенко И.В. и Житковой Н.В., за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны *** переданные потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман