Решение № 2-139/2025 2-139/2025(2-1978/2024;)~М-1802/2024 2-1978/2024 М-1802/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-139/2025

УИД 66RS0015-01-2024-003012-95 Дело 2-139/2025 (2-1978/2024)

Мотивированное
решение составлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о восстановлении трудовых прав,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с поименованным выше исковым заявлением, указав, что работала в учреждении медицинской сестрой, 23.04.2024 была уволена с работы. В 2013 году завершена аттестация рабочих мест, по итогам которой рабочее место медицинской сестры аттестовано с комплексной оценкой условий труда 3.3, при этом установлен класс вредности по биологическому фактору 3.3, в карте аттестации указано на необходимость установления работнику компенсации в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В 2017 году ответчиком на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда, которая, по мнению истца, была проведена с нарушениями, а право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск был отменено. Истец считает, что при проведении специальной оценки условий труда в 2017 году класс вредности по биологическому фактору был занижен, что привело к изменению класса условий труда с 3.3 до 3.1. Тем не менее, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск истцу продолжал предоставляться на основании Коллективного договора на 2016-2019 года. В 2019 году был принят новый коллективный договор, из которого были исключены пункты, устанавливающие дополнительный отпуск для медицинских работников, а также исключено приложение, устанавливающее продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска для медицинских работников.

Истец считает, что специальная оценка условий труда на ее рабочем месте в 2017 году была проведена с нарушениями, а ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск был незаконно отменен и подлежит восстановлению за период с 27.01.2020 по 31.01.2023.

Так же истец указала, что при увольнении не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 13 098,29 рублей. Так же за несвоевременную выплату компенсацию работодатель обязан выплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец указала, что в результате неправомерных действий работодателя ей причинен моральный вред, она перенесла нравственные страдания, негативные эмоции, чувство несправедливости, испытывала бессонницу.

Уточнив исковые требования, и отказавшись от требований о взыскании компенсации за основной неиспользованный отпуск и компенсации за его несвоевременную выплату, в связи с добровольным выполнением требований, истец просит суд признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (далее по тексту ГАУЗ СО «СП г. Асбест») *Номер* от 22.11.2017; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 27.01.2020 по 31.01.2023 в размере 52 969,20 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на иск, не согласилась с требованиями о признании незаконной специальной оценки условий труда, просила отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СанЭД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, технический паспорт и инструкцию, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 работала в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» с 02.08.1982 года, в том числе, с 01.12.2010 на основании трудового договора *Номер* от 01.12.2010 в должности медицинской сестры взрослого терапевтического отделения (том 1 л.д. 13,19-21).

Приказом *Номер* от 22.04.2024 ФИО2 уволена 23.04.2024 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.14 том 1)

Обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, выступает одним из принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью первой статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (ч. 3 ст. 209 ТК РФ). Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника (ч. 4 ст. 209 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Федеральными законами от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ. К числу таких факторов относятся биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно заключенному с ФИО2 трудовому договору, с учетом дополнительного соглашения, заключенного 28.11.2016 ФИО2 установлены компенсационные выплаты за опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда в размере 0,04, а так же ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительность 14 календарных дней за фактически отработанное время (том 1 л.д. 28-32).

Указанные выше компенсационные выплаты и дополнительный оплачиваемый отпуск по замещаемой истцом должности установлен на основании проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда от *Дата*, по итогам которой на рабочем месте истца, до проведения оспариваемой СОУТ была установлена оценка условий труда 3.3, при этом установлен класс вредности по биологическому фактору 3.3.

Пунктом 4.1.6. Коллективного договора ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2013-2016 годы, приложением *Номер* к коллективному договору было установлено предоставление дополнительного отпуска (за ненормированный рабочий день, за работу во вредных условиях труда и др.) различным категориям работников, в том числе, медицинской сестре – 14 календарных дней.

В 2017 году на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда (далее СОУТ), оценка проводилась ООО «СанЭД». В подпункте 2 строки 040 карты СОУТ «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» указано, что на рабочем месте медицинской сестры хирургического кабинета терапевтического отделения фактически установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, но по результатам оценки условий труда необходимость в его установлении отсутствует.

В 2019 году был принят новый коллективный договор ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2019-2022, из которого были исключены пункты, устанавливающие дополнительный отпуск для медицинских работников, а также исключено приложение, устанавливающее продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска для медицинских работников.

09.02.2018 истцом было получено уведомление *Номер* об изменении условий трудового договора, согласно которому на её рабочем месте устанавливается итоговой класс (подкласс) условий труда 3.1 (л.д.103)

В связи с введением в действие нового коллективного договора, 08.07.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, исключившее обязанность работодателя предоставлять истцу дополнительный оплачиваемый отпуск (л.д.48 том 1). Не оспаривается сторонами, что дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда не предоставлялся истцу за период с 27.01.2020 по 31.01.2023.

Пунктом 2 Методики, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов включает в себя (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с Факторами производственной среды, и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ определено, что в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

По результатам проведенной СОУТ рабочих мест составлена 25.10.2017 и утверждена комиссией ГАУЗ СО «СП г. Асбест», в том числе, карта специальной оценки условий труда *Номер* на рабочем месте медицинской сестры хирургического кабинета терапевтического отделения был установлен итоговый класс вредности 3.1 (л.д.121-122).

Протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора *Номер* установлено, что на рабочем месте истца имеются патогенные микроорганизмы: IV группа - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций).

В судебном заседании не оспаривается сторонами, что после принятия коллективного договора в новой редакции, и в период действия оспариваемой СОУТ, т.е. в период с 27.01.2020 по 31.01.2023, истцу не предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск.

Не оспаривается сторонами, что по окончании срока действия оспариваемой СОУТ, ответчиком, про итогам проведения новой специальной оценки условий труда, на рабочем месте истца установлен итоговый класс вредности 3.3, в том числе класс 3.3 по биологическому фактору.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области.

В ходе проведения государственной экспертизы условий труда установлено следующее. Идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников не проводилась в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а содержащиеся в Отчете сведения о выявленных вредных производственных факторах на рабочем месте соответствуют Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 № 39-210/16-Б на рабочем месте № 39-210 - медицинская сестра хирургического кабинета по биологическому фактору определена IV группа патогенности микроорганизмов (возбудителей инфекционных болезней), согласно Приложению № 9 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн, данная группа патогенности соответствует - 3.1 классу условий труда.

В ходе проведения государственной экспертизы условий труда при изучении и анализе представленных документов работодателем (ГАУЗ СО «СП г. Асбест») документарно не подтверждено, что работник на рабочем месте № 39-210 - медицинская сестра хирургического отделения на момент проведения СОУТ (Отчет от 22.11.2017) оказывала медицинскою помощь, диагностику и лечение ВИЧ- инфицированным больным, вирус гепатита В.

На рабочем месте идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников не проводилась в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Содержащиеся в Отчете сведения о выявленных вредных (опасных) производственных факторах на перечисленных рабочих местах не соответствуют Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда № 8/24 от 16.12.2024, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № 39-210 – медицинская сестра хирургического кабинета терапевтического отделения не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В таблице пункта 8 Раздела I Отчета «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» отсутствуют сведения о начальнике испытательной лаборатории ООО «СанЭД» - ФИО1, участвовавшем в проведении специальной оценки условий труда и подписавшем протоколы исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов: химического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*; биологического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*; шума от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*; тяжести трудового процесса от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*.

Суд, проанализировав доводы сторон в обоснование их позиции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания карты специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте истца, незаконной ввиду следующего.

В силу пункта 4 Методики, выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте; технологической документации, характеристик технологического процесса; должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника; проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений); характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок); деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям; результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов; предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений). Указанные в настоящем пункте документация и материалы предоставляются работодателем при их наличии.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Согласно абз. 3 пункта 29 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике. Группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 №64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)».

При специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).

В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 4 Методики, должны использоваться данные статистической отчетности, предоставляемые организацией в установленном порядке в вышестоящие органы об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах.

Для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения.

За работником, в силу положений статьи 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», закреплено право обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя проведения опроса работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов.

Результаты опроса оформляются протоколом заседания Комиссии по проведению специальной оценки условий труда у работодателя, в котором указываются наименования рабочих мест и их количество, наименования должностей и количество занятых на них работников, а также перечень подлежащих идентификации вредных производственных факторов на каждом рабочем месте, где заняты обратившиеся с предложениями работники.

Полученные данные передаются представителю организации, проводящей специальную оценку условий труда, и ее эксперту для дальнейшей работы.

Именно вышеприведенный подход к специальной оценке условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора сформулирован в совместном письме от 09.10.2018 Министерством труда и социальной защиты РФ N 15-1/10/В-7756, Министерства здравоохранения РФ N 16-6/10/2-6553, Профсоюза работников здравоохранения РФ N 01-А/475 от 09.10.2018.

Согласно пункту 29 Методики биологический фактор (работа с патогенными микроорганизмами) идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений). Следовательно, выявление на рабочих местах медицинских работников работ с патогенными микроорганизмами или контакта с их носителями зависит от вида деятельности и должно быть установлено любыми доступными способами, а также анализом осуществляемой трудовой деятельности конкретного работника экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении специальной оценки условий труда не учтены фактические условия труда истца. Так, истец согласно возложенных на нее должностных обязанностей, она осуществляет очистку изделий медицинского назначения и слюноотсасывающей системы, проводит стерилизацию использованных инструментов, обеспечивает доставку в стерилизационную (автоклавную) изделий медицинского назначения, перевязочного материала, проводит дезинфицирующую уборку столиков, медицинского оборудования после каждого пациента.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что работодатель обязан предоставлять эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию характеризующие условия труда на рабочих местах.

Из материалов, представленных на государственную экспертизу условий труда, следует, что работодателем эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, не предоставлена полная информация об оказании медицинскими работниками на указанном рабочем месте медицинской помощи, а также информация о работе с патогенными микроорганизмами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 29 Методики, учитывая факт осуществления работником на рабочем месте № 46-210 – медицинская сестра хирургического кабинета терапевтического отделения, на указанном рабочем месте надлежало идентифицировать вредный и (или) опасный производственный фактор - «биологический» независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений) при условии соблюдения работодателем требований пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указанное является нарушением пункта 2 части 2 статьи 4 и часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункт 29 Методики.

На рабочем месте № 39-210 – медицинская сестра хирургического кабинета терапевтического отделения итоговый класс условий труда установлен без учета воздействия по вредному и (или) опасному производственному фактору - «биологический».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от *Дата* № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном данным федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Из заключения по идентификации ОВПФ на рабочем месте № 39-210 – медицинская сестра хирургического отделения экспертом был идентифицирован, однако, информации о результатах исследований (измерений) «биологического» фактора не содержится, проведение исследований (испытаний) соответствующего фактора не было осуществлено.

Таким образом, правильность проведенной специальной оценки условий труда представляется судом оспоренной, а ее результаты – незаконными с отменой карты специальной оценки условий труда № 39-210, составленной 25.10.2017 по рабочему месту медицинской сестры хирургического кабинета терапевтического отделения государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не оспаривался сторонами факт непредоставления истцу ФИО2 дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда с 27.01.2020 по 31.01.2023, указанный факт также нашел свое подтверждение материалами дела, в том числе, сведениями, указанными в личной карточке работника.

Суд учитывает, что истец по профессии является медицинским работником, не обладает юридическим образованием, имеет продолжительный стаж в должности среднего медицинского работника, является ветераном труда, что подтверждается копией трудовой книжки, копией удостоверения. Не имеется оснований полагать, что в силу образования, возраста или жизненного опыта истец была достоверно осведомлена об установленном порядке проведения СОУТ и порядке обжалования её результатов. Рассмотрение аналогичных споров с иными работниками учреждения, исходя из индивидуального характера спора, не влияет на наличие или отсутствие возможности истца обратиться в суд.

Как указала истец, ходатайствуя о восстановлении срока, она не является членом профсоюзной организации, и её карта СОУТ не была предоставлена для проведения независимой экспертизы, проводившейся профсоюзом медицинских работников для работников учреждения – членов профсоюза.

При этом, ответчик, являясь работодателем и более сильной стороной в трудовых отношениях с работником, достоверно зная о многочисленных спорах сотрудников учреждения по вопросам об оспаривании СОУТ и восстановления вытекающих из этого трудовых прав, о результатах рассмотрения споров, и установленных в период рассмотрения дел обстоятельствах, не предпринял действий, направленных на восстановление трудовых прав истца. Доказательств того, что ранее работодатель предоставлял истцу информацию об обстоятельствах проведения оспариваемой СОУТ, предпринимал действия, направленные на восстановление прав истца, разъяснял истцу право на то, что могут быть предприняты действия по судебному разрешению спора, ответчик суду не предоставил. При этом, судом учитывается, что истец работала в учреждении до 23.04.2024, правомерно полагала, что до её увольнения у работодателя не имеется препятствий для добровольного восстановления её прав, предоставления ей спорных дней отпуска либо выплате, в том числе, и при увольнении, компенсации за отпуск. Длительность нарушения прав, суд оценивает как злоупотребление правом истца, допущенное работодателем, как более сильной стороной в трудовых отношениях. В совокупности, учитывая сведения о личности истца, длительный период допущенного ответчиком нарушения права истца, отсутствие действий со стороны работодателя, направленных на восстановление трудовых прав и неразъяснение работодателю истцу её прав, судом расценивается как основание для восстановления истцу срока для обращения в суд.

С момента введения в действие Коллективного договора на 2019-2022 годы, составленного с учетом сведений об условиях работы, полученных по результатам СОУТ, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам учреждения, работающим в должности медицинской сестры детского отделения, продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; а также для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с положениями статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенной нормы следует, что для тех работников, которые работали до изменения правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, в части предоставления гарантий при работе во вредных условиях труда, предусмотрены дополнительные гарантии, в том числе в виде сохранения права на дополнительный отпуск той продолжительности, который ранее был им установлен в соответствии с условиями трудового договора, а также в части сохранения размера доплаты за работу во вредных условиях труда (аналогичная правовая позиция выражена в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 № 88-14515/2020, от 02.08.2023 № 88-12339/2023, а также в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 № 88-3412/2020)

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, при непроведении специальной оценки условий труда, для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Поскольку результаты специальной оценки условий труда № 39-210, составленной 25.10.2017 в отношении должности медицинской сестры хирургического кабинета терапевтического отделения ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест» признаются судом не соответствующими требованиям закона, в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, то требование истца об обязанности ответчика установить льготы и компенсации, установленные ранее, до проведения специальной оценки условий труда, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом периода нарушения прав истца, то есть с 27.01.2020 по 31.01.2023.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом удовлетворения требования истца о признании за ней права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда в период с 27.01.2020 по 31.01.2023, а также то обстоятельство, что трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен 23.04.2024, соответственно, дни причитавшегося ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска ею использованы не были.

Из расчетов, согласованных сторонами, следует, что истцом не использован спорный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 27.01.2020 по 31.01.2023 продолжительностью 41 день, компенсация за данные дни отпуска составит 52 969,20 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 27.01.2020 по 31.01.2023 в размере 52 969,20 руб. в соответствии с представленным ответчиком расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, возражений, как и иного расчета, истцом суду не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, а так же в предварительных судебных заседаниях, следует, что причиненный истцу моральный вред выразился нравственными страданиями, а именно: негативные эмоции, связанные с чувством несправедливости в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, непредоставлением отпуска и невыплатой компенсации за отпуск при увольнении. Так же истцу ответчиком была несвоевременно выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск, была начислена и выплачена после обращения истца в суд – 20.11.2024.

При этом, суд учитывает индивидуальные особенности истца, а именно, её возраст – истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то что она является пенсионером и ветераном труда, имеет длительный стаж работы в учреждении – с 1982 года. Как пояснила, истец, она, проработав большой срок в учреждении, рассчитывала на добровольное восстановление её прав со стороны работодателя, испытывала чувство обиды вследствие того, что ей было отказано выплате компенсации за отпуск, тогда как иным работникам аналогичные суммы уже были выплачены.

Истцом указано на ухудшение зрения в ноябре 2023, на то, что установлен диагноз: катаракта обоих глаз. Истец указала, что у нее повышалось артериальное давление, она испытывала головные боли, недосыпание. В судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между описанным истцом нарушением здоровья и действиями, бездействиями ответчика. Однако указанные сведения о состоянии здоровья истца суд учитывает как индивидуальные особенности истца, влияющие на степень перенесённых ею нравственных страданий.

Судом учитывается длительность нарушения прав истца, её индивидуальные особенности. При этом учитывается, что ответчик в части требований о выплате компенсации за неиспользованный основной отпуск выплатил сумму компенсации, а так же процентов за задержку выплаты добровольно, что повлекло отказ истца от исковых требований в данной части.

В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (за два требование неимущественного характера – 6 000 руб., + за требование имущественного характера – 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда № 39-210, составленную 25.10.2017 в отношении должности медицинской сестры хирургического кабинет терапевтического отделения в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест».

Признать за ФИО2 право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда в период с 27.01.2020 по 31.01.2023.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 27.01.2020 по 31.01.2023 в размере 52 969 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова