Приговор № 1-244/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019

УИД 37RS0023-01-2019-002059-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Бикулова К.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ………………., судимого:

- 22 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года;

- 3 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 20 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области по ст. 319, ст. 264.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 3 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2018 года окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 года;

- 13 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 года. Освобожден 21 мая 2019 года по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По приговору мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 3 октября 2016 года, вступившему в законную силу 14 октября 2016 года, ФИО2, был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 марта 2018 года, вступившему в законную силу 31 марта 2018 года, ФИО2, был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2018 года, вступившему в законную силу 22 августа 2018 года, с учетом апелляционного постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2018 года, ФИО2, был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

15 сентября 2019 года, в период времени с 7 часов 10 минут по 7 часов 55 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак….., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, и имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 15 сентября 2019 года в период времени с 7 часов 10 минут по 7 час 55 минут умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак…., передвигаясь по проезжей части дороги, проходящей по ул. Советская г. Шуя Ивановской области.

15 сентября 2019 года в 7 часов 55 минут, возле дома № 8 по ул. Советская г. Шуя Ивановской области ФИО2, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», которыми у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 048097 от 15 сентября 2019 года, ФИО2 15 сентября 2019 года в 9 часов 14 минут возле дома № 8 по ул. Советская г. Шуя Ивановской области прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – алкотектора «Юпитер» заводской номер 005267 составили 0,826 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора согласился. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступления, основаны на исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак….. В настоящее время данный автомобиль он продал. 14 сентября 2019 года у его дочери от первого брака – П Е.В. в г. Иваново была свадьба, в ходе которой он примерно до 23 часов этого же дня употреблял спиртные напитки. На следующий день ему необходимо было вернуться домой. Около 7 часов 10 минут 15 сентября 2019 года он на своем автомобиле выехал из г. Иваново. Считал, что выпитое спиртное выветрилось из его организма, чувствовал себя нормально. Проезжая по ул. Советская г. Шуя, двигаясь со стороны Октябрьского моста г. Шуя, примерно в 7 часов 55 минут 15 сентября 2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС напротив <...>. В ходе беседы сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и пригласили его пройти с ними в служебный автомобиль. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – Алкотектора «Юпитер», путем забора у него выдыхаемого воздуха. На прохождение освидетельствования он согласился. С результатами освидетельствования он согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. В настоящее время он осмыслил произошедшее, осознал свою вину, признает виновным себя полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать подобного.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены протоколы допросов не явившихся свидетелей К.И.П., К.В.И., К. П.С., И.В.Н.

Свидетель К.И.П., допрошенная 8 октября 2019 года показала, что 15 сентября 2019 года около 7 часов 45 минут, она в качестве пассажира ехала с мужем К.В.И. на автомобиле по ул. Советская г. Шуя Ивановской области. Около <...> их автомобиль остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они согласились и прошли к автомашине сотрудников ДПС, в которой находился ранее неизвестный им молодой человек, которого, как пояснили сотрудники ДПС, зовут ФИО2. Перед началом оформления документов понятым сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности. У ФИО2 действительно имелись признаки алкогольного опьянения – она почувствовала запах алкоголя изо рта. 15 сентября 2019 года в 8 часов 10 минут ФИО2 в ее присутствии и присутствии второго понятого – ее мужа, отстранен от управления автомобилем. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», путем отбора у ФИО2 выдыхаемого воздуха, на что он согласился. После этого у ФИО2 произведен забор воздуха. Показания прибора составили 0,826 мг/л., что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором она собственноручно поставила подпись в графе понятой. С показаниями прибора ФИО2 согласился. Затем сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства ФИО2, в котором он также собственноручно расписался. При оформлении протокола сотрудником ДПС было осмотрено транспортное средство. ФИО2 при задержании транспортного средства никаких претензий не высказывал. При проведении освидетельствования ФИО2 на плохое самочувствие не жаловался. По его поведению, запаху алкоголя у нее не было сомнений в том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она и муж К. В.И. собственноручно расписались в акте и протоколах, составленных с их участием, после чего дали сотрудникам ДПС объяснения. Замечаний на достоверность заполнения документов от понятых и ФИО2 не имелось (л.д. 42 – 44).

Свидетель К.В.И., допрошенный 8 октября 2019 года, дал аналогичные по своему содержанию показания (л.д. 39 – 41).

Свидетель К. П.С., допрошенный 19 октября 2019 года, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский». 15 сентября 2019 года в ходе несения службы он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО3 находились на маршруте патрулирования возле <...>. Находясь по указанному адресу, мимо них по ул. Советская г. Шуя передвигался, виляя из стороны в сторону, автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер….. Ему это показалось подозрительным, и он решил остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы и состояние водителя. В 7 часов 55 минут указанный автомобиль был им остановлен, и он сразу подошел к водителю остановленного транспортного средства. При проверке документов водителя данного автомобиля и по базе ФИС им оказался ФИО2, который не имел права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал исходивший из его рта запах алкоголя. В автомашине данный гражданин находился один, какие-либо напитки в его присутствии ФИО2 не употреблял, в салоне автомашины каких-либо емкостей из-под алкогольных напитков им не замечено. Было принято решение провести освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения для чего в качестве понятых привлечены случайные граждане – супруги К. 15 сентября 2019 года в 08 часов 10 минут ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки ВАЗ 21102, о чем составлен протокол 37 АМ № 230900 от 15 сентября 2019 года, в котором расписались понятые и ФИО2 15 сентября 2019 года в 9 часов 14 минут ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – алкотектора «Юпитер», заводской номер 005267. ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,826 мг/л, о чем в акте 37 АА № 048097 сделана соответствующая запись. С показаниями прибора ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте. Далее 15 сентября 2019 года в 9 часов 40 минут им составлен протокол 37 АМ № 181013 о задержании транспортного средства. Все протоколы подписаны понятыми собственноручно. При оформлении протоколов ФИО2 вел себя спокойно адекватно. Ввиду того, что в действиях ФИО2 имелись признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 15 сентября 2019 года в 9 часов 35 минут им составлен протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 634498. При проверке ФИО2 по учетам ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и составлен рапорт от 15 сентября 2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48 – 50).

Свидетель ФИО3, являющийся стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский», допрошенный 10 октября 2019 года, дал аналогичные по своему содержанию показания (л.д. 45 – 47).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» К.П.С. от 15 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, ввиду обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Административный материал от 15 сентября 2019 года в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ направлен по подследственности в ОД МО МВД России «Шуйский» (л.д. 18).

15 сентября 2019 года старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» К.П.С. составлен рапорт об обнаружении в деянии ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

24 сентября 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ № 230900 от 15 сентября 2019 года следует, что ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, 15 сентября 2019 года в 7 часов 55 минут по адресу: <...>, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ….(л.д. 13).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 048097 от 15 сентября 2019 года ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, 15 сентября 2019 года в 9 часов 14 минут в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – алкотектора «Юпитер» заводской номер 005267 составили 0,826 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись (л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 ОВ № 634498 от 15 сентября 2019 года ФИО2 15 сентября 2019 года в 7 часов 55 минут по адресу <...>, нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак…., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16).

Из протокола задержания транспортного средства 37 АМ № 181013 от 15 сентября 2019 года следует, что за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержан автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак…., который помещен на специализированную стоянку (л.д. 17).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 12 января 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года (л.д. 99-105).

Приговором мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 3 октября 2016 года, вступившим в законную силу 14 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и окончательно на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 107-110).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 марта 2018 года, вступившим в законную силу 31 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и окончательно на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 112-122).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2018 года, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года (л.д. 124-128).

Оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К.И.П., К.В.И., К. П.С., И.В.Н., а также исследованными письменными доказательствами – протоколами освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства.

Показания свидетелей К.И.П., К.В.И., К.П.С., И.В.Н. согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются полными и подробными. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания всех приведенных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколами освидетельствования ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, которые составлены в присутствии понятых и подписаны ФИО2 Каких-либо замечаний при составлении указанных документов ФИО2 не сделано. Процедура освидетельствования ФИО2 соблюдена, каких-либо нарушений при ее проведении судом не установлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела приобщено апелляционное постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2018 года, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2018 года изменен. На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2018 года, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 марта 2018 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил диспозицию предъявленного ФИО2 обвинения, указав, что:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 декабря 2015 года, вступившему в законную силу 12 января 2016 года, ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2018 года, вступившему в законную силу 22 августа 2018 года, с учетом апелляционного постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2018 года, ФИО2, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против уточнения обвинения в указанной части.

Суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя об уточнении предъявленного ФИО2 обвинения в части указания на назначение дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 декабря 2015 года, а также размера окончательно назначенного основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 июля 2018 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Указанные изменения диспозиции предъявленного ФИО2 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление им автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом суд также учитывает тот факт, что ФИО2, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО2 44 года, он женат, имеет троих малолетних детей –…. На момент совершения преступления судим, но имеющиеся судимости по правилам п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений (л.д. 99-105, 107-110, 112-122, 124-128, 130-133). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 81, 83). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с женой и тремя малолетними детьми, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Он не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками (л.д. 87). Согласно справки-характеристики Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ за период исполнения дополнительного наказания нарушений не допускал (л.д. 93).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает с женой и тремя малолетними детьми. Работает асфальтоукладчиком без официального трудоустройства. Имеет заболевание – сколиоз 4 ст., группы инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, который на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд считает, что его исправление, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, а также сведения о личности подсудимого оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 года. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 21 мая 2019 года по отбытии срока наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами составляет 2 года 4 месяца 24 дня.

При таких обстоятельствах, при назначении итогового наказания судом применяются правила ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил в период неснятой и непогашенной судимости преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13 сентября 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 6 (шесть) месяцев, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гусева С.В. в судебном заседании по уголовному делу возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин