Приговор № 1-244/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019

дело № 1-244/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Марковой Т.П.,

с участием государственных обвинителей

и.о. прокурора Октябрьского района г.Иваново Чудинова Д.И.,

его помощника ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захаровой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего строителем без официального трудоустройства, ранее судимого:

19 апреля 2006 года Ленинским районным судом г.Владимира по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2014 года предписано считать ФИО2 осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2012 года № 26-ФЗ со снижением наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; 11 июля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В период с 19.00 часов 31 июля 2019 года до 19.56 часов 1 августа 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в квартиру по месту жительства своего знакомого - К.П.Н. по адресу: <адрес>, где заходился К.П.Н.

В указанный выше период у находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с тем, что К.П.Н. не приобрел для их совместного употребления спиртосодержащие жидкости, а также утратил переданные ему для их приобретения ФИО2 денежные средства в размере 500 руб., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.П.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.П.Н., в указанные выше период и месте ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.П.Н. и желая их наступления руками и ногами умышленно с силой нанес К.П.Н. множественные удары, а именно: не менее 23 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в т.ч. не менее 7 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область шеи.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 К.П.Н. причинены физическая боль, нравственные страдания, а также следующий вред его здоровью:

- травма головы: кровоподтеки в области правой надбровной дуги и в области лба справа (1), в окружности правого глаза (1), в области дуги нижней челюсти справа ближе к углу (1), в окружности левого глаза (1), в области дуги левой скуловой кости (1), в области дуги нижней челюсти слева и ее угла (1), на слизистой и переходной кайме верхней губы (1), на слизистой и переходной кайме нижней губы слева (1), у правого угла рта (1), ссадина в центре лобной области ближе к переносью (1), ушибленная рана в подбородочной области (1); рваные раны в окружности правого глаза (3), ушиблено-рваные раны на спинке носа слева ближе к внутреннему углу левого глаза (1), на слизистой верхней губы (2), кровоизлияния под белочной оболочкой глаз, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка; многооскольчатые переломы костей лицевого скелета;

- травма шеи: массивный кровоподтек на переднебоковых поверхностях шеи, включая область диафрагмы нижней челюсти (1). Массивные кровоизлияния в мягких тканях переднебоковых поверхностей шеи; переломы обоих больших рожков подъязычной кости, правого верхнего рожка, правого нижнего рожка и левой пластины щитовидного хряща; кровоизлияния в слизистой гортани и голосовых связок, травматический отек гортани с сужением голосовой щели.

Весь вышеописанный вред здоровью в совокупности является опасным для жизни, а также привел к развитию комплекса угрожающих жизни состояний в виде травматического шока, отека и набухания головного мозга, травматического отека гортани с сужением голосовой щели и острой дыхательной недостаточности, по этим признакам расценивается как тяжкий и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

- травма туловища: кровоподтеки на боковой поверхности груди слева в области 9 межреберья между средней и задней подмышечными линиями (2), на заднебоковой поверхности груди справа в области 7-9 межреберий между задней подмышечной и лопаточной линиями (2), кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева (1), сгибательные переломы 2-3 ребер слева по окологрудинной линии, 8-9 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры.

Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как средней тяжести по признаку длительного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеет.

- травма конечностей: кровоподтеки на передней поверхности области левого плечевого сустава (1), на передней поверхности области средней трети левого плеча (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (4), на наружной поверхности области правого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), на передненаружной поверхности верхней трети правой голени (2); ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава (4).Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как легкий по признаку кратковременного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти не имеет.

От причиненных ФИО2 телесных повреждений К.П.Н. в последствии скончался.Причиной смерти К.П.Н. явилась комбинированная травма головы и шеи в виде множественных переломов костей черепа, подъязычной кости, хрящей гортани, а также массивных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, сопровождавшаяся развитием травматического шока, травматического отека гортани с сужением голосовой щели, дыхательной недостаточности с последующим отеком и набуханием головного мозга.

Во время совершения умышленных преступных действий в отношении К.П.Н., направленных на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти пострадавшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление в связи с характером и локализацией нанесенных ударов в область головы и шеи К.П.Н. Наступление смерти К.П.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим основанием в судебном заседании гособвинением оглашены:

заявление и протокол явки с повинной от 2 августа 2019 года, где ФИО2 сообщил, что не имея постоянного места жительства последние дни жил у своего знакомого К.П.Н. по адресу <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения 1 августа 2019 года приехал к П примерно в 2.00 часа и стал с ним совместно употреблять спирт и пиво. П попросил денег на спиртное. Дал ему для этого 500 руб., после чего тот ушел, через некоторое время вернулся, с собой ничего не принеся. На вопрос где спиртное и деньги ничего не пояснил. В этой связи возник словесный конфликт, в ходе которого нанес К. один удар в лицо, от которого тот упал с кровати на пол, а затем нанес ему, лежавшему на полу, не менее трех ударов в область лица, не менее трех - ногами в область туловища. Точное число ударов и место их локализации назвать не может, т.к. на тот момент был сильно пьян. После нанесения ударов сразу лег спать. Около 8.00 часов 1 августа пошел на заработки. П в это время лежал на полу в той же позе. После нанесения побоев П был жив, в сознании и дышал. Вернувшись домой к К. около 19.40 часов обнаружил П на полу в том же положении, когда его оставил, но тот уже не дышал, пульс отсутствовал. Понял, что К. мертв. Сразу же пошел к соседу С. и попросил вызвать полицию, по прибытии которой сознался в совершенном преступлении (т.1 л.д.56, 58-59);

-при допросах 2 августа 2019 года показал, что был знаком с К. с июня 2018 года. В декабре 2018 года ушел от Свидетель №4, с которой проживал, и поселился у К. в <адрес> почве совместного употребления спиртного между ними периодически происходили конфликты и драки. Время от времени проживал у Свидетель №4. В июне 2019 года она его выгнала и он пришел жить к К.. С ним продолжали совместно злоупотреблять спиртным. 31 июля вечером примерно до 2.00 часов 1 августа употребил со своим знакомым 2 бутылки пива по 1,5 л. Затем направляясь к К. также купил пива и 2 пузырька спиртосодержащей жидкости. Домой к К. пришел около 2.30 часов. Выпил с ним принесенное спиртное. Предложил П купить еще спирта в аптеке и дал ему на это 500 руб. К. ушел, но отсутствовал недолго. Около 3.30 часов вернулся без спиртного и денег, ничего определенного на этот счет не поясняя.

Поведение К. взбесило его и разозлившись сразу ударил П кулаком правой руки в лицо. Тот не сопротивлялся и упал на пол. Тотчас нанес ему еще 3-4 удара кулаком правой руки по лицу, возможно, в область скул и носа, бил беспорядочно. П защищаться не пытался, у него обильно пошла кровь изо рта. Затем нанес около 3 ударов правой ступней в область лица и в область туловища. П ничего не говорил и хрипел. Положил К. на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью, и лег спать. Проснулся около 6.30 часов и увидел, что П лежал прежним образом на полу и дышит. Ушел на работу, откуда вернулся около 19.00 часов к К. и обнаружил того лежащим на полу, но уже обращенным головой к выходу. Потрогав его убедился, что тот умер. Испугавшись сразу пошел к соседу С. и сообщил, что П плохо. Не думал, что П скончался от его (ФИО2) действий. С. заглянув в квартиру К. сказал: «все, это труп». После этого С. сообщил о произошедшем на Станцию СМП и в полицию. Затем вдвоем ждали прибытия сотрудников полиции. Во время драки находился в серой футболке, синих джинсах и кроссовках, которые готов выдать. Вину признает, раскаивается. Все произошло из-за злоупотребления алкоголем (т.2 л.д.18-23, 29-35);

- припроверке показаний на месте 12 августа 2019 года продемонстрировал, что в рамках возникшего 1 августа т.г. конфликта в 2.30-3.00 часа изначально ударил К. трижды кулаком правой руки по лицу и трижды по ногам ногами по туловищу. Когда тот упал, лежащему нанес дважды удары ногами по туловищу. Не исключает, что также нанес по шее удар. Пояснил, что находился в это время в таком состоянии и не понимал, что «творил». Когда наносил удары правой рукой К. в правую щеку, возможно по зубам, повредил свою руку. Также продемонстрировал нанесение удара лежащему К. в область паха, затем в грудь. Увидев обильное кровотечение изо рта К. удары наносить перестал и перевернул того на бок, чтобы тот ею не захлебнулся. Потом лег спать. Было ли в действительности ударов нанесено больше – сказать затрудняется, т.к. не помнит, потому что был «конкретно пьяный», однако с уверенностью не исключал этого обстоятельства (т.2 л.д.53-60);

- при допросе 24 сентября 2019 года показал, что вернувшись без спиртного и переданных ему денег К. разговаривал членораздельно несмотря на алкогольное опьянение. После этого нанес К. кулаком правой руки удар в область носа, отчего тот резко упал на пол, при этом ни обо что выступающее не ударяясь. Упавшему К. тотчас нанес еще 3-4 удара кулаком правой руки в область скул и носа, беспорядочно. У П обильно пошла кровь изо-рта. Затем нанес ему 3-4 удара ступней правой ноги в лицо, возможно шеи, а также по телу. В этот момент наносил удары по направлению сверху вниз. К. хрипел, не защищался. Продолжил наносить ему удары, находясь в ярости и не мог остановиться. Сколько всего точно нанес ударов - сказать затрудняется, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наносил удары на протяжении не менее минуты. Не исключает, что нанес в общей сложности не менее 23 ударов, что следует из заключения эксперта, которому он полностью доверяет. Каких-либо телесных повреждений на момент возвращения К. из магазина, равно как и до этого, на нем не наблюдал, К. ни на что не жаловался. Сообщал об всем в явке с повинной добровольно, ее поддерживает (т.2 л.д.44-51).

Содержание письменных показаний и следственных действий со своим участием подсудимый ФИО2 не оспаривал и просил им доверять. Также дополнительно сообщил, что при нанесении ударов К.П.Н. повредил о зубы потерпевшего кисть правой руки, в связи с чем та позже сильно распухла.Также сообщил, что в детстве и юности активно занимался спортом, в т.ч. самбо. Заявил суду о своем раскаянии в содеянном, полагая, что неадекватная оценка конфликта с потерпевшим произошла в связи с чрезмерным употреблением им (ФИО2) спиртного.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании показал, что К.П.Н. являлся его отцом. В течение последних шести лет отношения с отцом не поддерживал, утратив с ним какие-либо связи окончательно в 2015 году, поскольку тот злоупотреблял спиртным и вел неприемлемый для семьи образ жизни. Место жительства отца не знал, о его смерти узнал от работников правоохранительных органов. Охарактеризовал К.П.Н. как человека по характеру спокойного и неконфликтного. Погребение отца производилось за бюджетный счет.

Свидетель Ш.С.А.в судебном заседании показал,что до осени 2019 года проживал в <адрес>. Его соседом был К.П.Н. из <адрес>, которого характеризовал как неконфликтного человека, злоупотреблявшего спиртным, но не доставлявшего этим беспокойства соседям. Их квартиры располагались на расстоянии 7-10 м друг от друга. Подсудимого знает на протяжении около двух лет как приятеля К.П.Н., к которому ФИО2 1-2 раза в месяц приходил и распивал спиртное, иногда оставаясь ночевать. Около 18.00 часов 1 августа 2019 года к свидетелю домой пришел ФИО2 и сказал, что придя с работы увидел К. в квартире мертвым. Он (Ш.С.А.) заглянул туда и убедился в этом. Труп К. лежал на полу с очевидными следами насилия на лице. Сказал ФИО2, что нужно вызвать полицию, что и сделал. Свидетелю было очевидно, что к смерти К. причастен именно ФИО2, несмотря на то, что изначально тот это отрицал, однако разговор с ним на эту тему не заводил. Однако от ФИО2 свидетелю стало известно, что тот дал накануне К. деньги на приобретение спиртного, но К. деньги растратил. ФИО2 пришел к свидетелю трезвый, однако Ш.С.А. понял, что накануне ночью подсудимый с К. пили спиртное. Ждали полицию вместе с ФИО2, у того на костяшках правого кулака были раны. По прибытии полиции ФИО2, переговорив с работниками полиции, подошел к Ш.С.А. и сказал: «все, я в «сознанке». С 31 июля на 1 августа т.г. какого-либо шума из квартиры К. не слышал.

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.С.А. в ходепредварительного следствия, согласно которым 1 августа 2019 года вечером после работы он находился дома. Примерно в 19.45 часов к нему пришел ФИО2 и сказал «пришел с работы, а П мертвый, что делать». Ответил ему, что нужно вызвать милицию. Поверил М. на слово не проверяя квартиру К.. Позвонил на номер «112», после чеговместе с ФИО2 ждали приезда полиции.ФИО2 рассказал, что ночью с К. распивал спиртное и когда оно закончилосьдал К. 500 руб., чтобы тот сходил и купил еще,ноКуликов вернулся без денег испиртного, с разбитой головой. По прибытии полиции свидетель заглянул в квартиру Куликоваи увидел его труп. М. сотрудникам полиции рассказал то же, о чемговорил свидетелю. В какой-то моментзаметилу М. был сбит кулак руки и свежая рана с кровью.Сказал дважды ему: «если это ты, лучше признайся», тот ответил «подумаю, буду «бодаться» до конца». После этого ФИО2 разговаривал скем-то из сотрудников полиции, а после подошел к свидетелю и сказал: «я в «сознанке». ЗатемМихаила сотрудники полиции увезли с собой (т.1 л.д.85-88).

Свидетель Ш.С.А. подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что ранее выясняемые у него события и их детали он помнил лучше.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой при согласии защиты государственным обвинителем в судебном заседании оглашены письменные показания:

свидетеля ФИО3, показавшей, что она проживает в <адрес>. К.П.Н. проживал по соседству один. Положительно характеризуя его пояснила, что тот в течение последнего года стал злоупотреблять спиртным и стал вести асоциальный образ жизни.31 июля 2019и 1 августа 2019 года находилась дома утром и соответственно вечером после работы. В 21.00 час 31 июляуложив сына спатьуслышала звуки на втором этаже, похожие на драку и шум мебели, чтодлилось примерно с 23.00 до 3.00 часов 1 июля. Криков не слышала и не придала этому значения.1 августа т.г.сообщала о том же сотрудникам полиции. Сотрудникам полиции рассказала тоже самое. От них же узнала, что в <адрес> избили до смерти К.П.Н., в связи с чемполагает, что слышала шум именно этому предшествующий (т.1 л.д.89-92);

свидетеля Свидетель №3, показавшей, что проживает <адрес>. К.П.Н. знает как соседа. Тот в течение последнего года злоупотреблял спиртным и стал вести асоциальный образ жизни, однако был человеком неконфликтным.Примерно год назад в <адрес> появился мужчина – Михаил, периодически К.П.Н. и совместно с ним злоупотреблявший спиртным. От соседей узнала о смерти К. 1 августа т.г. Впредъявленном ей фотоизображении ФИО2 опознала Михаила, периодически проживавшего у К. (т.1 л.д.103-106);

свидетеля Свидетель №4, показавшей, что с 2016 г. с ФИО2 сожительствовала по месту её жительства. Тот изначально снимал квартиру в <адрес>, злоупотреблял спиртным, пил «фанфурики». Охарактеризовала его как неконфликтного и спокойного, но физически сильного человека. Знакома с К. через ФИО2. К. характеризавала как худого и «хрупкого» человека. ФИО2 рассказывал, что с К. он совместно злоупотребляет спиртным, на этой почве между ними происходили конфликты, в связи с чем случались, что Михаил применял к К. физическое насилие. Тот также говорил ей, что одалживал К. деньги, но он их пропивал. Последний раз видела ФИО2 в июне 2019 года и более о нем ничего не знает (т.1 л.д.107-110).

Подсудимый ФИО2 показания вышеуказанных лиц в судебном заседании не оспаривал. Также показал, что обнаружив К.П.Н. мертвым и осознавая, что это результат его (ФИО2) преступных действий, решил не брать на себя ответственность за содеянное, поэтому обратившись за советом к Ш.С.А. сообщил тому недостоверную информацию о том, что травмы головы у К. образовались ночью в результате действий неизвестных лиц. Однако обдумав свою позицию и раскаиваясь в случившемсяосознанно принял решение признаться прибывшим сотрудникам полиции в совершении преступления и придерживался этой позиции на протяжении всего производства по делу.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенном им преступлении достаточно подтверждается нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

РРРапорт об обнаружении признаков преступления и

Рапорт о происшествии ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 1 августа 2019 года об обнаружении по адресу: <адрес> трупа К.П.Н. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.8, 47);

Протокол осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, где обнаружен труп К.П.Н. со следами многочисленных телесных повреждений. Изъята одежда с трупа и иные объекты (т.1 л.д.10-43);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 1286 от 31 августа 2019 года, согласно выводам которой при экспертизе трупа К.П.Н. обнаружены повреждения:

1.1. Травма головы: кровоподтеки в области правой надбровной дуги и в области лба справа (1), в окружности правого глаза (1), в области дуги нижней челюсти справа ближе к углу (1), в окружности левого глаза (1), в области дуги левой скуловой кости (1), в области дуги нижней челюсти слева и ее угла (1), на слизистой и переходной кайме нижней губы слева (1), у правого угла рта (1), ссадина в центре лобной области ближе к переносью (1), ушибленная рана в подбородочной области (1), рваные раны в окружности правого глаза (3), ушиблено-рваные раны на спинке носа слева ближе к внутреннему углу левого глаза (1), на слизистой верхней губы (2), кровоизлияния под белочной оболочкой глаз, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка, многооскольчатые переломы костей лицевого скелета.

1.2. травма шеи: массивный кровоподтек на переднебоковых поверхностях шеи, включая область диафрагмы нижней челюсти (1), массивные кровоизлияния мягких тканей переднебоковых поверхностей шеи, переломы обоих больших рожков подъязычной кости, правого верхнего рожка, правого нижнего рожка и левой пластины щитовидного хряща, излияния в слизистой гортани и голосовых связок, травматический отек гортани с сужением голосовой щели.

Весь вышеописанный вред здоровью в совокупности является опасным для жизни, а также привел к развитию комплекса угрожающих жизни состояний в виде травматического шока, отека и набухания головного мозга, травматического отека гортани с сужением голосовой щели и острой дыхательной недостаточности, по этим признакам расценивается как тяжкий и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

1.3. Травма туловища: кровоподтеки на боковой поверхности груди слева в области 9 межреберья между средней и задней подмышечными линиями (2), на заднебоковой поверхности груди справа в области 7-9 межреберий между задней подмышечной и лопаточной линиям (2), кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева (1), сгибательные переломы 2-3 ребер слева по окологрудинной линии, 8-9 ребер справа между среднеднеключичной и передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как средней тяжести по признаку длительного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеет.

1.4. Травма конечностей: кровоподтеки на передней поверхности области левого плечевого сустава (1), на передней поверхности области средней трети левого плеча (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (4), на наружной поверхности области правого тазобедренного сустава (1), на наружной поверхности области правого коленного сустава (1), на передненаружной поверхности верхней трети правой голени (2), ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава (4). Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как легкий по признаку кратковременного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти не имеет.

Вышеуказанный вред здоровью образовался в промежуток не менее нескольких десятков минут (свыше 10) и не более нескольких часов (не более 3) на момент наступления смерти пострадавшего, все повреждения образовались последовательно, разновременно, в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый интервалом от нескольких десятков секунд (более 10) до нескольких десятков минут (не более 3 часов).

Причиной смерти К.П.Н. явилась комбинирования травма головы и шеи в виде множественных переломов костей черепа, подъязычной кости, хрящей гортани, а также массивных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, сопровождавшаяся развитием травматического шока, травматического отека гортани с сужением голосовой щели, дыхательной недостаточности с последующим отеком и набуханием головного мозга. Смерть наступила в промежуток времени не менее 20 часов и не более 2 суток на момент начала осмотра трупа (т.1 л.д.138-152);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 1678 от 2 августа 2019 года, согласно выводам которой у ФИО2 на тыльной стороне правой кистизафиксирована рана с неровными краями давностью 1-4 суток на момент осмотра (т.1 л.д.164);

Протокол выемки у подозреваемого ФИО2 одежды, в которую тот был одет в момент совершении преступления (т.1 л.д.114-120);

Протокол осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествии и при выемке у ФИО2, признанные вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.137-244, 245-246);

Заключение биологической судебной экспертизы № 500 от 28 августа 2019 года, а также

Заключение генетической судебной экспертизы № 549 от 30 сентября 2019 года,согласно которымна объектах, изъятых при осмотре места происшествия, а также на изъятой одежде ФИО2, обнаружена кровь К.П.Н. (т.1 л.д.171-176, 197-235);

Подсудимый ФИО2 содержание письменных материалов не оспаривал.

Суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение в части исключения указаний о числе травматических воздействий как излишне вмененное наряду с указанием данных о выполнении объективной стороны преступления. Указанное не противоречит положениям ст.252 УПК РФ и не нарушает права ФИО2 на защиту.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления при установленных обстоятельствах, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми суд не усматривает, а сторонами не приведено возражений.

Указанное в той же степени суд относит и к письменным показаниям свидетеля Ш.С.А. несмотря на выраженные им суду сомнения относительно принадлежности имеющихся подписей в окончательной части протокола. Свидетелю до начала его допроса следователем надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и обязанности, содержание полученных показаний и отраженных в протоколе свидетель полностью подтвердил. В этой связи рукописные незаверенные исправления в указанном протоколе допроса суд рассматривает как несущественные редакционные недостатки.

При этом каких-либо сомнений в виновности ФИО2 суд не обнаруживает, все исследованные в судебном заседании доказательства взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, а имеющиеся между ними противоречия являются незначительными и не способными повлиять на выводы о виновности подсудимого.

Судебным следствием установлено, что причиненные ФИО2 К.П.Н. телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последнего, нанесены подсудимым умышленно. Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств –показаниях свидетелей Ш.С.А.,А.Ж.С.,содержании письменных материалов дела, в т.ч. выводов экспертных заключений, а также на основании данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показаний самим подсудимым, изначально и далее последовательно не отрицавшим свою причастность к совершенному им преступлению.

Судом не установлено оснований усматривать оговор подсудимого со стороны вышеуказанныхсвидетелей, не приведено на этот счет доводов суду и сторонами.

Детальное соответствие сведений о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, сообщенных суду ФИО2, иным доказательствам - свидетельствует об их полноценной достоверности, что исключает самооговор со стороны подсудимого. Этотвердо убеждает суд в том, что они известны ФИО2 исключительно как лицу, совершившему данное преступление.

Тяжесть причиненного К.П.Н. вреда здоровью и причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой суд оснований не имеет.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и наступившие последствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицируя действия подсудимого указанным образом суд исходит из того, что нанесение неоднократных ударов потерпевшему кулаками и обутыми в обувь ногами, в т.ч. в место расположения жизненно важных органов – головы и шеи, являлось умышленным. В результате данных умышленных действий подсудимого, потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью и данное обстоятельство, исходя из всей совокупности исследованных судом доказательств, охватывалось умыслом подсудимого. Смерть К.П.Н. наступила в результате причиненного ему тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о наличии причинной связи между совершенными подсудимым преступными действиями и наступившими последствиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

<данные изъяты>(т.1 л.д.189-191).

Сомнений в психическом здоровье подсудимого суд не обнаруживает, в связи с чем признает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья;ранее судим за совершение аналогичного преступления против личности, а также привлекался к административной ответственности; постоянного места жительства, регистрации не имеет; в настоящее время на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>; на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит; в Областном противотуберкулезном диспансере на учете не состоит; в браке не состоит, детей не имеет; согласно характеристике территориального отдела полиции проживал по адресу <адрес> К.П.Н., где характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново не состоит; по месту отбывания наказания в виде лишения свободыпсихологом и администрацией учреждения характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.49, т.2 л.д.61-63, 67, 69, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 85, 92-94, 183-185).

Вину в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом по предъявленному обвинениюФИО2 признал полностью, обратившись с явкой с повинной по совершенному им в условиях неочевидности преступлению, последовательно заявляя о своем раскаянии в содеянном, оказав значимое содействие органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, а также в установлении всех юридически значимых обстоятельств его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, судом установлено, что преступление совершено подсудимым под воздействием чрезмерно употребленного им спиртного. Согласно сведениям о конкретных обстоятельствах преступления, последовательно сообщенных самим ФИО2 как на стадии предварительного так и судебного следствия, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило агрессию подсудимого в отношении потерпевшего и недопустимым образом понизило личный контроль ФИО2 за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством следует рассматривать рецидив преступлений, являющийся согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным.

В этой связи, таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы. Сведения о личности ФИО2, склонного к противоправному поведению и привлекавшегося ранее к уголовной и административной ответственности, свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к общественным нормам и требованиям Закона на фоне употребления им спиртного, отсутствии у него надлежащего контроля за своим поведением и, как следствие, о его общественной опасности. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы на значительный срок, поскольку назначение иного вида наказания по правилам ст.64 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.3 ст.68 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.

Исходя из положений ч.6 ст.53 УК РФ основания для назначениясудом подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии сведений об отсутствии у него регистрации и места постоянного проживания на территории РФ - отсутствуют.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима.

В срок назначенного подсудимому ФИО2 наказания надлежит зачесть период с момента его фактического задержания 1 августа 2019 года, что очевидно следует из исследованных судом показаний и письменных материалов, до 28 ноября 2019 года включительно, а также в целом зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в т.ч.с момента постановления приговора до дня вступления его в законную силу включительно– по правилам п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствия оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи и участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.1 л.д.98-99, 105-106) и суда (т.2 л.д.204, с/з), указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, а в последующем с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 1 августа 2019 года по 28ноября 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 1августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно по правилам п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: вырезы ткани с пятнами бурого цвета, одежду с трупа К.П.Н., окурки, смывы пятен бурого цвета (на марлевых тампонах), белую сорочку и черные шорты, одежду и кроссовки ФИО2, образцы крови из трупа К.П.Н., образцы крови и смывы с рук ФИО2 (на марлевых тампонах), отпечатки пальцев рук и ладоней ФИО2, липкие ленты №№ 1-6 со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК РФ по Ивановской области, а также органокомплекс шеи из трупа К.П.Н., хранящийся в ОБУЗ БСМЭ Ивановской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.А.Шувалов