Апелляционное постановление № 22-9037/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-82/2023

Судья Воронина А.Е.

Дело № 22-9037/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Маслова В.И. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маслова В.И. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года в отношении Маслова Владимира Ильича.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 05 июня 2023 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка. Наказание ФИО1 не отбыто,

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 сентября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбужденном исполнительном производстве, будучи подвергнутым 31 января 2023 года административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период с 11 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в городе Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменном возражении государственный обвинитель Нургалиев Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в преступлении, намеревается и имеет реальную возможность выплачивать сумму долга потерпевшей стороне, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, меру пресечения не нарушал, к административной ответственности по иным основаниям не привлекался, а также состояние здоровья осужденного (имеет заболевание глаз) и близких ему людей, их имущественное положение.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивированы достижением целей наказания, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу прокурора, вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда несовершеннолетней потерпевшей, отсутствия принятия мер к полной выплате задолженности по алиментам, данных о личности осужденного. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными. Порядок зачета и исчисления срока наказания произведен верно, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.

В описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при указании даты рождения несовершеннолетней дочери осужденного - М. - <дата>, которая подлежит изменению на <дата>.

Данное изменение не влечет снижение срока наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату рождения несовершеннолетней М., вместо <дата> указать <дата>.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан.