Апелляционное постановление № 22-3313/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-82/2023

Судья Каримов Р.Х. Дело № 22-3313/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Чистопольского городского прокурора Сыраева С.Р. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, 9 <данные изъяты>», судимый 25 октября 2022 года Чистопольским городским судом РТ по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, вид которых и объекты отбывания постановлено определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Чистопольского городского суда РТ от 25 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения оставлена прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, объяснение адвоката _Сулеймановой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чистопольскому судебному району РТ от 27 января 2021 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211340 ФИО2» без государственных регистрационных знаков, до задержания сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району ФИО3 около <...> в 00 часов 30 минут 7 августа 2022 года.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Чистопольского городского прокурора Сыраев С.Р. просит приговор изменить, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 211340 ФИО2» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, в остальной части приговор оставить без изменений. Указывает, что из материалов дела усматривается, что в ходе совершения преступления осужденный ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 211340 ФИО2» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения возле дома 57 по ул. Энгельса г. Чистополь до момента задержания его сотрудниками полиции. В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 сообщил, что автомобиль марки «ВАЗ 211340 ФИО2» без государственных регистрационных знаков принадлежит ему, приобрел на свои денежные средства, автомобиль не оформлен. В нарушение части 4 статьи 7, пункта 1 части 3 статьи 81, пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации вышеуказанного орудия совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя- помощника Чистопольского городского прокурора Сыраева С.Р., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Однако показал, что автомобиль приобрел, но не оформлял, в настоящее время забрал его со спец. стоянки и продал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чистопольскому судебному району РТ от 27 января 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, административный штраф оплатил. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года. Днем 6 августа 2022 года дома употребил пиво, около 00 часов 20 минут 7 августа 2022 года на автомобиле марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков, который приобрел 1 августа 2022 года, не имея права управления транспортным средством, от <...> поехал в сторону района «Дом Медиков» в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут 7 августа 2022 года был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <...>. Сотрудники ГИБДД, установив, что у него отсутствует водительское удостоверение и он употреблял спиртные напитки, отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи в протоколе. В присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектора Юпитер-К», согласно показаниям прибора, результат составил 0,894 мг/литр. С данным результатом он согласился. Составили протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и без замечаний подписал. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков помещён на специализированную стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО16. - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району в суде следует, что после 00 часов 7 августа возле <...> остановил автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти тест на состояние опьянения. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен, в присутствии понятых прошел проверку на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора, результат освидетельствования составил более 0,8 мг/литр. С результатами ФИО1 согласился. Он составил протокол задержания транспортного средства. При оформлении документов присутствовали понятые, замечаний не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17. следует, что около 00 часов 30 минут 7 августа 2022 года по просьбе сотрудника ОГИБДД участвовала с ФИО18. в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Результат составил 0,894 мг/литр. С результатом ФИО1 согласился, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был согласен. Автомобиль был эвакуирован и направлен на специализированную стоянку. Все протоколы и акт были составлены в их присутствии, они были ознакомлены с ними и расписались в них.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № 067264 от 7 августа 2022 года следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 163080 от 7 августа 2022 года следует, что в 00 часов 46 минут 7 августа 2022 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора № 013151, результат освидетельствования составил 0,894 мг/литр, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

Из чека освидетельствования № 00115 от 7 августа 2022 года следует, что в 00 часов 46 минут 7 августа 2022 года ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской номер № 013151, результат составил 0,894 мг/литр.

Из протокола о задержании транспортного средства 16 ТЗ 348012 от 7 августа 2022 года следует, что в 1 час 15 минут 7 августа 2022 года автомобиль марки «ВАЗ 211340», без государственных регистрационных знаков, принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» города Чистополь.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чистопольскому судебному району РТ от 27 января 2021 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года.

Согласно справке старшего инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району водительское удостоверение ФИО1 сдано 6 февраля 2021 года. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Таким образом, срок окончания лишения права управления транспортными средствами составляет 9 августа 2022 года. Срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, составляет 9 августа 2023 года.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от 14 января 2023 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 14 января 2023 года.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд рассмотрел вопрос об отсутствии оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, так как в материалах дела не содержится достаточных доказательств принадлежности осужденному указанного транспортного средства, использованного им при совершении преступления, поскольку данный автомобиль был снят с учета в связи с продажей еще 23 июля 2021 года, в деле отсутствуют договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства или их заверенные копии, также нет сведений о предоставлении их осужденным сотрудникам полиции при остановке, данные документы являются основанием для постановки автомобиля на регистрационный учет, также нет данных о сложившихся фактических обстоятельствах между продавцом и фактическим владельцем транспортного средства, автомобиль не был осмотрен в ходе дознания, не признан вещественным доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда РТ от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Чистопольского городского прокурора Сыраева С.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья