Решение № 12-2/2019 12-259/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> рождения, проживающего по <адрес> на постановление о делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 26.10.2018 г. в 07 час. 38 мин., управляя автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС рег. <номер> на а/д М-2 Крым в Москву Московская область на 90 км. + 150 м, превысил установленную скорость движения на 62 км./ч., двигаясь со скоростью 122 км./ч, при разрешенной 60 км./ч. на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановлен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку 25.10.2018 года он передал указанный автомобиль во временное пользование С., что подтверждается договором аренды автомобиля и актом приема-передачи транспортного средства от 25.10.2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствие со ст. 25.1 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 26.10.2018 г. в 07 час. 38 мин., управляя автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС рег. знак <номер> на а/д М-2 Крым в Москву Московская область на 90 км. + 150 м, превысил установленную скорость движения на 62 км./ч., двигаясь со скоростью 122 км./ч, при разрешенной 60 км./ч. на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КРФоАП, старший инспектор ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки сведений о собственнике автомашины, которые были приложены к постановлению и направлены ФИО2

Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Представленные ФИО2 договор аренды транспортного средства от 25.10.2018 года и акт приема – передачи транспортного средства от 25.10.2018 года без данных о реальном исполнении данного договора аренды в виде арендных выплат, не являются основаниям для отмены оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления от 31.01.2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление о делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г., вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от 30.10.2018 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ФИО1 в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Судья: А.В. Шичков