Решение № 12-2/2019 12-37/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МОК-производство» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО1 от 13 июня 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МОК-производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин. установлено, что ООО «МОК-производство», осуществляющее хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, Бережковский пр-д, <адрес>, не представило сведения, используемые для ведения кадастра отходов <адрес>, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заполнило исходные сведения Системы учета отходов <адрес> на официальном сайте за отчетный 2017 год в соответствии с разделами III-V Порядка ведения кадастра отходов <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ. За данное правонарушение ООО «МОК-производство» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МОК-производство» обжаловало его, указав в жалобе, что хозяйственная деятельность осуществляется Обществом в нежилых помещениях, арендуемых у ООО «Стройсервис». С арендодателем у ООО «МОК-производство» также заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Стройсервис» оказывает Обществу услуги, в том числе по утилизации отходов (вывозу мусора). В свою очередь, ООО «Стройсервис» своевременно представило сведения, используемые для ведения кадастра отходов <адрес>. Таким образом, допущенное Обществом нарушение обусловлено не пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а заблуждением, что именно ООО «Стройсервис» ответственно за решение всех вопросов, связанных с утилизацией образуемых ООО «МОК-производство» отходов. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушение допущено впервые, добровольно устранено Обществом после составления протокола об административном правонарушении, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло причинение ущерба и какие-либо вредные последствия. Просит признать постановление незаконным и отменить его, ограничившись устным замечанием.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «МОК-производство» передана на рассмотрение по подведомственности в Климовский городской суд.

Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «МОК-производство», дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании защитник ООО «МОК-производство» по ордеру и доверенности адвокат Кульков Г.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.

Законный представитель ООО «МОК-производство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту нахождения (юридическому адресу) Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что вывод должностного лица о виновности ООО «МОК-производство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес>.

Согласно п. 2 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>», органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов <адрес> в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ утвержден Порядок ведения кадастра отходов <адрес>.

Согласно п.26 указанного Порядка, хозяйствующие субъекты ежегодно, в срок до 20 апреля (за исключением случаев, если настоящим Порядком предусмотрены иные сроки) заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы сбора данных Кадастра отходов <адрес> на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствий с разделами III-V настоящего Порядка.

Факт совершения ООО «МОК-производство» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следующими доказательствами: представленным ДД.ММ.ГГГГ Управлением по обращению с отходами Министерства экологии и природопользования <адрес> реестром предприятий- хозяйствующих субъектов, которые не внесли сведения в Кадастр отходов <адрес> за 2017 год и среди которых присутствует ООО «МОК-производство»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанное нарушение допущено ООО «МОК-производство» при изложенных выше обстоятельствах, протокол составлен в присутствии полномочного представителя Общества, который с протоколом согласился; учредительными документами ООО «МОК-производство», в соответствии с которыми Общество осуществляет деятельность по производству пищевых продуктов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «МОК-производство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях.

ООО «МОК-производство» осуществляет производственную деятельность, влекущую образование отходов, что не оспаривается самим Обществом, следовательно, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В нарушение требований п. 2 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>», п. 26 Порядка ведения кадастра отходов <адрес>, ООО «МОК-производство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заполнило исходные сведения за отчетный 2017 год, в связи с чем действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.<адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «МОК-производство» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «МОК-производство» подтверждено материалами дела. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.<адрес> об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства <адрес>, носящих императивный характер.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, касающиеся интересов всего общества и населения, суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В свою очередь, доводы жалобы о совершении Обществом правонарушения впервые, отсутствии негативных последствий, устранении допущенного нарушения после составления протокола об административном правонарушении, оказании содействия административному органу не влекут признания правонарушения малозначительным и учтены должностным лицом при назначении наказания, поскольку наказание в виде административного штрафа назначено в размере 101.000 рублей (при предусмотренном санкцией данной статьи штрафе для юридических лиц в размере от 100.000 руб. до 200.000 руб.).

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МОК-производство» оставить без изменения, жалобу ООО «МОК-производство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова