Приговор № 1-480/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело № 1-480/2018

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 19 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в СИЗО-7 <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов по 19 часов, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он в период времени с 13 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, подбежал к Потерпевший №1 и с целью предотвращения сопротивления последнего, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему удар кулаком в область головы, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, не удержался на ногах и упал на землю. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, продолжая избивать Потерпевший №1, нанес ему не менее 3-х ударов рукой и удар ногой по голове и в область головы, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. кровоподтек на передней брюшной стенке слева. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (площадью контактирующей поверхности), не исключена возможность, что ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. После чего, подавив, таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №1, он с целью хищения какого-либо ценного имущества, обыскал карманы одежды у Потерпевший №1, однако, не найдя ничего ценного, с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший Потерпевший №1 сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое не отбыто, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни /л.д. 62/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 59, 60/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая требования ч. ч. 2, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 52, 53/, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.