Приговор № 1-218/2019 1-22/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-218/2019

22RS0008-01-2019-001434-12 №1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 07 февраля 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

24 августа 2017 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Заринского районного суда Алтайского края от 06 марта 2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 17 июля 2018 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17 мая 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 дней;

13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 25 июня 2018 года) по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

04 декабря 2019 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от 24 августа 2017 года и от 13 февраля 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 04 сентября 2019 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения, подошел к стоявшему на территории пилорамы по <адрес> края принадлежащему ЧЕА колесному трактору МТЗ-82, 1989 года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью 400000 рублей, открыл не запертую на запорное устройство дверь трактора, проник в кабину, запустил двигатель путем нажатия кнопки пуска на панели приборов и без всяких на то оснований и прав, управляя трактором, поехал по улицам <адрес> края. На участке местности по <адрес> края не справился с управлением, допустил опрокидывание трактора и скрылся с места совершения преступления.

В период с 13 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 10 часов 10 минут 29 сентября 2019 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащие ТАА сотовый телефон «BQ-5009L TREND», стоимостью 3174 рубля, с картой памяти 4 Gb Mirex micro SD, стоимостью 133 рубля, с которыми скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ТАА материальный ущерб в размере 3307 рублей.

В период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 02 октября 2019 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к стоявшему в 65 метрах в северо-восточном направлении от здания по ул.Партизанская, д.133 в г.Заринске Алтайского края принадлежащему ШАВ автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 250000 рублей, через не запертую на запорное устройство дверь автомобиля проник в салон, где находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и без всяких на то оснований и прав, управляя автомобилем, поехал по улицам г.Заринска Алтайского края, затем в с.Залесово Залесовского района Алтайского края, где был задержан сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский».

После совершения угона принадлежащего ШАВ автомобиля, в период с 18 часов 30 минут 02 октября 2019 года до 16 часов 10 минут 03 октября 2019 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне стоявшего на участке местности у квартиры №1 по ул.Центральная, д.12 в с.Воскресенка Заринского района Алтайского края автомобиля «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ШАВ имущество: газовый баллон (без газа), объемом 50 литров, стоимостью 825 рублей; домкрат гидравлический, грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью 1800 рублей; карданный вал задний от автомобиля Mitsubishi, стоимостью 4631 рубль; помпу 4М40, 4М4193, стоимостью 2450 рублей; комплект захвата крепления для быстросъема на кун трактора, стоимостью 2450 рублей, с которыми скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ШАВ материальный ущерб в размере 12156 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу, просил огласить их, что в отсутствие каких-либо возражений сторон осуществлено в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

По факту неправомерного завладения принадлежащим ЧЕА трактором

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в 2018 году он по устной договоренности работал в качестве рабочего на пилораме ИП «ЧЕА» по <адрес>, каждый день получая расчет за работу в сумме 500 рублей. Около 08 часов 04 сентября 2019 года он пришел на вышеуказанную пилораму, в гараже употреблял принесенное с собой спиртное. Около 10 часов 20 минут спиртное закончилось, он решил поехать за ним на принадлежащем ЧЕА колесном тракторе МТЗ-82, синего цвета, стоявшем на территории пилорамы. Для этого он сел в кабину трактора, дверца которого была открыта, нажав на кнопку пуска на панели приборов, завел двигатель трактора, выехал с территории пилорамы. Далее передвигался на тракторе по ул.Больничная в сторону ул.Сыркина, свернул на ул.Озерная в г.Заринске, где не справился с управлением, перевернул трактор. Прибывшие сотрудники ГИБДД задержали его. Вину признает, в содеянном раскаивается. ЧЕА не разрешала ему пользоваться трактором (т.1 л.д.126-128).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указал на местности, откуда угнал и где опрокинул трактор, принадлежащий ЧЕА (т.1 л.д.131-133).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ЧЕА, свидетелей АИМ, ЕЕИ, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ЧЕА установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет пилораму по <адрес>. В январе 2017 года она приобрела колесный трактор МТЗ-82, синего цвета, 1989 года выпуска за 400000 рублей. Трактор находился в рабочем состоянии на территории пилорамы, не имел государственного регистрационного знака, на тракторе установлен кун. Территория пилорамы оборудована камерами наружного наблюдения. Ранее в 2017 или 2018 году, точно не помнит, несколько дней по устной договоренности, без официального трудоустройства, на пилораме работал знакомый ФИО1 Утром 04 сентября 2019 года она позвонила ФИО1, попросила его прийти на пилораму, заняться заменой запчастей на указанном тракторе. Около 09 часов ФИО1 пришел на пилораму, она проводила его к трактору. Двери трактора на ключ не закрывали, заводился он с кнопки пуска на панели приборов. Через некоторое время она спросила у работника АИМ, где находится ФИО1. АИМ сказал, что ФИО1 напился и ушел. А около 11 часов ФИО2 сказал, что с территории пилорамы угнали трактор. В угоне они заподозрили ФИО1, она сообщила в полицию о случившемся. Затем поехала по улицам в районе пилорамы, на ул.Озерная вблизи жилого дома, в проулке увидела принадлежащий ей опрокинутый трактор. Впоследствии трактор ей был возвращен. От сотрудника ГИБДД известно, что ФИО1 задержали, он сознался в угоне трактора. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию паспорта самоходной машины и других видов техники, на указанный трактор (т.1 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля АИМ следует, что он работает трактористом на пилораме у ИП «ЧЕА» по <адрес>. 04 сентября 2019 года около 08 часов он пришел на работу, работал на тракторе МТЗ-82, синего цвета, с куном, без государственного номера. Около 09 часов 20 минут заглушил трактор, поставил его на территории пилорамы, слева от въезда. Дверь трактора на запорное устройство не закрывал. Трактор заводится при нажатии кнопки пуска. В это время к нему подошел незнакомый парень, на вид около 30 лет, описать его не может, не запомнил. Парень сказал, что будет помогать ему (АИМ) ремонтировать трактор в гараже на территории пилорамы. Парень сказал, что его зовут Вовой, затем достал из своего пакета бутылку со спиртным, выпил его, посидел некоторое время и ушел из гаража. Было примерно часов 10. Пришла ЧЕА спросила, кто уехал на тракторе. Позже от ЧЕА он узнал, что трактор МТЗ-82, синего цвета, с куном, угнал этот парень, которого зовут его ФИО1. ЧЕА обратилась в полицию. Сотрудники полиции обнаружили вышеуказанный трактор опрокинутым на ул.Озерная в г.Заринске и вернули его ЧЕА (т.1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля ЕЕИ установлено, что он работает помощником рамщика на пилораме ИП «ЧЕА» по <адрес>. 04 сентября 2019 года он был на работе на пилораме. Около 10 часов 40 минут он увидел на территории пилорамы незнакомого парня, который сел в трактор МТЗ-82 синего цвета, с куном, завел двигатель, и выехал на тракторе с территории пилорамы. Парню на вид было около 30 лет, волос темный, короткий, видел его со спины. В тот же день от ЧЕА узнал, что данный трактор был угнан и что в совершении угона она подозревает ФИО1 ЧЕА обратилась в полицию. Сотрудники полиции обнаружили вышеуказанный трактор опрокинутым на ул.Озерная в г.Заринске (т.1 л.д.145-146).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 года - территории пилорамы ИП ЧЕА по <адрес> края, где обнаружены и изъяты следы транспортного средства и обуви (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 года – участка местности у дома по ул.Озерная, д.5 в г.Заринске Алтайского края, на котором обнаружен опрокинутый трактор МТЗ-82 синего цвета, с куном, изъяты следы рук (т.1 л.д.22-24);

- заключением эксперта от 06 сентября 2019 года, согласно которому следы рук, изъятые с трактора в ходе ОМП 04 сентября 2019 года, оставлены ФИО1 (т.2 л.д.31-33);

- протоколом осмотра изъятой дактилоскопической пленки со следами рук ФИО1 (т.2 л.д.153-154).

По факту тайного хищения имущества ТАА

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 27 сентября 2019 года он распивал спиртное со своей знакомой ТАА у нее дома по <адрес>. Через некоторое время ТАА уснула в комнате, так как была пьяна. Он остался в кухне, видел, что сотовый телефон ТАА в золотистом корпусе, с наклейками в виде снежинок на задней панели, лежит на кресле в кухне, на зарядке. Он решил похитить этот телефон, так как ему нужны были деньги. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он отключил телефон из розетки, взял его с кресла, положил в карман своей одежды и вышел из дома. Далее он продал телефон знакомому ДНА, проживающему недалеко от ТАА, за 200 рублей. В телефоне были сим-карты, какой сети не помнит, и карта памяти, он их не вытаскивал. На полученные за телефон деньги купил 1,5 литра вина, вернулся к ТАА. Она проснулась, стала спрашивать, где ее телефон. Он ответил, что не знает и ушел из дома потерпевшей. Впоследствии он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции, где дал признательное объяснение, написал явку с повинной по факту хищения данного телефона. Вину признает, в содеянном раскаивается. В первоначальном объяснении ошибочно указал дату совершения кражи – 26 сентября 2019 года, в действительности же телефон он украл 27 сентября 2019 года (т.1 л.д.153-155, 229-230).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав о характере и последовательности своих преступных действий (т.1 л.д.158-160).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ТАА, свидетеля БНВ, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ТАА установлено, что 27 сентября 2019 года к ней домой пришел ФИО1 Они вдвоем распивали спиртное в кухне дома. Ее сотовый телефон лежал на кресле в кухне с подключенным зарядным устройством. Минут через 40 она ушла в комнату спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сидел в кресле в комнате. Около 19 часов 27 сентября 2019 года она проснулась, ФИО1 сидел на диване. Она прошла в кухню, обнаружила, что телефона нет, спросила ФИО1 про свой телефон. ФИО1 ответил, что не знает, где ее телефон. Они еще выпили спиртного, и ФИО1 ушел. В хищении телефона она заподозрила ФИО1, поскольку никого другого не было в доме. Сотовый телефон марки «BQ» подарила ей проживающая на Севере сестра ВЕС в феврале 2019 года, модель телефона не знает. Сестра приобретала телефон в 2018 году в г.Новый Уренгой, стоимость не знает. Телефон сенсорный, с защитным стеклом, в корпусе золотистого цвета. В верхнем левом углу на защитном стекле - трещина. На задней панели телефона было наклеено 8-9 наклеек в виде снежинок белого цвета. В телефоне были установлены карта памяти 4G micro SD, которую она приобретала в июне 2019 года за 300 рублей, а также две сим-карты, одна оператора связи «Тинькофф», абонентский номер она не знает, вторая сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №. Документов на телефон нет. Телефон был в рабочем состоянии. Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 сознался в хищении ее имущества; телефон, сим-карты, карта памяти изъяты. С определенной экспертом стоимостью: телефона «BQ-5009L TREND» - в 3174 рубля, карты памяти 4 Gb Mirex micro SD - в 133 рубля, - она согласна. Причиненный кражей ущерб на сумму 3307 рублей не является для нее значительным (т.1 л.д.164-166, т.2 л.д.147-153).

Из показаний свидетеля БНВ следует, что 27 сентября 2019 около 17 часов 40 минут к нему домой пришел знакомый ФИО1 и предложил за 200 рублей купить у него сотовый телефон BQ в корпусе золотистого цвета, сенсорный, сказал, что это его телефон. Он (БНВ) купил телефон за 200 рублей. 01 октября 2019 года к нему приехал оперуполномоченный сотрудник полиции ОА, сказал, что ФИО1 подозревается в краже телефона. Он (БНВ) выдал телефон с вставленными в нем картой памяти и сим-картами, сотрудник полиции изъял выданное имущество (т.1 л.д.167-168).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2019 года - дома по <адрес> края, входная дверь которого не имеет повреждений, без запорных устройств, в кухне на стене над креслом расположена розетка, к которой подключено зарядное устройство (т.1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, согласно которому БНВ выдал похищенное ФИО1 принадлежащее потерпевшей ТАА имущество: телефон BQ-5009L TREND с картой памяти 4 Gb Mirex micro SD, с сим-картой оператора связи «МТС», с сим-картой оператора связи «Тинькофф»; выданное имущество изъято (том 1 л.д.51-52);

- заключением эксперта от 01 ноября 2019 года, согласно которому стоимость похищенного у потерпевшей ТАА телефона «BQ-5009L TREND» составляет 3174 рубля, стоимость карты памяти 4 Gb Mirex micro SD составляет 133 рубля (т.2 л.д.131-142);

- протоколом осмотра изъятых у БНВ предметов, принадлежащих ТАА (т.1 л.д.240-246).

По факту угона принадлежащего ШАВ автомобиля

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 02 октября 2019 года он употреблял спиртное в Северном микрорайоне г.Заринска. Спиртное закончилось, около 15 часов проходя по ул.Партизанская, он увидел примерно в 100 метрах от склада автомобиль «Мицубиси Паджеро» синего цвета, подошел к автомобилю, двери автомобиля не были закрыты на замок. Рядом никого из посторонних лиц он не видел. В этот момент он решил угнать этот автомобиль, чтобы покататься на нем по улицам г.Заринска, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, ключ зажигания находился в замке зажигания. Он завел двигатель, управляя автомобилем, поехал в сторону нового кладбища в г.Заринске, ездил по полям, каким-то улицам, точно не помнит, поскольку был пьян. Где ночевал, тоже не помнит. На следующий день 03 октября 2019 года днем, около 14 часов, на угнанном автомобилем он поехал в с.Муравей Залесовского района к бывшей сожительнице УАМ, которой не оказалось дома. Тогда он поехал в с.Залесово, в пекарню, где работает УАМ, но та не стала с ним разговаривать. После этого в с.Залесово его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции г.Заринска, изъяли автомобиль. От сотрудника полиции он узнал, что автомобиль принадлежит ШАВ, который написал заявление об угоне автомобиля. В полиции он дал признательное объяснение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления был в туфлях, которые надеты на нем (т.1 л.д. 174-176, 229-230).

При проверке показаний на месте 08 октября 2019 года подозреваемый ФИО1 подтвердил данные ранее показания, на местности сообщив о характере и последовательности своих преступных действий (т.1 л.д.179-181).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ШАВ, свидетелей ОТВ, УАМ, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ШАВ установлено, что он имеет автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, цвет серо-синий, приобретенный в августе 2000 года за 600000 рублей; в настоящее время с учетом износа автомобиль оценивает в 250000 рублей. Свидетельство о регистрации автомобиля был оформлено на его мать - ШАВ, умершую в 2014 году. Автомобиль приобретал, пользовался и управлял им он (ШАВ), в права наследования он не вступал, автомобиль не переоформлял на себя, продолжал им пользоваться как своим, он является собственником автомобиля. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле, подъехал к складу ООО «Прогресс Агро», являясь заместителем директора ООО. Склад расположен в 65-ти метрах от здания ООО «СЭБ» по ул.Партизанская, д.133 в г.Заринске. Он вышел из автомобиля, двери автомобиля на запорные устройства не закрывал, ключ оставил в замке зажигания, пересел на трактор, на котором поехал на базу буртования зерна. Около 18 часов вернулся к складу, где автомобиля уже не было. Он обратился в полицию. Автомобиль был в исправном рабочем состоянии, в баке находилось около 20 литров солярки. Вечером 03 октября 2019 года сотрудник полиции ему сообщил, что автомобиль обнаружен в с.Залесово Залесовского района. 04 октября 2019 года в ОП по Залесовскому району он получил принадлежащий ему автомобиль с ключом от замка зажигания. После угона на автомобиле появились повреждения: частично отломлена от крепления ручка задней левой двери, передний левый указатель поворота оторван от крепления переднего левого крыла, отсутствовало установленное на левом переднем крыле зеркало, справа под фарой отсутствовал фрагмент бампера, частично оторвана декоративная обшивка левого заднего крыла, оторван декоративный порог слева, трещины на лобовом стекле. От сотрудника полиции ему известно, что в совершении угона автомобиля подозревается ФИО1 Просил приобщить к материалам уголовного дела копию свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (т.1 л.д.186-188).

Из показаний свидетеля ОТВ следует, что 03 октября 2019 года она находилась на своем рабочем месте в пекарне ИП «ДНВ» в с.Залесово Залесовского района, по <адрес>. Около 15 часов к зданию пекарни подъехал автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета. В салоне автомобиля находился один водитель. Водитель вышел из автомобиля, зашел в помещение пекарни, попросил позвать УАМ Это был молодой человек, на вид 25-30 лет, в сильном алкогольном опьянении, от УАМ она знает, что это бывший сожитель последней ФИО1, у них есть совместный ребенок. УАМ вышла к ФИО1, сказала, что не желает с ним разговаривать, чтобы тот уходил, иначе она вызовет сотрудников полиции. Он вышел из пекарни, сел в салон автомобиля. Прибыли сотрудники полиции, задержали ФИО1. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в угоне автомобиля (т.1 л.д.190-191).

Из показаний свидетеля УАМ следует, что ФИО1 – это ее бывший сожитель, от этих отношений 24 января 2018 года родился сын УФВ 03 октября 2019 года она находилась на своем рабочем месте в пекарне ИП «ДНВ» по адресу: <адрес>. Около 15 часов кассир ОТВ попросила ее выйти из пекарного цеха. Выйдя, она увидела ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. Она не стала с ним разговаривать, сказала, чтобы уходил, иначе она вызовет полицию. Он вышел из пекарни. Она не видела, куда он пошел. Со слов ОТВ, знает, что ФИО1 приехал на автомобиле, управляя им, и, выйдя из пекарни, сел в этот автомобиль. Позже ей стало известно, что прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО1. От своей матери она знает, что 03 октября 2019 года к ним домой приезжал ФИО1 на каком-то автомобиле в виде «джипа», темного цвета, спрашивал, где она (УАМ) находится, после чего уехал в сторону с.Залесово Залесовского района (т.1 л.д.193-194).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года - участка местности в 65-ти метрах в северо-восточном направлении от дома по ул.Партизанская, д.133 в г.Заринске, в ходе осмотра изъят след транспортного средства путем фотографирования (т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года, согласно которому, в том числе, осмотрен принадлежащий ШАВ автомобиль, изъяты: следы рук, след обуви с внутренней поверхности стекла задней левой двери (т.1 л.д.81-85);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1 (т.2 л.д.77);

- протоколом получения образца подошвы обуви ФИО1 путем фотографирования (т.2 л.д.95);

- заключениями эксперта №№ 72, 73 от 18 октября 2019 года, согласно которым изъятые 03 октября 2019 года при осмотре принадлежащего ШАВ автомобиля следы рук, оставлены ФИО1; след обуви мог быть оставлен обувью ФИО1 (т.2 л.д.83-89, 101-106);

- протоколами осмотра предметов – следов рук и обуви, изъятых 03 октября 2019 года при осмотре автомобиля «Мицубиси Паджеро» (т.2 л.д.153-154, 158).

По факту кражи принадлежащего ШАВ имущества

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что около 15 часов 02 октября 2019 года, угнав автомобиль «Мицубиси Паджеро» синего цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, он поехал на нем в с.Воскресенка Заринского района, остановился там возле какого-то жилого дома, решил выпить спиртного, но денег не было. В салоне автомобиля увидел: у переднего пассажирского сиденья газовый баллон, объемом 50 литров, на заднем пассажирском сиденье кардан для автомобиля, капроновый белый мешок с запчастями: помпой, домкратом, металлическим предметом в виде крепления, его предназначение ему неизвестно. Он решил похитить указанное имущество, чтобы продать, на вырученные деньги купить спиртное. Было примерно 18-19 часов. В с.Воскресенка по дороге он встретил незнакомого мужчину, который представился Николаем, сказал, что живет в этой деревне. Он (ФИО1) спросил, кому можно продать в деревне газовый баллон, не говорил, что баллон похитил. Вместе с этим мужчиной они приехали в какой-то дом, где он (ФИО1) продал незнакомой женщине баллон за 150 рублей. На полученные деньги он купил спиртное, выпил. После этого он поехал кататься на автомобиле, решил дождаться утра, чтобы потом продать похищенное имущество. Приехал в с.Новодраченино Заринского района, где поспал в автомобиле до утра 03 октября 2019 года. Далее в центре с.Новодраченино встретил незнакомого мужчину, продал ему за 200 рублей кардан, домкрат, помпу с креплением, все это находилось в мешке. Около 14 часов он (ФИО1) поехал в с.Муравей Залесовского района к бывшей сожительнице УАМ, но ее не было дома. Он приехал в с.Залесово, в пекарню, где работает УАМ. Та не стала с ним разговаривать, прогнала его. После этого в с.Залесово его задержали сотрудники полиции, изъяли автомобиль. Его доставили в отдел полиции г.Заринска, где он узнал, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ШАВ Он (ФИО1) написал явку с повинной, сознался в том, что украл из автомобиля вышеперечисленное имущество, которое также принадлежит ШАВ С суммой причиненного материального ущерба он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.200-203, 231-233).

При проверке показаний на месте 02 ноября 2019 года подозреваемый ФИО1 указал место в с.Воскресенка Заринского района Алтайского края, куда он приехал на принадлежащем ШАВ автомобиле и где похитил из него принадлежащее последнему имущество, пояснил, как им распорядился, подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.206-208).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ШАВ, свидетелей КОА, ДНА, ОАВ, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ШАВ установлено, что 02 октября 2019 года был совершен угон принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, от здания склада по ул.Партизанская в г.Заринске. 03 октября 2019 года от сотрудника полиции ему стало известно, что автомобиль обнаружен в с.Залесово Залесовского района. 04 октября 2019 года в ОП по Залесовскому району он под сохранную расписку получил принадлежащий ему автомобиль с ключом от замка зажигания. Осмотрев его, обнаружил, что в салоне отсутствует принадлежащее ему имущество: карданный вал к автомобилю «Мицубиси Паджеро», помпа, домкрат гидравлический грузоподъемностью 3 тонны, крепление на быстросъем на кун трактора в комплекте с регулировочными пластинами. 15 октября 2019 года обратился с заявлением в полицию по факту кражи указанного имущества. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении кражи его имущества подозревается ФИО1, который написал явку с повинной, что похищенное имущество было изъято. Похищенные помпа 4М40, 4 М41 93 новая, карданный вал задний для автомобиля «Мицубиси», бывший в употреблении, приобретены 15 сентября 2019 года: помпа за 2200 рублей, карданный вал за 7000 рублей; крепление захвата для быстросъема на кун трактора в комплекте с регулировочными пластинами, новое, приобретено в сентябре 2019 года; домкрат гидравлический, грузоподъемностью 3 тонны, бывший в употреблении, куплен в 2017 году, стоимость не помнит, оценивает в 2000 рублей; газовый баллон (без газа) на 50 литров, бывший в употреблении, приобретен примерно в 2014 году, стоимость не помнит, оценивает в 1000 рублей. С заключением эксперта о стоимости имущества согласен, на своей оценке не настаивает. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб в размере 12156 рублей, который не является для него значительным (т.1 л.д.211-213, т.2 л.д.150-152).

Из показаний свидетеля КОА следует, что в начале октября 2019 года, возможно 02 октября, точную дату не помнит, в период с 21 до 22 часов, к ней пришел ее брат ДНА с каким-то парнем, который предложил купить большой газовый баллон за 150 рублей. Она отказалась, у нее проведено газовое оборудование для маленьких баллонов. Брат с парнем ушли. Разговор состоялся через закрытую дверь, поэтому она не видела парня. В середине октября 2019 года от сотрудника полиции ей стало известно, что была совершена кража имущества, сотрудники искали, кому ФИО1 продал газовый баллон (т.1 л.д.221-223).

Из показаний свидетеля ДНА установлено, что в начале октября 2019 года, возможно 02 октября, точную дату не помнит, после 19-20 часов, он проходил по ул.Центральная в с.Воскресенка. К нему подъехал незнакомый парень на автомобиле иностранного производства в виде «джипа» темного цвета, остановился, спросил, кому в с.Воскресенка можно продать газовый баллон, сказал, что потом угостит спиртным. Парня он (ДНА) видел впервые, тот не местный, на вид ему лет 25, он его не запомнил, описать не сможет. Он (ДНА) предложил съездить к его сестре КОА Сестра отказалась покупать баллон. Они уехали, парень довез его до ул.Центральная, угостил его спиртным, они разошлись. Парень представился Вовой (т.1 л.д.219).

Из показаний свидетеля ОАВ установлено, что в начале октября 2019 года, возможно 03 октября, точную дату не помнит, в первой половине дня он ехал на своем автомобиле по ул.Центральная в с.Новодраченино, увидел на проезжей части автомобиль типа «джип», марку и госномер не запомнил. Рядом с автомобилем стоял незнакомый парень, на вид 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, более подробно описать не может, так как не запомнил, парень махнул рукой, он (ОАВ) остановил свой автомобиль. Парень предложил купить металл. Он согласился. Они приехали к нему (ОАВ) домой, парень из автомобиля достал кардан, домкрат гидравлический, капроновый мешок с помпой, металлическими предметами, похожими на крепления. Он (ОАВ) купил перечисленное за 200 рублей, отдав парню деньги. Парень сказал, что имущество принадлежит ему. В середине октября 2019 года к нему домой приехал сотрудник полиции, сказал, что была совершена кража металлических изделий ФИО1, перечислил похищенное. Он (ОАВ) добровольно выдал имущество, которое купил у вышеуказанного парня (т.1 л.д.214-217).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года с участием ОАВ, согласно которому осмотрена усадьба дома по <адрес> в <адрес>, при этом ОАВ выдан домкрат гидравлический красного цвета, кардан автомобильный черного цвета, помпа автомобильная серого цвета, крепления для куна трактора; перечисленные предметы изъяты (т.1 л.д.107-111);

- протоколом осмотра изъятых в усадьбе ОАВ принадлежащих потерпевшему ШАВ предметов (т.1 л.д.240-246);

- заключением эксперта от 01 ноября 2019 года, согласно которому на период с 02 по 03 октября 2019 года рыночная стоимость похищенных у ШАВ помпы составляет 2450 рублей, кардана заднего от автомобиля «Мицубиси» – 4631 рубль, комплекта захвата крепления для быстросъема на КУН трактора – 2450 рублей, домкрата гидравлического грузоподъемностью 3 тонны – 1800 рублей, аткже газового баллона (без газа) объемом 50 литров, аналогичного похищенному у потерпевшего, - 825 рублей (том 2 л.д.131-142).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных при описании судом преступных деяний, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевших ЧЕА, ТАА, ШАВ, свидетелей АИМ, ЕЕИ, БНВ, ОТВ, УАМ, ОАВ, ДНА, КОА Они даны ФИО1 при проведении следственных действий с участием профессионального защитника, подтверждены подсудимым после оглашения в судебном заседания как данные добровольно и соответствующие произошедшему в действительности.

Исследованные показания всех вышеобозначенных участников процесса логичны, подробны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются содержанием письменных доказательств и в совокупности бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. Каких-либо причин для критичного отношения к этим показаниям суд не находит, в том числе числе не усматривает какого-либо самооговора со стороны подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по делу суд также не усматривает. К числу таковых относятся, в частности, ряд заключений экспертов, которыми установлена стоимость похищенного у потерпевших и аналогичного ему имущества, принадлежность изъятых при осмотре автомобиля ШАВ следов рук и следов обуви ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № 05-03 3377/1 от 01 октября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.43-45).

С учетом мнения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебно-следственной ситуации суд признает ФИО1 вменяемым по отношению ко всем совершенным им преступным деяниям.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении трактора ЧЕА) как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ТАА) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ШАВ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ШАВ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил четыре преступления, два из которых отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, два – к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый судим, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента задержания проживал совместно с ним и сожительницей УАМ; работал без официального трудоустройства; оказывал физическую помощь родителям в ведении подсобного хозяйства. Состоит на учете <данные изъяты>, на других врачебных учетах не состоит (т.2 л.д.205-207), в судебном заседании пояснил, что иных заболеваний, помимо отраженных в материалах дела, не имеет. Состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с 18 июля 2019 года (т. 2 л.д.199).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, за время проживания в г.Заринске жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.208). Последнее обстоятельство подтверждается справкой на физическое лицо ИСОД СООП и копией постановления мирового судьи от 04 октября 2019 года (т.2 л.д.203, 204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по фактам краж имущества ТАА и ШАВ; объяснения по всем фактам преступлений и дальнейшие показания признательного характера, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества добытого в результате краж, что привело к полному возмещению ущерба ТАА и частичному возмещению ущерба ШАВ путем возврата похищенного; принесение извинений потерпевшему ШАВ и супругу потерпевшей ЧЕА – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями; состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, оказание ФИО1 помощи родителям.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством и в этой связи при назначении наказания не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанной правовой нормы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкций ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ к неоднократно судимому за преступления против собственности ФИО1 суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеперечисленные цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при условии изоляции подсудимого от общества, так как лишь реальное лишение свободы может возыметь на него достаточное исправительное воздействие.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что настоящие преступления совершены ФИО1 в период срока условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 августа 2017 года и испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 13 февраля 2018 года. При этом приговором Заринского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2019 года ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, с отменой вышеназванных условно-досрочного освобождения и условного осуждения, поэтому суд окончательное наказание назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд, с учетом всех установленных данных, не находит.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, с учетом всех перечисленных в названных правовых нормах обстоятельств, полагает, что для обеспечения исполнения настоящего судебного решения в отношении ФИО1 ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в силу п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ: времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор Заринского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2019 года, времени отбытого по вышеобозначенному приговору наказания, времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, - из расчета один день за один день.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: копия паспорта самоходной машины и других видов техники на трактор МТЗ-82, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак №, дактилоскопические пленки со следами рук, следом обуви, упакованные в бумажные пакеты, - приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в деле; трактор МТЗ-82, переданный под сохранную расписку потерпевшей ЧЕА, подлежит оставлению у последней как у законного владельца; автомобиль «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак №, домкрат гидравлический, помпа, кардан задний «Мицубиси», крепление для быстросъема на кун трактора в комплекте, переданные под сохранную расписку потерпевшему ШАВ, подлежат оставлению у последнего как у законного владельца; сотовый телефон «BQ-5009L TREND» с картой памяти 4 Gb Mirex micro SD, 1 сим-карта оператора связи «МТС», 1 сим-карта оператора связи «Тинькофф», упакованные в бумажный пакет №№ 1,2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат возвращению потерпевшей ТАА как законному владельцу.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Новгородскому А.В., осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе дознания (21922 рубля) и в судебном заседании (12719 рублей) в общей сумме 34641 рубль.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1, который находится в молодом трудоспособном возрасте, суд, в том числе с учетом его материального, семейного положения, состояния здоровья не находит, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что в силу положений ст.ст.50-52, 131, 132 УПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 19 декабря 2014 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», не относится к числу таких безусловных оснований заявление ФИО1 об отказе от защитника ввиду невозможности оплаты его труда, которое не является отказом от защитника в смысле ст.52 УПК РФ. Суд обращает внимание на то, что в удовлетворении соответствующего заявления подсудимому было отказано, адвокат Новгородский А.В. продолжил осуществлять защиту ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, может быть уменьшен на 1932 рубля 50 коп., поскольку 15 января 2020 года судебное заседание по данному уголовному делу не состоялось ввиду болезни председательствующего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении трактора ЧЕА), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ТАА), ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ШАВ), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ШАВ) назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении трактора ЧЕА) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ТАА) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ШАВ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ШАВ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2019 года, - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него в силу п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ: время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор Заринского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2019 года, время отбытого по вышеобозначенному приговору наказания, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 22 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию паспорта самоходной машины и других видов техники на трактор МТЗ-82; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак <***> РУС; дактилоскопические пленки со следами рук, следом обуви, упакованные в бумажные пакеты, - приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего;

- трактор МТЗ-82, переданный под сохранную расписку потерпевшей ЧЕА, оставить у последней;

- автомобиль «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак <***> РУС, домкрат гидравлический, помпу, кардан задний «Мицубиси», крепление для быстросъема на кун трактора в комплекте, переданные под сохранную расписку потерпевшему ШАВ, оставить у последнего;

- сотовый телефон «BQ-5009L TREND» с картой памяти 4 Gb Mirex micro SD, 1 сим-карта оператора связи «МТС», 1 сим-карта оператора связи «Тинькофф», упакованные в бумажные пакеты №№, 2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», передать потерпевшей ТАА;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32708 (тридцать две тысячи семьсот восемь) рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина