Приговор № 1-28/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

К делу 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 13 марта 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой В.И.,

с участием государственного обвинителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № 2139 и ордер № 200014 от 14.02.2019 Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Также ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени, не позднее 18 часов 55 минут 19 ноября 2017 года приобрел наркотическое средство, производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамм, которое хранил по адресу: <адрес> для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

19 ноября 2017 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, посредством мобильной связи предложил лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», прибрести наркотическое средство, именуемое среди лиц, употребляющих наркотические средства, «соль» (N- метилэфедрон и его производные) за 2500 рублей.

19 ноября 2017 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках осуществляемого оперативно-розыскного мероприятия, лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», в счет оплаты за приобретение наркотического средства, именуемое среди лиц, употребляющих наркотические средства «соль»(N- метилэфедрон и его производные) передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 сообщил лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», о том, что как только у него будет наркотическое средство, он ему сообщит.

19 ноября 2017 года в период времени 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, действуя умышлено, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете с клапанной застежкой за 2500 рублей.

19 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, находясь около <адрес> лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», добровольно выдало сотрудникам полиции ОНК ОМВД России по Тихорецкому району полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 440 от 30 марта 2018 года, предоставленное на исследование по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, выданное 19.11.2017 лицом, участвующим в оперативно – розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно справке эксперта № 17/4-374 от 24.11.2017 первоначальная масса наркотического средства, содержащего производное N- метилэфедрона составляет 0,28 г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г.«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производноеN-метилэфедрона, массой 0,28 грамм, является значительным размером.

Он же, в период времени не позднее 06 часов 35 минут 13 апреля 2018 года, незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона массой не менее 0,29 грамма, которое хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

13 апреля 2018 года, в период времени с 06 часов 35 минут до 09 часов 10 минут, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции в зале в серванте была обнаружена полимерная аптечка черного цвета, на дне которой находилось вещество и кристаллы неопределенной формы. Согласно заключению эксперта №574 от 27.04.2018 изъятое вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона составляет 0,27 грамм. Далее, в ходе обыска в кухне в верхней части шкафа был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился налет порошкообразного вещества белого цвета. Согласно заключению эксперта №574 от 27.04.2018 изъятое вещество содержит в своем составеа-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией«N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,02 грамма. Общая масса, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 наркотического средства производного N – метилэфедрона составила 0,29 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, 0,2 грамма, что является значительным размером.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требованиеп. 1 ст. 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», п. 2 ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал и показал, что на приобретение и передачу наркотических средств его спровоцировал Свидетель №1 19.11.2017г. к нему домой в <адрес> приехал Свидетель №1 и, ссылаясь на свое плохое самочувствие, стал уговаривать приобрести для него наркотическое средство, при этом передал ему деньги на приобретение наркотика в сумме 2500 рублей. Ранее Свидетель №1 неоднократно обращался к нему с просьбой приобрести ему наркотики. Из-за жалости к Свидетель №1, а также потому, что у него имеется выход в интернет, он согласился приобрести наркотическое средство. Свидетель №1 сказал, что прозвонит ему как только наркотик будет у него, и он сможет его передать Свидетель №1 Для приобретения наркотика через сеть Интернет нашел сайт с объявлением о продаже «соли», перевел деньги, получив от неизвестного лица сообщение о месте нахождения «закладки», поехал на такси в г. Тихорецк и забрал наркотическое средство. Через некоторое время, прозвонив предварительно по телефону, к нему домой на велосипеде приехал Свидетель №1 Он ему отдал маленькую дозу в бумажном пакете. Из общей массы приобретенного наркотического средства он отсыпал немного себе для личного потребления. Полиэтиленовый пакет с веществом, который видно на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ему привез Свидетель №1 за 30 мин. до контрольной закупки и передал ему. А он Свидетель №1 передал наркотик в бумажном пакете.

Несмотря на то, что подсудимый своей вины в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере не признает, однако вина его нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что, он ранее эпизодически употреблял наркотические средства, как путем курения, так и внутривенно, в связи с чем ему известны лица, как употребляющие наркотические средства, так и занимающиеся продажей наркотиков, одним из которых является - ФИО1, который проживает в настоящее время в <адрес>. Он знал, что ФИО1 продает наркотики синтетического происхождения, называемые наркоманами «соль». Ранее он неоднократно приобретал у него наркотическое средство «соль» за установленную им сумму в зависимости от количества приобретаемого наркотического вещества. В конце октября 2017 года он ехал на своем велосипеде домой по <адрес>, он увидел своего знакомого ФИО1, который позвал его и предложил ему приобрести у него наркотические средства синтетического происхождения «соль». Он поинтересовался о качестве наркотика и о цене, на что ФИО1 сказал, что наркотическое средство очень хорошего качества, и продает его по цене 2500 рублей за один грамм. Он сказал ФИО1, что в настоящее время он мало общается с наркоманами, так как наркотики в настоящее время не употребляет, и если ему нужно будет наркотическое средство «соль», то он позвонит ФИО1. Он поинтересовался у Михаила, не сменил ли тот номер своего телефона, на что Михаил ответил, что по телефону на эти темы не разговаривает и попросил писать СМС - сообщения, если что-то будет нужно. Также Михаил сказал, что можно приехать к нему домой без предварительного звонка, так как тот почти всегда находится дома. После данного разговора они расстались. После этого, ФИО1 еще несколько раз присылал ему на сотовый телефон сообщения с предложением приобрести наркотики, в связи с чем о противоправной деятельности ФИО1 он решил сообщить сотрудникам наркоконтроля, которые, с целью установления причастности ФИО1 к сбыту наркотиков предложили ему участвовать в проведении оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 в качестве покупателя наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. 19.11.2017 он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Тихорецкому району в кабинет № 1 отдела полиции ст. Архангельская, расположенный по адресу: <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», где находились два представителя общественности, в присутствии которых он сообщил сотрудникам полиции о том, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Также он пояснил, что ранее встречался с ФИО1, который предлагал приобрести наркотическое средство синтетического происхождения «соль» по цене 2500 рублей. После этого, в присутствии представителей общественности был произведён его личный досмотр. Он был раздет и осмотрен. В ходе проведения личного досмотра никаких вещей и предметов, запрещённых к обращению и хранению, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен акт его личного досмотра. Сотрудниками полиции были помечены пять денежных купюр достоинством по 100 (сто) рублей и две денежные купюры достоинством по 1000 (одной тысячи) рублей. Также данные купюры были отксерокопированы. После составления акта пометки денежных купюр, они были вручены ему. Далее, он позвонил по телефону ФИО1, сказал, что хочет приобрести наркотическое средство, при этом узнал, что цена на «соль» осталась прежней. После осмотра его велосипеда, он выехал из двора отдела полиции <адрес> и поехал к домовладению, где проживает ФИО1 Автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и представители общественности, проследовал за ним. Подъезжая к домовладению №, расположенному по <адрес>, он позвонил ФИО1 и сообщил, что он подъезжает, попросил того выйти. Подъехав к дому, где проживает ФИО1, он увидел, что подсудимый вышел из двора и подошел к нему. Они немного поговорили, а затем он передал ФИО1 две тысячи пятьсот рублей для приобретения наркотического средства. ФИО1, взяв в руки денежные средства, пояснил, что наркотическое средство «соль» отдаст позже вечером, предварительно позвонив ему, или прислав сообщение. Затем, он поехал в отдел полиции ст. Архангельская, а машина, в которой находились представители общественности и сотрудники полиции проследовала в след за ним. Прибыв в отдел полиции ст. Архангельская, на улице был досмотрен его велосипед и составлен акт досмотра велосипеда, после чего, все участвующие прошли в кабинет №1, и в присутствии представителей общественности был произведён его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра никаких вещей и предметов, запрещённых к обращению и хранению, обнаружено не было. Далее в присутствии представителей общественности он пояснил, что когда он находился около домовладения № по <адрес> у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей для приобретения у ФИО1 наркотического средства «соль». Также он пояснил, что ФИО1 деньги взял и сказал, что наркотическое средство он отдаст ему попозже вечером, предварительно позвонив. После этого все присутствующие остались в кабинете и ждали звонка ФИО1 Примерно, через полтора- два часа ему позвонил подсудимый и сказал, что наркотики уже у него, он уже их попробовал, качество отличное, можно приехать и забрать. После звонка подсудимого снова был произведен его досмотр, по результатам которого был составлен акт, а также осмотрели его велосипед. После оформления необходимых документов он поехал к домовладению, где проживает ФИО1. Автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, и представители общественности проследовал следом за ним. Подъезжая к домовладению №, расположенному по <адрес> он позвонил ФИО1 и попросил его выйти на улицу. Также, он увидел, что автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и представители общественности, остановился возле <адрес>. Из своего дома вышел подсудимый, подошел к нему, достал из кармана полимерный пакет с наркотическим средством, сказав, чтобы он сразу все наркотическое средство не употреблял, а использовал его частями в течение нескольких часов. Отъехав от дома подсудимого, он подъехал к автомобилю, в котором находились сотрудники полиции и представители общественности. В присутствии представителей общественности он добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный им полимерный пакетик был помещен в другой полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью к концам нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями двух представителей общественности, его подписью и подписью сотрудника полиции. После этого, снова был произведён его личный досмотр. Никаких вещей и предметов, запрещённых к обращению и хранению, обнаружено не было. Затем, в присутствии представителей общественности он пояснил, что когда он находился около домовладения № по <адрес> у него состоялась встреча с гражданином ФИО1, в ходе которой тот передал ему полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство синтетического происхождения «СОЛЬ», и разъяснил ему дозировку употребления наркотического вещества. После чего оперативно розыскное мероприятие было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он по предложению работников полиции принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. В отделе полиции в ст. Архангельской Тихорецкого района находился мужчина, который представился как Свидетель №1, он доложен был быть непосредственным участником данного следственного эксперимента. Свидетель №1 сообщил, что в <адрес> проживает ФИО1, который продает наркотические средства 2Соль» по цене 2500 рублей. После этого в его присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №1, его одежды, был осмотрен его велосипед. Ничего запрещенного при этом обнаружено не было. Пометили деньги : пять денежных купюр по 100 рублей и две – по 1000 рублей. Составили все необходимые документы. Деньги передали Свидетель №1, он прозвонил кому-то, а после телефонного разговора, Свидетель №1 рассказал, что разговаривал с подсудимым ФИО1, который сказал, что цена на «соль» осталась прежней, что можно привезти 2500 рублей на приобретение наркотиков. После этого Свидетель №1 сел на велосипед и поехал, а он, второй представитель общественности и сотрудник полиции сели в автомобиль и поехали вслед за Свидетель №1, который на протяжении всего пути находился в зоне их видимости. Свидетель №1 подъехал к дому <адрес>. Из двора вышел мужчина и подошел к Свидетель №1 Сначала они разговаривали, а потом в ходе разговора Свидетель №1 что-то передал мужчине. Потом Свидетель №1 сел на велосипед и поехал в отдел полиции, а они поехали за Свидетель №1 По приезду в отдел Свидетель №1 и его велосипед досмотрели, ничего не нашли и составили соответствующие документы. Свидетель №1 в отделе полиции пояснил, что когда он находился возле <адрес>, то встречался и разговаривал с ФИО1 по вопросу приобретения у ФИО1 наркотического средства «соль». Для чего передал ФИО1 2500 рублей. ФИО1 взял деньги и ему сказал, чтобы за наркотиками приехал попозже, когда он прозвонит ему и скажет, что готов передать наркотические средства. Все остались в отделе полиции и стали ждать звонка от ФИО1 Примерно через полтора часа Свидетель №1 кто-то прозвонил. После чего Свидетель №1 сказал, что звонил ФИО1, и сообщил, что можно приехать и забрать наркотики, также добавил, что качество наркотических средств хорошее, он уже сам попробовал. Снова был произведен личный досмотр Свидетель №1, осмотрели его велосипед, ничего запрещенного не обнаружили, составили соответствующие документы. После этого Свидетель №1 сел на велосипед и поехал, а они всем составом сели в автомобиль и поехали за Свидетель №1, который на всем пути находился в их поле зрения. Когда Свидетель №1 подъехал к дому <адрес>, из двора указанного дома вышел мужчина, с которым Свидетель №1 стал разговаривать. После разговора мужчина передал какой-то предмет Свидетель №1 а сам зашел во двор. Он видел, что после этого Свидетель №1 подъехал к их автомобилю и передал сотруднику полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пакет был упакован, опечатан и скреплен их подписями и печатью. Снова был произведен личный досмотр Свидетель №1, осмотрен его велосипед, при этом ничего другого обнаружено не было. Свидетель №1 как первый раз приезду на <адрес>, так и во второй раз все время находился в их поле зрения. Когда вернулись в отдел полиции, то Свидетель №1 пояснил, что возле <адрес> ФИО1 продал ему за 2500 рублей в полимерном пакете наркотическое средство под названием «соль». При этом ФИО1 разъяснил дозировку употребления с учетом качества вещества. После чего оперативное мероприятие было закончено.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что участвовал в качестве представителя общественности в ОРМ «оперативный эксперимент» 19 ноября 2017 года. В кабинете полиции <адрес> мужчина, который непосредственно был участником эксперимента, представился как Свидетель №1. В его присутствии Свидетель №1 сообщил, что по адресу : <адрес> проживает ФИО1, который продает наркотические средства, в том числе и ему предлагал купить у него наркотики за 2500 рублей. После этого в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности был произведен личный досмотр Свидетель №1, осмотр его велосипеда, помечены денежные средства 2500 рублей, составлены акты по факту совершенных действий, деньги передали Свидетель №1, который сел на велосипед и поехал к дому <адрес>, а они всем составом с сотрудником полиции сели в автомобиль и поехали за Свидетель №1 Когда Свидетель №1 подъехал к дому <адрес>, то к нему из двора вышел мужчина, они поговорили о чем-то, и в ходе разговора Свидетель №1 что-то передал мужчине. После чего Свидетель №1 поехал в отдел полиции, они в автомобиле поехали следом за Свидетель №1, который никуда не заезжал. В отделе полиции Свидетель №1 снова досмотрели, осмотрели велосипед. Ничего запрещенного не обнаружили. Свидетель №1 сообщил, что 2500 рублей за наркотики передал ФИО1, который сказал, что прозвонит ему, когда будет готов передать наркотические средства. Все стали ждать звонка. Примерно, через полтора часа Свидетель №1 прозвонили, и он сообщил, что звонил ФИО1 и сообщил, что можно приехать и забрать наркотическое средство, он сам его уже попробовал, качество отличное. Снова Свидетель №1 досмотрели, осмотрели его велосипед, и он отправился на <адрес>, а они с сотрудником полиции сели в автомобиль и поехали за Свидетель №1, который постоянно находился в их поле зрения. Свидетель №1 подъехал к дому <адрес>, из двора вышел мужчина, стал разговаривать с Свидетель №1, а потом что-то передал Свидетель №1 Хотя было уже темно, но участок улицы, где стояли Свидетель №1 и мужчина освещался, а кроме того, они еще подсвечивали зажигалкой, поэтому он видел, что именно мужчина передал Свидетель №1 какой-то предмет. После того, как Свидетель №1 отъехал от двора, то он сразу подъехал к их автомобилю и передал сотрудникам полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Этот полимерный пакет в его присутствии был помещен в другой полимерный пакет, надлежащим образом упакован и опечатан, скреплен их подписями. По прибытию в отдел полиции опять был произведен личный досмотр Свидетель №1, осмотр его велосипеда. Ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции Свидетель №1 пояснил, что в полимерном пакете наркотическое средство «соль», которое ему продал за 2500 рублей ФИО1 19 ноября 2017 года, когда он находился возле <адрес>. При продаже наркотического средства ФИО1 также пояснил ему в какой дозировке следует употреблять данный наркотик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что знает подсудимого несколько лет. Поскольку эпизодически употреблял наркотики, что также знал, что ФИО1 продает наркотические средства синтетического происхождения под названием «соль». Он сам дважды приобретал у него наркотики. Это было в начале октября 2017 года ему прозвонил ФИО1, проживающий в <адрес>, и предложил купить у него наркотическое средство «соль» за 2000 рублей. Он согласился. Приехал к его дому, ФИО1 вышел к калитке, взял деньги и сказал приехать за наркотиком часа через два. Через два часа он приехал и забрал полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». В начале ноября 2017 года ему снова прозвонил ФИО1 и сообщил, что у него имеется наркотик, предложил купить у него «соль». На данное предложение он согласился Приехал к нему на <адрес>, вышел из двора ФИО1, он передал ему 2000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он приехал за наркотиком через два часа. Через два часа он подъехал, и ФИО1 возле калитки передал ему полимерный пакет с наркотическим веществом.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в отделе МВД России по Тихорецкому району в должности оперуполномоченного группы по линии с незаконным оборотом наркотиков. После получения информации о том, что гражданин ФИО1, житель <адрес> может заниматься противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков и сбытом наркотических средств, было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 19.11.2017 года, с целью получения информации о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков и сбытом наркотических средств, а также с целью установления иных лиц, в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе проведения ОРМ, установлено, что ФИО1 незаконно сбыл лицу, участвующему в ОРМ под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство синтетического происхождения «соль», массой 0,28 грамма. Для проведения данного ОРМ были приглашены 2 представителя общественности. В присутствии представителей общественности Свидетель №1 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель №1 пояснил, что ранее он встречался с ФИО1, который предлагал приехать к нему домой, чтобы приобрести у него наркотическое средство синтетического происхождения - «соль» по цене 2500 рублей за условную дозу наркотика. После этого, в присутствии представителей общественности, был произведён личный досмотр Свидетель №1 Свидетель №1 разделся, были осмотрены покровы тела и его одежда. В ходе проведения личного досмотра, никаких вещей и предметов, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. После того, как Свидетель №1 оделся, им был составлен акт его личного досмотра. Затем была произведена пометка денежных купюр. Было помечено пять денежных купюр достоинством 100 рублей и две денежные купюры достоинством 1000 рублей. С данных купюр были сделаны светокопии. После составления акта пометки денежных купюр, они были вручены Свидетель №1 В ходе личного досмотра Свидетель №1 и осмотра и пометки денежных средств, у него не был изъят мобильный телефон. Он находился у Свидетель №1 в руке. Также, ему несколько раз в этот промежуток времени кто-то звонил. Свидетель №1 пояснил, это был ФИО1, который интересовался, не передумал ли Свидетель №1 приобретать у него наркотические вещества и когда приедет. Разговоры длились менее минуты. Затем Свидетель №1, он и представители общественности вышли на улицу, где был осмотрен велосипед, принадлежащий Свидетель №1, и составлен акт его досмотра. Свидетель №1 позвонил по телефону и стал с кем-то разговаривать. По окончании телефонного разговора, Свидетель №1 пояснил, что у него состоялся телефонный разговор с ФИО1. Он пояснил Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 привозил деньги к нему домой по адресу: <адрес>, и что цена на наркотическое средство «соль» осталась прежней. После этого, Свидетель №1 сел на свой велосипед и выехал из двора отдела полиции ст. Архангельской и поехал к домовладению, где проживает ФИО1. После этого он, совместно с представителями общественности сели в автомобиль и проследовали за Свидетель №1 на безопасном расстоянии в зоне постоянной видимости. Затем Свидетель №1 подъехал к территории домовладения <адрес>, с территории двора вышел мужчина и подошел к Свидетель №1. После чего они стали о чем-то разговаривать. В ходе разговора, Свидетель №1 что-то передал мужчине. Затем Свидетель №1 поехал в отдел полиции ст. Архангельская, после чего они на автомобиле поехали за Свидетель №1 на безопасном расстоянии. Прибыв в отдел полиции ст. Архангельская, на улице был осмотрен велосипед Свидетель №1 и составлен акт его осмотра. После чего все участвующие прошли в кабинет №1, где в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра никаких вещей и предметов, запрещённых к обращению и хранению, обнаружено не было. Сотовый телефон у Свидетель №1 не изымался. В присутствии представителей общественности, Свидетель №1 пояснил, что когда он находился около <адрес>, у него состоялась встреча с Гоциком М..В. В ходе встречи Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, для приобретения у него наркотического средства «соль». Свидетель №1 пояснил, что взяв денежные средства в сумме 2500 рублей, ФИО1 сказал, что наркотическое средство синтетического происхождения «соль» он отдаст Свидетель №1 попозже, вечером. При этом предварительно прозвонит и скажет, чтобы Свидетель №1 приехал. После этого, все присутствующие остались в кабинете и ждали звонка ФИО1 Примерно, через полтора часа Свидетель №1 кто-то позвонил, и он стал разговаривать по телефону. По окончании телефонного разговора Свидетель №1 сообщил, что ему звонил ФИО1. Он пояснил, что ему привезли наркотическое средство синтетического происхождения «соль», и он ее уже попробовал, качество отличное. ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 может прийти и забрать наркотическое средство у него дома. После этого, в присутствии представителей общественности, он произвел личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого составлен акт. Затем был произведен осмотр велосипеда Свидетель №1 и составлен акт. Потом Свидетель №1 сел на свой велосипед, выехал из двора отдела полиции ст. Архангельской и поехал к домовладению, где проживает ФИО1. Он с представителями общественности сели в автомобиль, и поехали следом за Свидетель №1 Они видели, что Свидетель №1 подъехал к территории домовладения <адрес>. Затем из двора к Свидетель №1 вышел мужчина, и они стали о чем-то разговаривать. Было видно, что мужчина что-то передал Свидетель №1 и ушел обратно на территорию своего двора. После этого Свидетель №1 на велосипеде подъехал к автомобилю, где находились представители общественности и он. В присутствии представителей общественности Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный Свидетель №1 полимерный пакет был помещен в другой полимерный пакет, горловина пакета была обвязала нитью. К концам нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, скреплена подписями участников эксперимента. Снова был произведён личный досмотр Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра, никаких вещей и предметов, запрещённых к обращению и хранению, обнаружено не было. В присутствии представителей общественности Свидетель №1 пояснил, что когда он находился около домовладения <адрес>, у него состоялась встреча с гражданином ФИО1. В ходе встречи Гоцик передал Свидетель №1 полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство синтетического происхождения «соль», и разъяснил ему дозировку употребления. Со слов ФИО1 «соль» очень хорошего качества. После чего ОРМ было прекращено.

У суду нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку не противоречивы и в части описания времени, места и действий как условного покупателя, так и подсудимого, в целом аналогичны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку до события преступления у свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не было, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. В связи с чем, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждается иными исследованными доказательствами, в частности:

- заключением эксперта № 440 от 30.03.2018 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, выданное 19.11.2017 лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона, составляет 0,27 г. Согласно справки эксперта №17/4-374 от 24.11.2017 первоначальная масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составляет 0,28 г.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.05.2018 года, согласно которому осмотрен предоставленный CD-Rдиск № 267 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» от 19 ноября 2017 года, имеется: два аудиофайла НАЗ 20-343-17 19.11.2017 15.55-16.00.wav; НАЗ 20-343-17 19.11.2017 18.55-19.00.wav; два видеофайла НВД 20-109-17 19.11.2017 15.55-16.00.avi; НВД 20-109-17 19.11.2017 18.55-19.00.avi, согласно которым при воспроизведении аудиофайла НАЗ 20-343-17 19.11.2017 15.55-16.00.wav слышны мужские голоса, разговаривают двое. Мужчины обсуждают возможность приобретения какого-то средства, его качество, интересуются не будет ли оно таким, как в прошлый раз. Один из них обещает достать его, а какое оно будет сказать не может.

При воспроизведении аудиофайла НАЗ 20-343-17 19.11.2017 18.55-19.00.wav слышны мужские голоса, разговаривают двое о конкретном средстве. Один спрашивает: как качество, не как в тот раз? Второй дает инструкции по употреблению этого средства, при этом рекомендует использовать «на одного, примерно, спичечную головку, много не надо». Также рекомендует перед тем как выкинуть пакет, помыть его.

Файл с названием «НВД 20-109-17 19.11.2017 15.55-16.00.avi», продолжительностью 02 минуты 14 секунд, был воспроизведен с помощью программы «Windows Media Player Classic». При воспроизведении файла на экране отобразилась цветная картинка, видна грунтовая дорога, объектив камеры двигается вперед. Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, предоставленным в адрес СО ОМВД России по Тихорецкому району, видеокамера находится у лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», под псевдонимом «Свидетель №1». На 20 секунде объектив камеры поворачивает направо, приближается к одному из домов, открывается калитка, оттуда выходит мужчина в камуфляжной куртке, согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, предоставленным в адрес СО ОМВД России по Тихорецкому району, данным мужчиной является ФИО1 На 01 минуте 00 секунде «Свидетель №1» передает ФИО1 денежные средства, видна часть купюр. После чего, на 02 минуте 02 секунде «Свидетель №1» выезжает на грунтовую дорогу и двигается прямо;

При воспроизведении НВД 20-109-17 19.11.2017 18.55-19.00.avi на экране отобразилась цветная картинка, видна грунтовая дорога, слева в кадре появляется автомобиль серебристого цвета, объектив камеры двигается вперед, объектив камеры наклоняется вниз и внизу виден руль велосипеда. Далее объектив камеры двигается влево по грунтовой дороге. В этот момент слышна мелодия звонка мобильного телефона. Потом в камеру попадает забор и дом по адресу – <адрес>. Из указанного дома выходит мужчина, двигается к забору, открывает калитку и выходит из двора. «Свидетель №1» освещает пространство зажигалкой и в кадре видно лицо ФИО1, который удерживает полимерный пакет с веществом белого цвета в верхней части пакета правой рукой, а «Свидетель №1» удерживает указанный полимерный пакет в его нижней части. Затем «Свидетель №1» отпускает полимерный пакет, а ФИО1 держит его, показывает пальцем на вещество белого цвета и инструктирует «Свидетель №1» как следует принимать вещество в пакете. В частности говорит, чтобы «Свидетель №1» не «борщил, на одного спичечную головку, много не надо…Смотри, слушай мои инструкции. Если догоняться, то минимум через час… Потом пакет будешь выкидывать, помой его»;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о детализации телефонных соединений между ФИО1 и Свидетель №1 за 19 ноября 2017 года, в которой содержится информация о соединениях между указанными абонентами в период времени с 14 час. 23 мин. до 19 час. 10 мин.

- протоколом от 2 января 2019 года дополнительного осмотра документов содержащих информацию о детализации телефонных соединений между ФИО1 и Свидетель №1 Анализ данных детализации звонков указанных лиц позволил прийти к выводу о том, что между указанными лицами была постоянная телефонная связь как в период времени до 19 ноября 2017 года, так и после указанной даты. Звонки происходили, по большей части, в утренние время и в вечернее время суток;

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2018 года, согласно которому, осмотрено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,28 г.

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2018, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ОМВД России по Тихорецкому району;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд 138 /н/с 1718 от 28 ноября 2018 года, согласно которому в СО ОМВД России по Тихорецкому району переданы материалы, полученные в ходе поведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017 года;

- постановлением 137 н/с/17 от 28.11.2017 года о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому снят гриф секретности с постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» № 1300 с/18 от 18.11.2017;

- заявлением, согласно которому привлекаемое для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» лицо под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно дает свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.11.2017 года;

- постановлением № 1300 с / 17 о проведении оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.11.2018, согласно которому принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении гр. ФИО1 с целью получения информации о причастности данного гражданина к сбыту наркотических средств;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 19.11.2018 года, согласно которому 19.11.2017 на территории <адрес> в отношении ФИО1 проведено ОРМ «оперативный эксперимент», ход которого и результаты которого описаны в акте, акт подписан участвующими в ОРМ лицами;

-актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент » от 19.11.2017 года, согласно которому в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут до начала проведения ОРМ досмотрено привлекаемое для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» лицо под псевдонимом «Свидетель №1» ничего запрещенного при нем не обнаружено, акт подписан участвующими в досмотре лицами;

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 19.11.2017 года, согласно которому в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут были осмотрены и помечены денежные купюры: две купюры номиналом 1000 рублей серия БЗ 7398980, ГЧ 1157097 купюры переданы лицу, привлекаемому для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», акт подписан участвующими в ОРМ лицами;

- актом досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017, согласно которому в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут осмотрено транспортное средство велосипед «Стелс» красного цвета, привлекаемое к проведению ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено, акт подписан участвующими в ОРМ лицами;

- актом досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут осмотрено транспортное средство велосипед «Стелс» красного цвета, привлекаемое к проведению ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено, акт подписан участвующими в ОРМ лицами;

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017 года, согласно которому в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут осмотрено лицо привлекаемое для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1» ничего запрещенного при нем не обнаружено, акт подписан участвующими лицами;

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017 года, согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут осмотрено лицо привлекаемое для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1» ничего запрещенного при нем не обнаружено, акт подписан участвующими лицами;

- актом досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017, согласно которому в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут осмотрено транспортное средство велосипед «Стелс» красного цвета, привлекаемое к проведению ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено, акт подписан участвующими в ОРМ лицами;

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017 года, согласно которому в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут привлекаемое для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» лицо под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно выдало полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета;

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.11.2017 года, согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут досмотрено лицо привлекаемое для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», ничего запрещенного при нем не обнаружено, акт подписан участвующими лицами;

- справкой об исследовании № 17/4-374и от 24.11.2017 года, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,28 г, содержит наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»;

- постановлением 39 н/с/18 от 10.05.2018 года о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому снят гриф секретности с рапорта оперативного сотрудника о проведении ОРМ «наблюдение» №1457с/17 от 19.11.2017, с рапорта оперативного сотрудника о проведении ОРМ «отождествление личности» №1449с/17 от 19.11.2017, выписки из сводки по проведению оперативно-технического мероприятия «НАЗ» в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» №469с/18 от 10.05.2018, выписки из сводки по проведению оперативно-технического мероприятия «НВД» в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент №468с/18 от 10.05.2018;

- рапортом №1449 с/17 от 19.11.2017 ст. о/у ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району капитана полиции ФИО9, согласно которому 19.11.2017 в 15 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» проводилось ОРМ «отождествление личности», путем визуального сравнения внешних данных лица, вышедшего с территории домовладения <адрес> и фотографии лица гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющейся на справке информационной базы данных «ФМС Роспаспорт», личность данного гражданина была визуально опознана и он был идентифицирован как гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>;

- рапортом № 1457с/17, в котором зафиксированы результаты проведения ОРМ «наблюдение», проведенного 19.11.2017 года, лицо которое встречалось с лицом привлекаемым к участию в ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1», идентифицировано как гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр.;

- выпиской № 468с /18 из сводки оперативно-технического мероприятия «НВД» от 10.05.2018 года, в которой зафиксированы две встречи, произошедшие 19.11.2017 между лицом, привлекаемым для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1» и ФИО1;

- выпиской № 469с /18 из сводки оперативно-технического мероприятия «НАЗ» от 10.05.2018 года, в которой зафиксированы два разговора, произошедшие 19.11.2017 между лицом, привлекаемым для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Свидетель №1» и ФИО1;

постановлением №28 н/с/18 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 21.03.2018, согласно которому в СО ОМВД России по Тихорецкому району из ОМВД России по Тихорецкому району предоставлен диск DVD-R – 267 с результатами ОТМ, проведенных 19.11.2017 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент»;

- постановлением №27 н/с/18 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21.03.2018, согласно которому рассекречен и снят ограничительный гриф со следующего носителя: диск DVD-R – 267 с результатами ОТМ, проведенных 19.11.2017 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент»;

В ходе судебного разбирательства осматривался и прослушивался имеющийся в материалах дела диск ДVD-R № 267 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» от 19 ноября 2017 года, на котором имеются два аудиофайла и два видеофайла. Файл с названием «НВД 20-109-17 19.11.2017 15.55-16.00.avi», продолжительностью 02 минуты 14 секунд. При воспроизведении файла на экране отобразилась цветная картинка, видна грунтовая дорога, объектив камеры двигается вперед. Согласно имеющимся в материалам дела видеокамера находится у лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», под псевдонимом «Свидетель №1». На 20 секунде объектив камеры поворачивает направо, приближается к одному из домов, открывается калитка, оттуда выходит мужчина в камуфляжной куртке, данным мужчиной является ФИО1 На 01 минуте 00 секунде «Свидетель №1» передает ФИО1 денежные средства, видна часть купюр. После чего, на 02 минуте 02 секунде «Свидетель №1» выезжает на грунтовую дорогу и двигается прямо.

При воспроизведении файла с названием НВД 20-109-17 19.11.2017 18.55-19.00.avi на экране отобразилась цветная картинка, видна грунтовая дорога, слева в кадре появляется автомобиль серебристого цвета, объектив камеры двигается вперед, объектив камеры наклоняется вниз и внизу виден руль велосипеда. Далее объектив камеры двигается влево по грунтовой дороге. В этот момент слышна мелодия звонка мобильного телефона. Потом в камеру попадает забор и дом по адресу – <адрес>. Из указанного дома выходит мужчина, двигается к забору, открывает калитку и выходит из двора. «Свидетель №1» освещает пространство зажигалкой, и в кадре видно лицо ФИО1, который удерживает полимерный пакет с веществом белого цвета в верхней части пакета правой рукой, а «Свидетель №1» удерживает указанный полимерный пакет в его нижней части. Затем «Свидетель №1» отпускает полимерный пакет, а ФИО1 держит его, показывает пальцем на вещество белого цвета и инструктирует «Свидетель №1» как следует принимать вещество в пакете. В частности говорит, чтобы «Свидетель №1» не «борщил, на одного спичечную головку, много не надо…Смотри, слушай мои инструкции. Если догоняться, то минимум через час… Потом пакет будешь выкидывать, помой его».

Просмотренная и прослушанная запись подтверждает факт передачи подсудимым полимерного прозрачного пакета с веществом белого цвета лицу, участвующему в «оперативном эксперименте».

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утвержденного в установленном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимым наркотических средств. Проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному делу не установлено.

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательств позволяют сделать вывод о виновновсти подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 не отрицает того факта, что Свидетель №1 передал ему 2500 рублей за наркотики, также он не отрицает, что через сеть Интернет нашел сайт, на котором приобрел наркотики, после внесения денег и получения сообщения о месте нахождения «закладки» поехал и забрал наркотики, а потом передал их Свидетель №1 Однако подсудимый утверждает, что сделал это из-за сочувствия к Свидетель №1, который плохо себя чувствовал и не мог самостоятельно приобрести наркотические средства.

К этим показаниям подсудимого суд относится критически. Анализ данных в таблице детализации телефонных звонков, указывает на то, что в период 19.10.2017 года абонентский номер <***>, который зарегистрирован на ФИО23 и находился в пользовании ФИО1, осуществлял связь с абонентским номером, который использовал «Свидетель №1». Установлено, что телефонные, что телефонные переговоры между указанными лицами происходили ежедневно и до этого периода времени по нескольку раз в день. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивых связей, сложившихся между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, и подтверждают доводы Свидетель №1 о том, что он неоднократно приобретал у подсудимого наркотические средства. События ДД.ММ.ГГГГ не были единичным случаем, как это желает представить суду подсудимый ФИО1 Кроме того, из показаний подсудимого, других доказательств следует, что подсудимый передал Свидетель №1 не все приобретенные наркотики, а из общей массы приобретенного им наркотического средства подсудимый отсыпал себе для личного потребления, а остальное передал Свидетель №1 Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что он прибрел наркотики для Свидетель №1 из-за жалости и сочувствия к нему ввиду его плохого состояния и отсутствия у последнего возможности купить наркотики через сеть Интернета самостоятельно. Как установлено, часть приобретенного на деньги Свидетель №1 наркотического средства подсудмый оставил себе для личного употребления.

ФИО1 утверждает, что передавал Свидетель №1 наркотическое средство не в полимерном, а в бумажном пакете. И на видеозаписи, по мнению подсудимого, зафиксирован факт передачи ему наркотических средств Свидетель №1, который действительно передавал ему полимерный пакет с наркотиком.

Данные утверждения подсудимого не могут быть приняты судом, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 и самого Свидетель №1, а также документов «оперативного эксперимента» следует, что в ходе производства ОРМ Свидетель №1, как лицо непосредственно участвующего в «оперативном эксперименте», каждый раз, когда уезжал на встречу к подсудимому, и когда возвращался, подвергался личному досмотру, а его велосипед осмотру, при этом никаких запрещенных предметов не обнаруживалось. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, участвующие в «оперативном эксперименте» в качестве представителей общественности, пояснили суду, что на протяжении всего эксперимента Свидетель №1 постоянно находился в поле их зрения. Поэтому, как только Свидетель №1 получил от ФИО1 предмет, то сразу подъехал к автомобилю, где они находились, и передал сотруднику полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Свидетели утверждают, что Свидетель №1 передал не бумажный, а полимерный пакет.

Также несостоятельны доводы подсудимого, что в полимерном пакете наркотики ему принес сам Свидетель №1 Так, при воспроизведении видеофайла на экране отобразилось как подсудимый, показывая пальцем на белое вещество в полимерном пакете, рассказывает Свидетель №1 как надо его применять. Он так и говорит: «Слушай мои инструкции…не борщи, на одного спичечную головку, много не надо… если догоняться, то минимум через час….Потом пакет будешь выкидывать, помой его». Далее он говорит, что инструкции дает, поскольку сам уже попробовал. Следует обратить внимание на слова ФИО1 о необходимости помыть пакет, перед тем, как выбрасывать. Помыть можно скорее полимерный пакет, а не бумажный.

Подсудимый убеждает суд, что сбытом наркотических средств не занимается. К указанным доводам подсудимого суд относится критически. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что неоднократно приобретал у ФИО1 синтетическое наркотическое средство «соль». При этом подсудимый сам ему звонил и предлагал купить у него наркотик. Свидетель показывает, что каждый раз схема приобретения наркотика была одна и та же: он приезжал к подсудимому домой, Гоцик выходил из двора, свидетель передавал ему деньги, а подсудимый предлагал приехать за наркотиками, примерно, через два часа. Такая же схема была зафиксирована при производстве «оперативного эксперимента» с Свидетель №1 Не может не обратить на себя внимание осведомленность подсудимого в вопросах приобретения наркотического средства: на каком сайте приобрести, как, куда и где внести деньги, как получить сведения о месте «закладки», где это место найти и т.п.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты, желание уйти от ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, оно совершено с прямым умыслом. Совершенное преступление относится к категории особо тяжкого преступления.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие двух малолетних и двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения 64,73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, не признал и показал, что 13.04.2018г. в его доме в <адрес> сотрудниками полиции был произведен обыск. Во время обыска были сотрудники полиции и понятые. Его сожительница ФИО11 из дома ушла. В результате обыска в комнатах ничего не нашли, а в веранде нашли наркотическое средство. Данное наркотическое средство ему не принадлежит. До обыска приходил Свидетель №1, и он подложил ему наркотическое средство. Обнаружили пакетики с наркотическим средством на открытых местах. Если бы этот наркотик принадлежал ему, то он бы его спрятал, а не держал в открытом месте, доступном для детей ФИО2 доступность создает угрозу для его детей, и он бы этого никогда не допустил бы такого. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 оговаривают его по просьбе сотрудников полиции, утверждая, что пакетик с наркотическим средством был обнаружен в аптечке. Никаких наркотиков он у себя дома не хранил.

Хотя в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не признал, однако, будучи допрошенным на предварительном следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, он показывал, что 13.04.2018 года в ходе обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>, у него были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с клапанной застежкой, из-под наркотического средства «соль», которые остались у него после покупки наркотического средства «соль» через сеть «Интернет». Также у него дома была изъята банка с вываренным маком с растворителем и аптечка, в которой находятся остатки от каких-то медикаментов. Данные предметы принадлежат ему. Вину в содеянном преступлении признает полностью, искренне раскаивается.

Правдивыми суд считает показания, данные подсудимым на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 13 апреля 2018 года она участвовала в качестве понятой при обыске дома ФИО1, который проживает в <адрес>. Начали осмотр с зала дома, потом перешли в коридор и на веранду. В ходе обыска в ее присутствии и в присутствии второго понятого в домовладении подсудимого было обнаружено и изъято: полимерная емкость с крышкой, в которой находилось сыпучее вещество темного цвета; 3 полимерных пакетика с клапанной застежкой, в каждом из которых имелись следы налета белого цвета; полимерная аптечка, внутри которой находился порошок белого цвета. Все изъятое было предоставлено на обозрение ей, второму понятому. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы, ФИО1 в ее присутствии и присутствии второго понятого, пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Обыск проводился в присутствии ФИО1, без каких-либо нарушений, все участвующие лица находились в одном помещении, где проводился обыск, а затем все вместе перемещались в другое помещение. Во время обыска, кто-либо из участвующих лиц в другие комнаты и помещения домовладения, не отлучался. Она знает ФИО12 может пояснить, что при обыске ее в доме не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 13.04.2018 года он участвовал в качестве понятого при обыске в доме подсудимого по адресу: <адрес>. В ходе обыска в домовладении подсудимого было изъято: полимерная емкость с крышкой, в которой находилось сыпучее вещество темного цвета; 3 полимерных пакетика с клапанной застежкой, в каждом из которых имеются следы налета белого цвета; полимерная аптечка, внутри которой находится порошок белого цвета. Все изъятое было предоставлено на обозрение ему, второму понятому. При этом ФИО1 пояснял, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему. Обыск проводился в присутствии ФИО1, без каких-либо нарушений, все участвующие лица находились в одном помещении, где проводился обыск, а затем все вместе перемещались в другое помещение. Во время обыска, кто-либо из участвующих лиц в другие комнаты и помещения домовладения не отлучался.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что 13.04.2018 года, в период времени с 06 часов 35 минут до 09 часов 10 минут, был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №5. По прибытии по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции зачитал гражданину ФИО1, который проживает в данном домовладении, постановление Тихорецкого районного суда о проведении обыска по месту жительства ФИО1 Двум понятым были зачитаны права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли в доме и в хозяйственных постройках на территории домовладения наркотические средства, а также предметы и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что таких вещей у того нет. Далее сотрудниками полиции был проведен обыск по месту жительства ФИО1. Начали смотреть с зала, детской комнаты, кухни и потом перешли в коридор, веранду. В домовладении было изъято: полимерная емкость с крышкой, в которой находилось сыпучее вещество темного цвета; 3 полимерных пакетика с клапанной застежкой, в каждом из которых имелись следы налета белого цвета; полимерная аптечка, внутри которой находился порошок белого цвета. Все изъятое было предоставлено на обозрение понятым и подсудимого, который подтвердил, что все обнаруженное принадлежит ему. ФИО11 при производстве обыска в доме не присутствовала.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку суд находит их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, до событий преступления у свидетелей с подсудимым не было неприязненных отношений, доказательств, опровергающих указанный факт, в том числе того, что свидетели дали показания по просьбе сотрудников полиции, суду не представлено. В связи с чем, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом обыска от 13.04.2018 из которого следует, что в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерная аптечка черного цвета, на дне которой имеются вещество и кристаллы неопределенной формы; мобильный телефон «Нокиа», полимерная емкость с крышкой розового цвета, внутри которой имеется вещество с запахом растворителя; три полимерных пакета, внутри которых имеется порошкообразное вещество белого цвета;

- заключением эксперта № 574 от 27.04.2018, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакете с клапан-застежкой и в аптечке содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса наркотического средства, содержащего производноеN – метилэфедрона составляет 0,02 гр. и 0,27 гр.. На внутренней поверхности двух полимерных пакетов с клапан-застежкой, обнаружены следыа-пирролидиновалерофенона, который является наркотическим средством производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией«N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Массу наркотического средства, содержащего производноеN – метилэфедрона определить не представляется возможным, так как она ниже чувствительности используемого оборудования;

- заключением эксперта № 794 от 17.06.2018 года, согласно которому на срезах ногтевых пластин ФИО1, представленных на исследование по уголовному делу №, изъятых 13.04.2018, обнаружено наркотическое средство «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах;

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 13.04.2018: аптечка черного цвета, телефон «Нокиа», полимерная емкость, три полимерных пакета с клапанной застежкой;

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты и желание уйти от ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого в этой части обвинения, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, оно совершено с прямым умыслом. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие у подсудимого двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применяются положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены и изменения подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом не установлено, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить совершать новые преступления, а также может скрыться, опасаясь сурового наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком восемь лет без штрафа и без ограничения свободы.

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2019 года.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок назначенного наказания время заключения его под стражей с 13 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Мамедова