Приговор № 1-62/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000620-86

Номер производства 1-62/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Холдман Т.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Елескиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого<данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО25 и ФИО6 ФИО26, будучи в дружеских доверительных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 31 минуту находясь около <адрес>, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», по смыслу которых наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления вещества ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? –пирролидинопентиофенон,? – PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,39 грамма, в значительном размере.

Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО3 и ФИО5 должны были приискать лицо, через которое можно было незаконно приобрести указанное наркотическое средство, внести на счет, находящийся в распоряжении данного лица, денежные средства для его оплаты, получить от данного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, после чего забрать его из тайника с целью дальнейшего совместного потребления.

Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, с момента достижения вышеуказанной договоренности ФИО3 и ФИО5 прибыли к банкомату ФИО27 находящемуся в помещении магазина ФИО28 по адресу: <адрес>, где ФИО3 в присутствии ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору с последним ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту внесла на счет своей банковской карты ФИО29 денежные средства в сумме 5500 рублей.

После чего ФИО3 в период времени с 18 часов 31 минуту до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> используя, принадлежащий ей мобильный телефон ФИО30, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть ФИО31, с установленным приложением ФИО32, в котором она зарегистрирована под юзер-неймом ФИО33, приискала в данном приложении неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым в чат-боте ФИО34 договорилась о приобретении у него вещества – ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? –пирролидинопентиофенон,? – PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,39 грамма за 2148 рублей, о чем сообщила ФИО5 При этом указанные действия ФИО3 полностью охватывались умыслом ФИО5

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> со своей банковской карты ФИО35 перевела денежные средства в сумме 2143 рубля на электронный кошелек платежного сервиса ФИО36 ФИО2, который в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел данные денежные средства на свою банковскую карту ФИО37. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, через установленное в его мобильном телефоне приложение ФИО38 перевел на неустановленный номер счета, находящийся в распоряжении неустановленного лица, денежные средства в сумме 2148 рублей за вышеуказанное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ФИО3 и ФИО5, посредством мобильного телефона ФИО39 принадлежащего ФИО3 в приложении ФИО40 в чат-боте ФИО41, работающего с использованием сети «Интернет», в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 23 минуты получили от неустановленного лица сообщение с фотографией и географическими координатами местонахождения приобретаемого наркотического средства.

Далее, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 25 минут прибыли на участок местности с географическими координатами № в.д., находящийся на обочине автодороги «ФИО42» вблизи <адрес>, где ФИО3 осталась, а ФИО5 направился в лесополосу к месту расположения тайника. При этом указанные действия ФИО5 полностью охватывались умыслом ФИО3

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО5 в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в земле у основания дерева в <адрес>, на участке местности с географическими координатами № в.д. сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного материала, застегивающегося на застежку типа «паз-выступ» с синей полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов различного размера светло-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? –пирролидинопентиофенон, ? – PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,39 грамма, включенный в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических Средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Размер, вещества, содержащего производное наркотического средства N – метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Указанный сверток с данным наркотическим средством ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 23 минут до 20 часов 25 минут извлек из тайника для бесконтактного сбыта наркотического средства, расположенного в вышеуказанном месте, после чего удерживая его при себе, проследовал в обратном направлении, где его ожидала ФИО3, которой передал его, а она положила его в боковой карман, находящейся при ней сумки для последующего потребления совместно с ФИО5, тем самым ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели вещество ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2 – пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? - пирролидиновалерофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,39 грамма, в значительном размере.

После чего в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 были остановлены сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности с географическими координатами 53.03215° с.ш. 36.184716° в.д., находящимся на обочине автодороги «ФИО43» вблизи <адрес>

В период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 15 минут 01.07. 2024, сотрудником ОКОН УМВД России по г. Орлу в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности с географическими координатами №., находящимся на обочине автодороги «ФИО44» вблизи <адрес>, из бокового кармана сумки, находящейся при ФИО3 изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного материала, с застежкой типа «паз-выступ» с синей полосой на горловине, внутри которого находилось вещество ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2 – пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? - пирролидиновалерофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,39 грамма, тем самым пресечен его незаконный оборот.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Суду пояснила, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО3- адвокат Холдман Т.А. позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО5- адвокат Елескина О.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления данного приговора соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимым понятно существо предъявленного им обвинения, они согласны с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми ФИО3 и ФИО5 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. ФИО3 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимыми ФИО3 и ФИО5, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми, являются оконченными и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-116).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, <данные изъяты>

Суд признает отягчающими наказание обстоятельствами ФИО3, <данные изъяты>

При этом, учитывая признанные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, а именно <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а именно менее одной трети наиболее строго наказания.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с возможностью причинения иного существенного вреда, необходимо обязать ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

На стадии дознания защиту ФИО3 по назначению осуществлял адвокат Холдман Т.А., которому постановлением дознавателя выплачено вознаграждение в размере 19 030 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Суд признает отягчающими наказание обстоятельствами ФИО5, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно с применением наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с возможностью причинения иного существенного вреда, необходимо обязать ФИО5 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На стадии дознания защиту ФИО7 по назначению осуществлял адвокат ФИО12, которой постановлением дознавателя выплачено вознаграждение в размере 8 650 рублей, адвокат Елескина О.В., которой постановлением дознавателя выплачено вознаграждение в размере 5 190 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ФИО46 следующие ограничения:

1) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования города Орла без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Расходы по выплате процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Признать ФИО6 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО5 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО5 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Расходы по выплате процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество в виде кристаллов различного размера светло-зеленого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?- PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования вещества) – хранить в комнате вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Орлу до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам;

-<данные изъяты>» в комплекте с SIM-картой в чехле, с элементами предыдущих упаковок –хранить в комнате вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Орлу до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам;

-оптический диск с обнаруженной при производстве экспертизы информации – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков