Приговор № 1-38/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Назаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в период времени с 04 часов до 12 часов 20 минут между ФИО8 и ФИО1, находившимися на кухне <адрес>, во время совместного распития спиртных возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 применил физическую силу в отношении ФИО8

У ФИО8, почувствовавшей себя обиженной из-за причиненной ей физической боли, а также вследствие алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Во исполнение преступного умысла 01 января 2018 года в период времени с 04 часов до 12 часов 20 минут ФИО8 взяла со стола нож хозяйственно – бытового назначения и с целью реализации своего преступного умысла, решила использовать указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений ФИО1

Затем ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, в указанное время и в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 клинком ножа, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее трех ударов ножом в область правого колена, левого бедра и один удар в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), колото- резаных ран мягких тканей левого бедра и в проекции правого коленного сустава, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С полученными телесными повреждениями ФИО1 01 января 2018 года был госпитализирован в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им.проф.В.Ф. Снегирева», где проходил лечение с 01 по 10 января 2018 года.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признала, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у нее не было. Пояснила, что нанесла удары ножом ФИО1 в область ног и в область живота, защищаясь, хотела лишь прекратить его действия в отношении себя, так как очень боялась, что он ее задушит.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 показала, что с 2009 года проживает совместно с ФИО1. В ночь с 31 декабря 2017 года на 01 января 2018 года они с ФИО1 встречали Новый год, в том числе ходили в гости к соседу ФИО2. Утром 01 января 2018 года она встала первая и пошла на кухню. Когда проснулся ФИО1, они собрали на стол, посидели, выпили. Она что-то спросила у ФИО1 про ФИО2. ФИО1 приревновал ее к ФИО2, стал высказывать претензии. Она стала возражать по поводу необоснованности этих претензий. После чего, ФИО1 вскочил, подбежал к ней, схватил руками в области плеч и шеи, надавил пальцами. Она попыталась убрать его руки, разжать их, но не смогла. Ей было больно, она стала задыхаться и испугалась, что он ее задушит. В такой ситуации сказать она ничего не могла, оттолкнуть ФИО1 тоже не получилось. Тогда она нащупала на столе нож. Думала, что ФИО1 увидит нож и отпустит ее. Но он не увидел. Чтобы ФИО1 отпустил ее, она уколола ножом ФИО1 в ногу. Но он не отпустил ее и, удерживая за шею, продолжал трясти ее. Она еще раз ударила его ножом в ногу. Он опять ничего не почувствовал и не отпустил руки. Потом она попала ножом ФИО1 в бок. После этого он разжал руки и отпустил ее, отступив на шаг назад. Она бросила нож и спросила ФИО1, что у него. Он сказал, что все нормально и чтобы она шла спать. Тогда она пошла в свою комнату, выпила успокоительное средство и заснула. Разбудили ее сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 в больнице с ножевыми ранениями. У нее же самой на шее были повреждения, кровоподтеки и царапины, которые были зафиксированы.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 07 марта 2018 года в качестве подозреваемой ФИО8 показала, что 01 января 2018 года в ходе ссоры с ФИО1, он подскочил к ней и резко схватил ее за плечи двумя руками, ближе к шее и горлу, стал ее душить и при этом сильно тряс. Она сильно испугалась его поведения и действий, что не могла ничего произнести или закричать. Она почувствовала резкую боль, удушье, у нее даже «звездочки» перед глазами появились. В тот момент, она подумала, что теряет сознание.Но сознание она не теряла. Она попробовала оторвать от себя его руки, но сил у нее не хватило, высвободиться она не смогла. ФИО1 намного сильнее ее. Тогда решила что-нибудь схватить и ударить его, так как другого выхода она, для того, чтобы как-то остановить ФИО1, не видела. Рукой нащупала и схватила лежащий на столе кухонный нож. Она несколько раз уколола ФИО1 острием ножа куда-то в область ног. ФИО1 так и не отпустил ее. После этого она уколола его куда-то в живот. ФИО1 вскрикнул и сразу же отпустил ее, убрал руки. Она действительно в тот момент очень сильно испугалась, что ФИО1 может ее задушить. Именно поэтому и порезала его, пыталась защитить себя. Ей нужно было поскорее его остановить, так как она почти задыхалась, ей было все равно, чем его ударить, лишь бы остановить. Она не имеет к нему претензий за его такое поведение и за телесные повреждения, которые он ей причинил. Когда ФИО1 находился в больнице, они извинились друг перед другом, тот сказал, что сам во всем виноват, что сам спровоцировал ее на такие действия. (т.1 л.д.101-106).

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 подтвердила их правильность.

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что 8 лет проживает совместно с ФИО8. В ночь с 31 декабря 2017 года на 01 января 2018 года встречали Нового года. Ходили в гости к ФИО2. Утром на кухне ФИО8 что-то спросила про ФИО2. Он приревновал ее, и между ними произошла ссора, в ходе которой он, будучи раздраженным ее писклявым голосом, начал трясти ее, схватив двумя руками в области шеи и плеч с двух сторон. Тряс ФИО8 около минуты, чтобы она замолчала. Он не душил ее, шею не сдавливал, если только несильно. ФИО8 пыталась что-то сказать, но было непонятно, так как он продолжал ее трясти. Также она пыталась оттолкнуть его и убрать его руки. Удары ножом в область ног он не почувствовал. Когда почувствовал удар в области живота, отпустил ФИО8 и отошел от нее. Увидел, как ФИО8 кинула в сторону нож, который был у нее в руке. Как она брала нож, не видел. После это он пошел в ванную, чтобы не испачкать все в крови. ФИО8 он сказал, что все нормально. Когда ему стало плохо, он попросил соседку ФИО3 вызвать «скорую помощь», которая доставила его в больницу. После ссоры был зол на ФИО8, поэтому не стал обращаться к ней с такой просьбой. ФИО8 приходила к нему в больницу, приносила продукты питания, извинялась.

Считает, что его действия не несли угрозы жизни для ФИО8. Но допускает, что своими действиями причинил физическую боль ФИО8, в связи с чем, она могла испугаться его действий. После произошедших событий он видел у ФИО8 на шее синяки.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 01 марта 2018 года потерпевший ФИО1 показала, что в ходе ссоры подошел к ФИО8 и схватил ее за плечи (т.1 л.д.54-58).

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевший ФИО1 пояснил тем, что действительно схватил ФИО8 за плечи и попал, наверное, на шею. Охарактеризовал ФИО8 с положительной стороны. Просил ее не наказывать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО8 являются ее соседями. Жили они спокойно. Шума у них никогда не было слышно.

01 января 2018 года около 12 часов к ней обратился ФИО1, сказав, что ему плохо, и попросил вызвать «скорую помощь». Она увидела у ФИО1 на левом боку и на коленях раны. Она вызвала «скорую помощь», встретила медицинских работников и проводила их в комнату ФИО1. ФИО8 в это время спала у себя в комнате. По поводу произошедшего ФИО1 ей ничего не рассказывал. На следующий день ФИО8 ей сказала, что это она порезала мужа. Кроме того, она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО1, когда на кухне изъяли ножи с пятнами бурового цвета.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «АРБ №1».

01 января 2018 года поступил вызов на <адрес>, травма - ножевое ранение. «Скорую помощь» вызвала соседка, как указано в карте вызовов. По прибытию на место их встретила соседка, которая их вызвала, и проводила в квартиру. В дальней комнате сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого были раны на передней брюшной стенке слева, в область коленного сустава и бедра. Они оказала ему первую медицинскую помощь и забрали в больницу. Когда выходили из квартиры, она видела, что в одной из комнат кто-то находился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отделения ОУР МОМВД России «Алексинский».

01 января 2018 года днем он в составе следственнно-оперативной группы по сообщению о том, что в АРБ-1 с ножевым ранение доставлен ФИО1 выезжал по адресу: <адрес>, совместно с оперуполномоченным ФИО6. По указанному адресу находилась ФИО8, которая была в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре квартиры были обнаружены пятна бурого цвета. ФИО8 была доставлена в МОМВД России «Алексинский» для дальнейшего разбирательства, где она призналась, что несколько раз ударила ФИО1 ножом по ногам и в живот.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 20 апреля 2018 года свидетель ФИО2 показал, что 01 января 2018 года дома со своей гражданской женой ФИО7 отмечал Новый год. Затем к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО8. Они посидели немного, выпили. Затем он, ФИО1 и ФИО8 пошли домой к ФИО1. Они опять посидели, выпили еще вина. Около 4 часов утра он ушел домой. Что произошло между ФИО1 и ФИО8, не знает. Спустя какое-то время он встретился с ФИО1, и тот рассказал, что его порезала ФИО8. (т.1 л.д.93-95)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 6 ножей, картофелечистка, спортивные брюки ФИО1, в которые он был одет в момент нанесения ему ударов ножом ФИО8 (т.1 л.д.19-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение приемного покоя ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева». В ходе осмотра места происшествия изъята футболка ФИО1, в которой он был доставлен в лечебное учреждение (т.1 л.д.31-34).

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрены нож, спортивные брюки, футболка ФИО1 и установлено, что на поверхности футболки имеются многочисленные наслоения вещества бурого цвета; на поверхности брюк имеются многочисленные наслоения вещества бурого цвета и повреждение ткани. (т.1 л.д.172-177).

Заключением эксперта № от 06 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще–режущими свойствами, в направлении удара спереди–назад, впервые зафиксированное в медицинском документе 01 января 2018 года в 13 часов 02 минуты (данные медкарты) и, как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - <данные изъяты> причинены 3 ударами плоского предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, в направлении ударов спереди–назад, впервые зафиксированные в медицинском документе 01 января 2018 года в 13 часов 02 минуты (данные медкарты) и, как в отдельности, так и в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.122-123)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО8 от 04 апреля 2018 года, в котором указано, что утром 01 января 2018 года в ходе ссоры с ФИО1, который превосходит ее по физической силе, нанесла последнему несколько ударов ножом в ноги и один в живот. Такие действия совершила, защищаясь от ФИО1, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. Удары наносила сначала в ноги, чтобы ФИО1 перестал ее душить. На удары в ноги ФИО1 не реагировал и не отпускал ее шею. Тогда она вынуждена была нанести ему удар в живот. Только после этого ФИО1 разжал руки и отпустил ее шею.

При демонстрации действий ФИО8 указала на свои действия, а также действия ФИО1. (т.1 л.д.107-111)

Заключением эксперта № от 16 января 2018 года, в котором указано, что повреждения – <данные изъяты> ФИО8 причинены воздействием тупых твердых предметов и трением тупого твердого предмета, впервые зафиксированные в медицинских документах 01 января 2018 года в 22 часа без признаков, уточняющих давность и не повлекли вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.116)

Заключением эксперта № «Д» от 19 апреля 2018 года, в котором указано, что причинение телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО8 в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте возможно. (т.1 л.д.159-161)

Заключением эксперта № от 16 марта 2018 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <данные изъяты>, из сумки, стоящей на сидении кухонного уголка кухни, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т.1 л.д.142)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 января 2018 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 получены образцы слюны (т.1 л.д.50-51)

Заключением экспертов № от 05 февраля 2018 года, в котором указано, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, из сумки, стоящей на сидении кухонного уголка кухни, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т.1 л.д.130-135)

Заключением эксперта № от 20 апреля 2018 года, согласно которому на передней поверхности левой и правой штанин спортивных брюк ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, имеются три колото–резаных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.168-169).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, а также иные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости суд приходит к следующему.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимая ФИО8 давала полные последовательные показания, воспроизводила события, имевшие место 01 января 2018 года. Поскольку показания ФИО8 в целом аналогичны ее же показаниям, данным 07 марта 2018 года в ходе допроса на предварительном следствии, при проведении проверки показаний на месте происшествия с ее участием, согласуются с заключениями эксперта № «Д» от 19 апреля 2018 года и № от 16 января 2018 года, в части применения к ней ФИО1 насилия, тщетных попыток сопротивления ФИО1 с целью прекращения его действий в отношении нее, а также явного физического преимущества ФИО1 над нею в силу гендерного неравенства, то суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания ФИО8 в части указания на то, что применимое к ней насилие со стороны ФИО1 являлось опасным для ее жизни, что он ее душил, и она реально опасалась за свою жизнь, суд расценивает как надуманные и в указанной части признает их недостоверными, поскольку они противоречат в данной части показаниям как самого потерпевшего ФИО1 о том, что он не душил ФИО8, шею ей не сдавливал, если только несильно, и его действия не несли угрозы жизни для ФИО8, так и иным установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Показания потерпевшего ФИО1 в суде и на предварительном следствии детальны, в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой и свидетелей, и фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениях экспертов.

Суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, что он схватил ФИО8 руками за плечи, а в судебном заседании - в области шеи и плеч с двух сторон, суд расценивает как незначительные, не влияющие на юридическую оценку действий подсудимой и в целом на решение по существу дела, поскольку характер и локализация повреждений ФИО8 указывают на места воздействия травмирующей силы, необходимой для образования повреждений, в местах обнаружения кровоподтеков, а именно, на плечах.

Суд признает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц не имеется.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все производимые действия. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований не доверять заключениям экспертов относительно имевшихся у ФИО1 и ФИО8 телесных повреждений, а также выводов, касающихся исследования пятен крови и повреждений на вещественных доказательствах, у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения здравоохранения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимой в отношении потерпевшего.

Довод подсудимой о том, что она применила нож, так как со стороны ФИО1 была угроза ее жизни, и иным способом освободиться от потерпевшего, который удерживал ее за плечи и сдавливал шею, и защитить свою жизнь она не могла, учитывая физическое превосходство над нею потерпевшего, суд признает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший, который действительно превосходил ФИО8 по своим физическим возможностям, так как являлся мужчиной, каких-либо предметов при себе не имел, с учетом того, что конфликт происходил на кухне квартиры, сама подсудимая не была лишена возможности защищаться, используя имеющиеся на кухне предметы, ФИО1 никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО8 не создавал. Действия ФИО1 по удержанию ФИО8 за плечи, даже со значительной силой, о чем свидетельствуют кровоподтеки на плечах подсудимой, не представляли опасности для жизни и здоровья ФИО8. Как пояснил ФИО1, он схватил ФИО8 за плечи и стал трясти ее исключительно для того, чтобы она замолчала. Никаких угроз в адрес ФИО8 при этом он не высказывал. Факт удушения ФИО8 объективными данными не подтвержден. При этом Комарова использовала в качестве оружия нож, которым нанесла удар потерпевшему в область живота. Суд приходит к убеждению, что отсутствовала реальная опасность жизни и здоровью подсудимой, применение ножа явно не соответствовало характеру и степени защиты от опасности, исходящей, со слов подсудимой, от потерпевшего в отношении нее, и показания подсудимой о том, что иным способом кроме как применением ножа, она не могла освободиться от ФИО1 и предотвратить свое удушение, не нашли подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего на подсудимую, а именно: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося, способ посягательства, создающий реальную угрозу для жизни обороняющегося, либо непосредственная угроза применения такого насилия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по делу не установлено.

Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО8 как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего ФИО1 не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимой, являющихся общественно опасными и представляющими для жизни и здоровья подсудимой реальную опасность, из-за чего ФИО8 была бы вынуждена наносить ФИО1 удар ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В связи с этим оснований для квалификации ее действий по ст.114 УК РФ суд не находит.

Тот факт, что именно ФИО8, а не иное лицо, причинила ФИО1 <данные изъяты>, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен и не оспаривается как самой ФИО8, так и её защитником.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления стала личная неприязнь ФИО8 к ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возникшая на почве ссоры.

С учетом характера действий подсудимой ФИО8 в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимой как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Об этом свидетельствует выбор ею в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение этим ножом потерпевшему удара в область сосредоточения жизненно важных органов – живот. ФИО8 в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимала, что в результате ее действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого. Между действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО8 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности ФИО8

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 марта 2018 года, ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период свершения инкриминируемого ей деяния не страдала. ФИО8 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Указанное расстройство не сопровождается какими – либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти, внимания, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния, ФИО8 также не обнаруживала и признаков какого- либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, а ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период инкриминируемого ей деяния ФИО8 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действии и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. (т.1 л.д.149-151)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

С учётом всех материалов дела, заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, суд признаёт ФИО8 вменяемой.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ее и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой ФИО8, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.201, 202), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.209, 205), к административной ответственности не привлекалась, не судима (т.1 л.д.198, 199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с пп.«з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку именно потерпевший был инициатором конфликта, именно его насильственные действия в отношении ФИО8 в итоге привели к неправомерным действиям ФИО8 в отношении ФИО1; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему и посещении его в лечебном учреждении, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО8, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления.

Доказательств того, что совершение ФИО8 преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено и отрицалось самой подсудимой, так же как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкое.

С учетом всех данных о личности ФИО8, а также характера совершенного ею преступления, суд не находит оснований для того, чтобы сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания, вид и размер которого подлежит определению с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ, однако дополнительное наказание в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае возможно не применять.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вынесения приговора – 06 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- спортивные брюки, футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - вернуть по принадлежности;

- образец крови ФИО1, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 03 сентября 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06 июля 2018 года в отношении осужденной ФИО8 изменен.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО8 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ смягчен до 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.