Приговор № 1-38/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Кравцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания по сокращенной форме в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>) <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

18.04.2013 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.02.2016 освобожден по отбытии наказания,

29.07.2016 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28.07.2017 освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

года решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 20 февраля 2022 года с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания им вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Суворовский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.

06.03.2018 года решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания на регистрацию; запрет на посещение массовых мероприятий (демонстраций, митингов, шествий, забастовок), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и обязан соблюдать ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения указанных ограничений, умышленно с 16.10.2017 года по 30.03.2018 года неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии, с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему 19.04.2017 года решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов до 06 часов утра. За что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Суворовский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии, имеющем признаки наркотического опьянения, и согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических средств ФИО1 отказался, за что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание и виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут ФИО1, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства по адресу: <адрес>. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 совершил повторно в течение года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За что, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства: <адрес>, дома не был, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, и согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. За что, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Суворовский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель Кравцова А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого: согласно которым 18.04.2013 года осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области, ему установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 20.02.2022 года с административными ограничениями. 06 марта 2018 года решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области ему установлены дополнительные ограничения. Он, зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно их не соблюдал: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты находился около <адрес> в <адрес>, где был составлен сотрудниками полиции и на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (<данные изъяты>);

решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания им вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, регистрации и пребывания на регистрацию, установлен запрет на посещение массовых мероприятий (демонстраций, забастовок, митингов, шествий), культурно-массовых мероприятиях и участия в них (том 1 <данные изъяты>),

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> дома не был, чем нарушил административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов утра и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен за указанное правонарушение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (том <данные изъяты>

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей (том 1 л.д<данные изъяты>

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> дома не был, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил повторно в течение года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с ФЗ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и постановлением мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (том <данные изъяты>

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> около <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движения, резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (том 1 л.д.<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, женат, жена подсудимого ФИО6 на момент рассмотрения дела находится в состоянии беременности, что подтверждается исследованным заключением врачебной комиссии, подсудимый занимается воспитанием детей супруги, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб не поступало, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), на учете в военкомате не состоит (том <данные изъяты> л.<данные изъяты> имеет ряд заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> № имени ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (том <данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, нахождение на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд для отбытия наказания назначает подсудимому вид исправительного учреждения согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО - 3 УФСИН РФ по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4 июля 2018 г.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –