Приговор № 1-38/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 28.04. 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты> судимого 11.11.2013 года Кимовским городском судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 09.03.2016 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 25.02.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 03 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 23 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате квартиры ФИО13, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с Потерпевший №1 в присутствии ФИО13, ФИО20 и ФИО3 В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, достал из кармана своей одежды нож. После чего, ФИО2, удерживая используемый в качестве оружия нож в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом в жизненно-важную часть тела - живот.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 15 марта 2018 года, повреждение - колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника – причиненную ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в медицинских документах 15.02.2018 г., давностью около 1-го месяца к моменту освидетельствования, и имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п.6.1.15, приказа №194-н от 24.04.2008 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признал и показал, что 14.02.2018 года он вместе со своей сожительницей ФИО3, купив спиртного и продукты питания в магазине, пришли в гости к ранее знакомой ФИО13, проживающей в <адрес>. В этот день у ФИО13 в квартире находился мужчина по имени ФИО20, с которым он познакомился во время распития спиртного. После распития спиртного он и ФИО3 остались ночевать у ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртное. Вечером к ним пришел Потерпевший №1, который также употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1 стал уделять знаки внимания ФИО3 и обнимать ее. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот не приставал к его сожительнице. После этого Потерпевший №1 ушел из квартиры. Чуть позже он и ФИО20 вышли из квартиры и направились в магазин. По дороге их остановил сотрудник полиции и доставил в здание отдела, где у него был изъят нож. Каким образом нож со следами крови Потерпевший №1 оказался в кармане его одежды, он не знает.

Несмотря на то, что ФИО2 не признал вину, его виновность в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что мало, что помнит. 15.02.2018 года он в состоянии алкогольного опьянения вышел из своей квартиры на улицу. Было темно, встретил двух молодых парней, которым дал деньги, купили спиртного, выпили. Данные лица никаких телесных повреждений ему не наносили, в том числе и ножом. После чего они разошлись, что с ним происходило позже он не помнит. С ФИО13 знаком давно, знал ее умершего мужа. Когда с ФИО13 стал жить ФИО20, он ходил к ней в гости. После выписки из больницы к ФИО13 не заходил. О произошедшем с ФИО20 не разговаривал.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него есть знакомый ФИО20, который часто проживает у ФИО13 в кв.№ <адрес>. 15.02.2018 года он, употребив спиртное, примерно в 17 часов пошел в гости к ФИО13. Когда он пришел, у ФИО13 уже были гости, он сел с ними выпивать, более ничего не помнит. В себя пришел в больнице. Человека, который ему причинил ножевое ранение, он не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что того зовут ФИО2. Ранее он с Кучервеем не был знаком. После выписки из больницы он к ФИО13 не ходил, ФИО20 в городе не встречал/ л.д.38-41/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что проживала она с сожителем ФИО4 и знает его не менее 20 лет. 14.02.2018 г. примерно в 15 часов она и Кучервей, купив спиртного и закуски, зашли в гости к ранее знакомой ФИО13, проживающей на <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. В квартире ФИО13 находился ФИО20, с которым познакомились в ходе распития спиртного, затем остались ночевать в данной квартире. 15.02.2018 г. примерно в 17 часов к ФИО13 в квартиру пришел ранее незнакомый Потерпевший №1. Они познакомились, после чего стали вместе распивать спиртное. Квартира у ФИО13 двухкомнатная, распивали спиртное в зале, она сидела на стуле у окна, Кучервей на диване рядом с ФИО20, Потерпевший №1 в кресле у серванта, ФИО13 в кресле при входе в зал. Спиртное и закуска находились на столе у окна. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Кучервей возник конфликт. Кучервей очень агрессивный и злой человек, а употребив спиртное, вообще становиться неуправляемым, постоянно носит с собой нож в заднем кармане брюк. Нож этот раскладной в чехле темного цвета. Во время конфликта с Потерпевший №1 Кучервей начал нервничать. Потом она увидела, как Кучервей встал с дивана, быстро подошел к Потерпевший №1, сидящему в кресле, и ударил правой рукой Потерпевший №1 в живот. Потерпевший №1 был одет в зимнюю куртку, в которой и сидел в кресле, и закричал от боли.. Она поняла, что Кучервей порезал Потерпевший №1 своим ножом. После того, как Кучервей порезал Потерпевший №1, она сразу же попросила ФИО13 найти перекись или зеленку. ФИО13 сказала, что ничего у нее нет. Потерпевший №1 ушел из квартиры ФИО13. Кучервей также ушел из квартиры ФИО13 практически сразу же за Потерпевший №1, она с ФИО13 и ФИО20 остались в квартире. ФИО13 сказала ей, что видела, как Кучервей порезал Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 уходил из квартиры, это было примерно в 19 часов, она видела на его руках, которыми он держался за живот, кровь. Она позвонила в скорую помощь с мобильного телефона Кучервея и сказала, что на <адрес> мужчина с резаной раной. Через некоторое время в квартиру зашел сотрудник полиции и о чем-то разговаривал с ФИО13. ФИО20 в это время уже спал, так как был сильно пьян. Через некоторое время вернулся Кучервей, который принес портвейн и закуску. Они разбудили ФИО20, вчетвером выпили и легли спать. Проснувшись утром примерно в 7 часов, все вместе сели опохмеляться. В ходе распития спиртного, Кучервей переживал, что он порезал Потерпевший №1, что за это ему теперь тюрьма. Она сказала Кучервею, чтобы тот сам пошел в полицию и признался в том, что он порезал Потерпевший №1. Кучервей ответил, что сам разберется, что это не ее дело. Кучервей сказал, что пойдет в больницу к Потерпевший №1 и попросит у него прощения /л.д. 50-52 /.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что осенью находился у ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, на первом этаже в третьем подъезде. Затем пришли ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное. Позднее пришел Потерпевший №1 с бутылкой. Все вместе стали распивать спиртное. Кучервей и Потерпевший №1 поссорились. Кучервей достал из своего кармана брюк перочинный ножик, разложил и ударил Потерпевший №1 в область живота. После этого Потерпевший №1 ушел.

Из-за наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО20 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении примерно 3-4 лет знаком с Потерпевший №1 по кличке «Жексон». Последнее время, когда стало холодно, он с ребятами собирается в квартире ФИО13 по адресу: <адрес>. 14.02.2018г. днем к ФИО5 пришли ранее ему незнакомые ФИО2 и женщина по имени ФИО3. Они все вчетвером распивали спиртное. После распития спиртного, Кучервей и ФИО3 остались у ФИО13 ночевать. 15.02.2018 г. с утра они вчетвером так же распивали спиртное, когда примерно в 17 часов к ФИО5 в квартиру пришел Потерпевший №1. При распитии спиртных напитков он сидел на диване, Кучервей тоже, Потерпевший №1 в кресле у серванта, ФИО13 в кресле при входе в зал, ФИО3 на стуле около окна. Потерпевший №1 и Кучервей начали между собой выяснять, кто и где отбывал наказания, так как оба судимы. В ходе выяснения отношений, Кучервей начал злиться, громко кричать. Он увидел, как в один из моментов ссоры Кучервей вытащил из заднего кармана брюк нож в чехле, достал из чехла и раскрыл его. Затем, Кучервей встал и быстро подошел к Потерпевший №1 и нанес тому удар ножом в живот. После удара Кучервей быстро сложил нож, положил в чехол и убрал в задний карман джинсовых брюк. Потерпевший №1 закричал от боли, кто-то из женщин вызвал скорую помощь. Потерпевший №1, не дожидаясь приезда полиции и скорой помощи, ушел из квартиры. Кучервей после того, как порезал Потерпевший №1, также ушел из квартиры. Женщина по имени ФИО3 оставалась в квартире. Он был пьян, поэтому заснул сразу после ухода Кучервея. Примерно в 22 часа, после того, как в квартиру ФИО13 вернулся Кучервей, его разбудили. Кучервей принес бутылку портвейна и сыр. Он выпил и вновь уснул. 16.02.2018г. проснулись примерно в 7 часов, после чего вчетвером допили портвейн. В ходе распития спиртного Кучервей сам рассказал, что порезал Потерпевший №1. Выпив спиртного, он и Кучервей пошли в магазин за спиртным и продуктами питания. Когда они вышли из подъезда, к ним подошел мужчина, показал удостоверение сотрудника полиции, представился и предложил проехать в отдел полиции для дачи объяснения/ л.д.53-55/.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что у нее проживает ФИО20. 15.02.2018г. примерно в 17 часов у нее в квартире был ФИО20, ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1. Все распивали спиртное, в том числе и она. Когда она опьянела, ушла спать и что происходило в квартире не знает.

Из-за наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО13 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 14.02.2018г. днем у нее в квартире находился ФИО20, когда к ней пришли ее знакомые ФИО2 и ФИО3, их она знает давно. Они принесли с собой спиртное и продукты питания. Они вчетвером распивали спиртное, после чего все остались у нее ночевать. 15.02.2018г. примерно в 17 часов к ней в квартиру пришел ее знакомый Потерпевший №1, который также стал распивать спиртное. Они все сидели у нее в зале. Потерпевший №1 и Кучервей начали между собой выяснять, кто и где отбывал наказания, оба они судимые. В ходе выяснения отношений, Кучервей начал злиться, громко кричать. Потерпевший №1 спокойный человек, никогда никаких конфликтов у него ни с кем не было. Она видела, как в один из моментов ссоры Кучервей вытащил из заднего кармана брюк нож в чехле, достал и раскрыл его. Затем Кучервей встал, быстро подошел к Потерпевший №1, сидящему от него примерно в трех метрах в кресле, и нанес тому удар ножом в живот. Потерпевший №1 закричал от боли. ФИО3 попросила у нее зеленку и перекись, но она растерялась и не смогла найти аптечку. ФИО3 позвонила в скорую помощь. Потерпевший №1 и Кучервей вышли из ее квартиры. В квартире оставались она, ФИО3, а также ФИО20, который заснул на диване. Через некоторое время в квартиру зашел сотрудник полиции, о чем она с ним разговаривала, уже не помнит, так как была в нетрезвом виде /л.д. 56-58 /.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж Потерпевший №1 вечером, употребив спиртное, ушел из квартиры. Позднее какой-то молодой человек позвонил ей и сообщил о том, что ее муж Потерпевший №1 находится в Кимовской больнице с ножевым ранением. В квартиру ФИО5 Лиды муж давно не ходил и в тот день не собирался.

Из-за наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что живет с мужем Потерпевший №1, который находится на пенсии, является <данные изъяты>. 15.02.2018 года муж вечером, употребив спиртное, ушел к ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. Ночью ей стало известно от сотрудников полиции, что ее муж находится в больнице, ему сделали операцию. При встрече муж рассказал, что его кто-то порезал ножом в живот, кто именно, не помнит, так как был сильно пьян. Муж сказал, что ножевое ранение он получил в квартире ФИО5 /л.д. 61-62/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть мать ФИО3. Мать встречалась с ФИО2, вместе выпивали. Затем у матери начались проблемы со здоровьем, ее направили в противотуберкулезный диспансер. В середине февраля, ей на мобильный несколько раз звонила мать и говорила, что она и Кучервей приехали в Кимовск. Она старалась не вмешиваться в их отношения, так как мать взрослый человек. На следующий день ей позвонили из диспансера и сообщили, что мать не вернулась на лечение. Тогда она стала искать мать по городу и нашла в <адрес>, номер квартиры не помнит. Кучервей с матерью не было. Она забрала мать домой и та ей рассказала, что Кучервей задержали сотрудники полиции, так как тот напился и, находясь в квартире, нанес ножевое ранении мужчине, с которым выпивал /л.д. 59-60/.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что работает следователем МОМВД России «Кимовский». Она проводила предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений. Никакого давления или воздействия на потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО16 не применялось. Данные лица добровольно изложили обстоятельства происшедшего, которые были отражены в их протоколах допроса. Никаких замечаний к протоколам они не высказывали. Психическое или физическое воздействие к ним не применялись.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО2 в совершении деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ФИО19 от 15.02.2018 года, о том, что 15.02.2018 г. в 19 часов 23 минуты поступило сообщение от диспетчера СМП ГУЗ «Кимовская ЦРБ» о том, что возле <адрес> обратился за медицинской помощью мужчина с ножевым ранением /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018 года участка местности у <адрес> и подъезда № указанного дома, в ходе которого с пола площадки первого этажа подъезда № указанного дома произведен смыв вещества бурого цвета /л.д.10-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018 года приемного покоя ГУЗ «Кимовская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъята одежда, в том числе футболка, принадлежащая Потерпевший №1 /л.д. 17-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, в ходе которого произведен осмотр <адрес> расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 21-24/;

- протоколом выемки от 16.02.2018 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Кудинова Р.Е. в кабинете 30 МО МВД России «Кимовский» был изъят нож /л.д. 77/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО20 подтвердил ранее данные им показания /л.д. 121-124/;

- заключением экспертов № от 19.03.2018 года, согласно которому в веществе бурого цвета на фрагменте марли и ноже, представленных на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1 На поверхности футболки, обнаружено колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом /л.д. 84-88/;

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2018 года, в ходе которого были осмотрены: марлевые отрезки со смывом вещества бурого цвета и с образцом слюны ФИО21; нож, куртка; олимпийка; футболка /л.д. 90-92/;

- вещественными доказательствами: марлевые отрезки со смывом вещества бурого цвета и с образцом слюны ФИО21; нож; куртка; олимпийка; футболка/л.д. 93/;

- заключением эксперта № от 15.03.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение – колото–резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника – причинено ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 15.02.2018 года, давностью около 1-го месяца к моменту освидетельствования, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п.6.1.15, приказа № 194-н от 24.04.2008г. / л.д. 47-48/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Предварительным следствием представлены достаточные и достоверные доказательства того, что колото–резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, причинена Потерпевший №1 в результате насильственных действий. Данное обстоятельство полностью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, где констатируется наличие телесного повреждения 15.02.2018 года и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека, являющихся тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он действительно 15.02.2018г. находился в <адрес>.№ по <адрес>, принадлежащей ФИО13, где распивал спиртное. Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия о том, что он не наносил удар ножом Потерпевший №1, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО20, ФИО13, которые подробно пояснили, откуда подсудимый достал нож, как вынул из чехла, разложил и ударил, затем собрал и убрал в карман своих брюк.

Кроме этого, у ФИО2 был изъят нож, на котором оказалась кровь потерпевшего Потерпевший №1 Из заключения экспертов № от 19.03.2018 года следует, что в веществе бурого цвета на фрагменте марли и ноже, представленных на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1 На поверхности футболки, обнаружено колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый пытается исказить картину произошедшего, с целью избежать наказание за совершенное преступление. Указанное в совокупности свидетельствует о направленности умысла подсудимого, возникшего на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, употребления спиртных напитков и внезапного желания причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасного для жизни.

Суд исключает нанесение повреждения Потерпевший №1 другим лицом и в другом месте, поскольку опровергается показаниями свидетелей, которые подтвердили нанесение повреждения именно ФИО2, а также протоколами осмотров, где кровь Потерпевший №1 была обнаружена на лестничной площадке перед квартирой, где проживает ФИО13

Кроме этого, согласно рапорту оперативного дежурного МОМВД России «Кимовский» следует, что 15.02.2018 года в 19часов 23минуты поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ФИО22 о том, что возле <адрес> обратился за медицинской помощью мужчина с ножевым ранением/л.д.9/.

Доводы подсудимого и защитника о том, что показания свидетеля ФИО3 являются недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку данное лицо и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке. Как пояснила свидетель ФИО18, ФИО3 давала показания добровольно, подтвердила содержание протокола допроса собственноручной подписью, пояснив, что отказывается от очной ставки, в связи с боязнью причинения ей вреда со стороны ФИО2

Также суд не может согласиться с позицией ФИО2 и защитника об оговоре подсудимого со стороны свидетеля ФИО20 по мотиву умысла на завладение квартиры ФИО13, путем спаивания ее спиртными напитками, поскольку тот не относится к числу родственников последней и не может рассматриваться как наследник. Напротив, в судебном заседании свидетель ФИО13 указала на агрессивные в отношении ее действия со стороны ФИО2, который после настойчивой просьбы покинуть квартиру бросил ее на пол и вместе с сожительницей остался ночевать.

В судебном заседании ФИО2 не смог объяснить суду, как в кармане его одежды оказался нож со следами крови, которым Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО20, ФИО17, ФИО18, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, оснований оговаривать подсудимого указанными лицами по делу не установлено. Незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО20, суд считает возможными и допустимыми, так как с момента рассматриваемых событий до настоящего времени прошел достаточно значительный промежуток времени.

Показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Показания ФИО13, данные ею в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей, другими доказательствами и расценивает, как способ помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 дал показания, которые отрицают его вину в причинении им Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Затем изменил свою позицию и в последнем слове указал на то, что не помнит этот момент. Показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными, поскольку подсудимый при допросе и в последнем слове менял картину произошедшего 15.02.2018 года.

Заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Нанося Потерпевший №1 удар ножом в жизненно-важную часть тела – живот, ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Учитывая названные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в том, что именно он, а не иное лицо, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, возраст, состояние здоровья.

Согласно справке ГУЗ «Кимовская ЦРБ» ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 22.03.2018 года №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты><данные изъяты> Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого–либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Ссылки подэкспертного на запамятование событий в состоянии алкогольного опьянения не противоречат картине простого алкогольного опьянения /л.д. 158,169,157, 174 /.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и выше перечисленных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Ранее предпринятые к нему меры уголовно-правового воздействия за совершенное преступление, очевидно не дали желаемого результата, он вновь совершил умышленное преступление. Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ и его исправлению.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих применить подсудимому ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 не имеется.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительного вида наказания за совершение данного преступления.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым и его защитником не представлено.

Режим отбывания наказания подлежит определению с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, что не лишает его права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: марлевые отрезки со смывом вещества бурого цвета и с образцом слюны Потерпевший №1, нож – уничтожить. Куртку, олимпийку, футболку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий:

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 июля 2018 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кудинова Р.Е. - без удовлетворения.