Приговор № 1-38/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <данные изъяты> был открыт счет № и выдана банковская карта №, открыт счет № и выдана банковская карта №, а также в <данные изъяты> открыт счет № и выдана банковская карта №.

10 ноября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, лицом, в отношении которого осуществлялось отдельное уголовное производство, у ФИО1 были похищены кошелек фиолетового цвета, денежные средства в сумме 33000 рублей, три банковские карты: <данные изъяты> №, <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, а также лист бумаги с указаниями пин-кода к ним, которые указанным лицом были оставлены в машине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В период времени, предшествующий 19 часам 14 минутам 10 ноября 2017 года, ФИО2, находясь в указанном автомобиле, в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружил кошелек фиолетового цвета с находящимися внутри банковскими картами и листком с пин-кодом к ним, ранее похищенные лицом, в отношении которого осуществлялось отдельное уголовное производство, у ФИО1 В указанный период времени у находящегося в неустановленном месте ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с каждого из счетов ФИО1, используя для этих целей найденные банковские карты и пин-коды к ним.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, ФИО2 приехал к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 17 минут 10 ноября 2017 года, используя найденную банковскую карту №, намереваясь осуществить операцию по обналичиванию денежных средств со счета №, открытого в <данные изъяты> и принадлежащего ФИО1, вставил данную банковскую карту в указанный банкомат и, введя пин-код, попытался снять денежные средства в сумме 30000 рублей, а затем 5000 рублей, намереваясь тем самым <данные изъяты> их похитить. При этом банкомат отказался выполнить операцию по выдаче денежных средств, в связи с тем, что ФИО1 после совершения в отношении нее преступления заблокировала похищенные у нее банковские карты. Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где в 4 часа 23 минуты 11 ноября 2017 года, используя найденную банковскую карту №, намереваясь осуществить операцию по обналичиванию денежных средств со счета №, открытого в <данные изъяты> и принадлежащего ФИО1 вставил данную банковскую карту в указанный банкомат и, введя пин-код, попытался снять денежные средства в сумме 6000 рублей, намереваясь тем самым <данные изъяты> их похитить. При этом банкомат отказался выполнить операцию по выдаче денежных средств, в связи с тем, что ФИО1 после совершения в отношении нее преступления заблокировала похищенные у нее банковские карты. Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 находясь возле банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 4 часа 26 минут 11 ноября 2017 года, используя найденную банковскую карту №, намереваясь осуществить операцию по обналичиванию денежных средств со счета №, открытого в <адрес> и принадлежащего ФИО1, вставил данную банковскую карту в указанный банкомат и, введя пин-код, попытался снять денежные средства в сумме 2000 рублей, намереваясь тем самым <данные изъяты> их похитить. При этом банкомат отказался выполнить операцию по выдаче денежных средств, в связи с тем, что ФИО1 после совершения в отношении нее преступления заблокировала похищенные у нее банковские карты. Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.

Всего в период времени с 19 часов 14 минут 10 ноября 2017 года до 4 часов 26 минут 11 ноября 2017 года ФИО2 намеревался <данные изъяты> похитить денежные средства ФИО1 на общую сумму 43000 рублей, намереваясь причинить ей значительный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Соловьев Е.И.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, указав, что претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются в силу пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как участвовал в проверке показаний на месте и способствовал установлению обстоятельств преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, препятствий к их назначению не установлено, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья