Постановление № 1-270/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 21 мая 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красиковой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шелухиной Н.М.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, работающей по найму сиделкой, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 51 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, обратила внимание на портмоне, принадлежащее ФИО1, в котором хранилось имущество последнего. Указанное портмоне лежало на полке прилавка. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки прилавка портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что он претензий к подсудимой не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимую ФИО2, защитника Шелухину Н.М., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Красикову А.А., полагавшую, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело назначено для рассмотрения по правилам главы 40 УПК РФ на основании ходатайства ФИО2, следует освободить её от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: матерчатое портмоне, 11 визитных карточек, 2 билета банка России достоинством 1000 рублей, 1 билет банка России достоинством 500 рублей, 8 билетов банка России достоинством 100 рублей, 4 билета банка России достоинством 50 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Поскольку ущерб по делу возмещен, производство по гражданскому иску следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: матерчатое портмоне, 11 визитных карточек, 2 билета банка России достоинством 1000 рублей, 1 билет банка России достоинством 500 рублей, 8 билетов банка России достоинством 100 рублей, 4 билета банка России достоинством 50 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 – оставить ФИО1

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: