Приговор № 1-270/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-270/2018

копия

№ 1-270/2018

24RS0004-01-2018-001925-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 13 ноября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>16, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу содержится с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.30 часов до 17.00 часов <дата>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> где увидел в комнате вышеуказанной квартиры бензопилу марки «Хутер BS-52», сотовый телефон марки «ZTE BLADE А5», сотовый телефон марки «Alcatel one touch», сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя задуманное, в период времени с 13.30 часов до 17.00 часов <дата>, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил бензопилу марки «Хутер BS-52» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «ZTE BLADE А5» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «Alcatel one touch» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своми действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

<дата> в период времени с 11.00 часов до 12.10 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> где увидел в комнате вышеуказанного дома насосную станцию, а также комплектующие части к ней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1B. Реализуя задуманное, <дата> в период времени с 11.00 часов до 12.10 часов, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты, расположенной в доме по вышеуказанному адресу, насосную станцию стоимостью 4 998 рублей и комплектующие к ней муфту и фильтр, каждый из которых стоимостью 1 100 рублей, общей стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7198 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем представили суду письменные заявления.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевших, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за каждое преступление, вменяемое в вину ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной по каждому преступлению, на учете в КПНД и КНД не состоит, ранее не судим, вместе с тем, суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, пояснений подсудимого о том, что данные преступления он совершил именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, «Алкатель», руководство пользователя сотового телефона ZTE «блейд», гарантийный талон на сотовый телефон ZTE «блейд», паспорт от бензопилы «HUTER», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С.Воронова

Копия верна

Судья Е.С.Воронова