Приговор № 1-270/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-270/2018 Именем Российской Федерации 11 июля 2018 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сухотина Е.В., при секретаре Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аксенова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2018г.рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> горка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: - 19 марта 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершила грабеж. Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Потерпевший №1, выхватила из рук последней, тем самым открыто похитила женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней: сотовым телефоном «Samsung GT-S7390» стоимостью 1500 рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, кошельком стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей, очками стоимостью 500 рублей, не представляющими материальной ценности: чехлом от телефона, футляром для очков, банковской картой АО «Бинбанк», паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, проездной картой, чеками, квитанциями об оплате товаров, услуг, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Рябцева С.С. и потерпевшей Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также её адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.106). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о её личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, а учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Канского городского суда Красноярского края от 19 марта 2018 года исполнять самостоятельно. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, паспорт, сотовый телефон «Sаmsung GT-S7390», кошелек, денежную купюру достоинством 50 рублей, банковскую карту, проездную карту, чехол от телефона, очки с футляром, чеки, квитанции – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. Судья Е.В. Сухотин Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |