Приговор № 1-157/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-157/2023

Дело № 1-157/2023

59RS0017-01-2023-001041-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лузиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Наумова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ________________ зарегистрированного по адресу: <адрес>; отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ________________, ранее судимого;

1)28.02.2013 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 11.07.2013 наказание в виде исправительных работ заменено на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2)05.11.2013 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 13 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 27 дней;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побег из места лишения свободы, являясь осужденным и отбывающим наказание при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 дня, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 28.04.2022 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии – поселения при федеральном казенном учреждении исправительной колонии № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее УКП при ФКУ ИК № ОУХД ГУФСИН России по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> Губахинский муниципальный округ пос. 20 км <адрес>, где под подпись был ознакомлен с порядками и условиями отбывания наказания, границами режимной территории кратковременного объекта трудоустройства осужденных ФКУ ИК № ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы по ст. 313, 314 УК РФ.

В соответствии с договором № о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК № ОУХД ГУФСИН России по <адрес> и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2, именуемым в дальнейшем «Заказчик», а также приказом ФКУ ИК № ОУХД ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника УКП при ФКУ ИК № ОУХД ГУФСИН России по <адрес> на другую работу», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, осужденный ФИО1, прибыл на работу на выводной объект в <адрес> муниципального округа <адрес> для тушения пожара, в результате возгорания производственных отходов (лигнина). Находясь на территории вышеуказанного выводного объекта в <адрес> муниципального округа <адрес> и имея умысел на незаконное оставление места лишения свободы, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, самовольно, из личной заинтересованности, без разрешения администрации учреждения УКП при ФКУ ИК № ОУХД ГУФСИН России по <адрес> покинул место отбывания наказания, связанное с лишением свободы, а именно: территорию выводного объекта УКП при ФКУ ИК № ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, то есть совершил побег из места лишения свободы и отбытия уголовного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов осужденный ФИО1 задержан сотрудниками ОР ОУ ГУФСИН России по <адрес> возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Наумов Н.А. в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.132-134), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.136, л.д.138).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы, не установив каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также, не установив оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ также не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответственно, наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период неотбытой части наказания, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 года 5 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии счастью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, иск не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5382 рубля 00 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 05.11.2013 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: подпись О.А. Астафьева