Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1608/2019

Дело № 2-1608/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки и медицинской книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – ООО «Уральская мясная компания») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки и медицинской книжки. Заявленные требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> он был трудоустроен к ответчику оператором-птицеводом, за <данные изъяты> года ему не выплачена заработная плата, а также при увольнении ему не выдана трудовая и медицинская книжки. Поэтому просит взыскать с ООО «Уральская мясная компания» задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года, обязать ответчика выдать ему трудовую и санитарную книжки. Невыплатой заработной платы за <данные изъяты> года ответчиком ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявленные требования уточнены, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 считает необоснованными, пояснила, что с заявлением о выдаче трудовой книжки и медицинский книжки истец не обращался, направленное в его адрес уведомление о необходимости получить трудовую книжку лично либо представить заявление о направлении трудовой книжки почтовым отправлением осталось без ответа. В настоящее время ответчиком произведен перерасчет заработной платы за <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за её задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу положений ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, а также справку НДФЛ-2 за период работы.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно по объективным причинам, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки обусловлена наличием вины работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся работником ООО «Уральская мясная компания», состоял в должности оператора птицевода цех воспроизводства (родстадо) Рабочие – Платошинская площадка на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,49-51).

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО1 работодателем направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в службе персонала ООО «Уральская мясная компания» либо направить в адрес компании свое письменное согласие на отправление трудовой книжки и других необходимых документов по почте. В уведомлении сообщен адрес и режим работы службы персонала компании (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что с заявлением о направлении его трудовой и медицинской книжки почтовым отправлением к работодателю не обращался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в части возложения обязанности на ответчика по выдаче трудовой и медицинской книжки, с учетом установленных обстоятельств, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика по выдаче трудовой и медицинской книжек, поскольку истец на уведомление ответчика о необходимости явки для получения трудовой книжки не явился; заявление, содержащее согласие на отправление ее по почте работодателю не вручал, также не направлял работодателю письменное заявление о выдаче ему медицинской книжки, достоверно и заранее зная об истечении срока трудового договора и невозможности получения трудовой книжки лично по причине нахождения в местах отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 не получил своевременно трудовую и медицинскую книжку по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Ответственность в рамках ст. 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации наступает только в результате умышленных действий работодателя по нарушению и ограничению прав работника на труд.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется, поскольку со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за август 2018 года, суд приходит к следующему.

Ответчиком представлена подробная справка по начислению заработной платы ФИО1, согласно которой у ФИО1 сдельно-премиальная система оплаты труда. В <данные изъяты> года ФИО1 работал в <данные изъяты> как <данные изъяты>) и в <данные изъяты> воспроизводства как <данные изъяты>. В соответствии с Положением об оплате труда работников цеха убоя от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда производится по сдельным расценкам за убой птицы (по различным видам работ с применением коэффициентов сложности на эти работы), отгрузку птицы и по тарифу за дополнительные работы в цехе (уборка рабочего места, мойка цеха, сбор мусора, уборка территории вокруг цеха) и в соответствии с Положением цеха воспройзводста ремонтного молодняка, родительского стада от ДД.ММ.ГГГГ оплата стажера производится по окладу <данные изъяты> рублей в месяц и предусмотрена премия до <данные изъяты>. А также в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, установлена доплата 8%. За отработанные 32 часа в цехе убоя оплата составила <данные изъяты>, оплата за вредные условия труда (8%) составила <данные изъяты>, премия составила <данные изъяты>. Итого в цехе убоя оплата составила <данные изъяты>. За отработанные 56 часов в цехе воспроизводства (родстадо) оплата по производственным нарядам составила <данные изъяты>, оплата за вредные условия труда (8%) составила <данные изъяты>, премия составила <данные изъяты>. Итого в цехе воспроизводства оплата составила <данные изъяты>. В цехе убоя оплата производится по производственным нарядам; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на отгрузке продукции, расценка <данные изъяты> за тонну. Объем продукции составил 19 тонн. Фактическая оплата труда составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 69,3*19. Распределение происходит пропорционально отработанному времени работниками на данном участке: 1 316,7/9 (общее количество часов) * 1 (количество часов, отработанных ФИО1) = <данные изъяты>. 7 часов рассчитаны по тарифу за дополнительные работы в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 58,47*7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на отгрузке продукции, расценка <данные изъяты> за тонну. Объем продукции составил 55 тонн. Фактическая оплата труда составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 69,3*55. Распределение происходит пропорционально отработанному времени работниками на данном участке исходя из следующего расчета: 3 811,5 / 24 (общее количество часов) * 1 (количество часов, отработанных ФИО1) = <данные изъяты>. 7 часов рассчитаны по тарифу за дополнительные работы в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 58,47*7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал 5 часов на доощипке, навеске на конвеер охлаждения (коэффициент сложности 1,5), расценка - <данные изъяты>. Фактическая оплата труда составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 4,598 (поголовье)*300,943. На приведенном участке истец работал один. 3 часа рассчитаны по тарифу за дополнительные работы в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 58,47*3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал 5 часов на приемке и выгрузке птицы на убой, расценка составляет <данные изъяты>. Фактическая оплата труда составляет составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 4,265 (поголовье)*260,817. На приведенном участке истец работал один. 3 часа рассчитаны по тарифу за дополнительные работы в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 58,47*3. Оплата за вредные условия труда составила <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 3970,63 * 8%. Размер премии составил <данные изъяты>. Расшифровка начисления в цехе воспроизводства (родстадо): оплата по производственным нарядам составила <данные изъяты> (12 000/176*56), оплата за вредные условия труда составила <данные изъяты> (3 818,18 * 8%), премия составила <данные изъяты>.

Согласно указанной справке ответчиком произведен перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 перечислена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсация за её задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверив письменный расчет задолженности по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ года, представленный ответчиком, суд находит его правильным.

В связи с выплатой ответчиком истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 в судебном заседании на взыскании с ООО «Уральская мясная компания» заработной платы за <данные изъяты> не настаивал, в связи с его участием в судебном заседании путем видеоконференц-связи заявление об отказе от иска в указанной части представить не имел возможности.

Поскольку задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1 выплачена в период рассмотрения настоящего спора, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком ООО «Уральская мясная компания», судом оценивается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действиями ООО «Уральская мясная компания», связанными с несвоевременной выплатой заработной платы, нарушены трудовые права ФИО1, вследствие чего, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца. С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Уральская мясная компания» в пользу истца, в сумме <данные изъяты>. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки и медицинской книжки удовлетворить в части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части заявленные ФИО1 ФИО8 требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1608/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001710-05