Приговор № 1-63/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-63/2023

Уголовное дело №1-63/2023

24RS0050-01-2023-000338-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № 635 и ордер № 120730 от 16.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.09.2010 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10.04.2017 постановлением Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 г. в утреннее время суток, в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем ГАЗ-31105 с государственным регистрационным номером № без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 17 апреля 2023 г., примерно в 09 часов 00 минут, в <адрес> ФИО1, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл незапертую дверь вышеназванного автомобиля и проник в салон автомобиля, находящегося у ограды дома, расположенного по адресу <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, ФИО1, путем включения тумблера, расположенного справа от водительского сидения и нажатия кнопки аварийной сигнализации, расположенных в салоне автомобиля ГАЗ-31105 с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем неправомерную поездку по улицам <адрес>, выехав на <адрес>, где в районе <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем, не справился с его управлением, допустил съезд в сугроб и столкновение с забором <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 по неправомерному завладению автомобилем были прекращены.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.01.2018, вступившим в законную силу 06.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате не обращался. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ у ФИО1 прервано. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающим о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

17.04.2023 около 09 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем ГАЗ-31105 с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, ФИО1, имея непогашенную административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, где в районе <адрес> совершил наезд на забор. 17.04.2023 в 12 часов 05 минут водитель ФИО1 в районе <адрес> был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

Состояние опьянения ФИО1 установлено 17.04.2023 в 14 часов 12 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0221, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,31 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), второе - к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает с матерью пожилого возраста, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, занимается частными заработками, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не состоит, не значится по информационным базам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», судим.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования ФИО1 признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, давал признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому (по отношению к обоим преступлениям) в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Категория преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд руководствуется при назначении наказания ФИО1 правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ему наказания не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы (за совершение обоих преступлений), с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), не имеется.

Окончательное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению путём частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории средней тяжести (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), второе преступление относится к категории небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным номером <***>, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным номером <***>, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- протокол 24 ТУ № 314072 об административном правонарушении от 17.04.2023, протокол 24 КБ № 356486 об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №525514 от 17.04.2023, чек Alcotest 6810 прибора ARBL-0221 с тестом №5536 от 17.04.2023, протокол о задержании транспортного средства 24 КГ № 034387 от 17.04.2023, постановление № 18810024220000951673 о прекращении производства по делу об административном производстве от 18.04.2023, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова