Приговор № 1-30/2026 1-338/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-30/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Самойлова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-39) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка (дочь Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, работающего <данные изъяты> К.Ю.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 8 месяцев 19 дней (неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 15 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, рп. <адрес> собрал листья и верхушки дикорастущего растения конопля, после чего перешел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, рп. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 30 минут поместил собранные им листья и верхушки дикорастущего растения конопля в металлическую чашку, и путем экстракции конопли при помощи растворителя и термической обработки на костре получил маслянистое вещество, которое смешал с табаком, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил растительную массу в количестве не менее 2,577 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,006 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером, часть которого употребил там же путем курения, а оставшуюся часть растительной массы в количестве 2,577 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,006 грамм поместил в полимерный пакетик, который положил в карман надетых на нем брюк и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе растительную массу в количестве не менее 2,577 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,006 грамм, то есть в значительном размере, в пути следования пешком от места изготовления до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> и во время нахождения по месту проживания до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего помести полимерный пакетик, с находящейся нем указанной растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в полимерный пакет, который положил в боковой карман сумки, где продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в пути следования до административного здания железнодорожного вокзала станции Залари, а после в пути следования в вагоне № пригородного электропоезда № сообщением «Зима-Кая» до <адрес> ВСЖД, где в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ указанная растительная масса в количестве 2,577 грамм, содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,006 грамм, то есть в значительном размере, находящаяся в двух полимерных пакетиках, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой и вечером пошел работать в огород. Работая в огороде, он за забором увидел растение коноплю. Он решил нарвать конопли и изготовить из нее наркотическое средство - «химка», чтобы покурить. Он вернулся в дом, взял растворитель и пакет. Недалеко от его огорода расположена свалка бытового мусора, на ней он нашел алюминиевую чашку. Затем он пришел на участок местности, где растет конопля. Там он нарвал верхушки и листья конопли в пакет. После чего, он отошел немного подальше от своего дома, развел костер, в чашку налил растворитель, в растворитель положил собранные части конопли, немного руками помял коноплю, затем отжал коноплю с помощью тряпки. Полученную жидкость в чашке стал нагревать на костре, до того момента, пока вся жидкость не испарилась, отчего на стенках чашки образовалось темное маслянистое вещество. Затем из трех сигарет он выбил табак, и руками перемешал с полученным веществом, таким образом, он изготовил наркотическое средство «химку». Сразу после изготовления часть полученной смеси он поместил в одну пустую сигарету и употребил полученный наркотик путем курения. Оставшуюся часть «химки» он положил в полимерный пакетик из-под пачки сигарет, который положил в карман своих брюк. Чашку, отрез ткани, бутылку из-под растворителя он выбросил на свалке. После чего пошел домой. Дома он переоделся в другую одежду, «химка» осталась в кармане брюк ДД.ММ.ГГГГ он достал из брюк пакетик с изготовленной им «химкой» и положил его в боковой карман своей рабочей сумки, около 18.00 часов он с рабочей сумкой поехал на работу в <адрес>. Он дошел пешком до железнодорожного вокзала <адрес>, где сел в пригородный поезд сообщением «Зима-Кая». В пути следования в пригородном поезде, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, куда он следует, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился, предъявил паспорт. Сотрудники спросили, имеются ли у него запрещенные предметы или наркотические вещества. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как испугался. После чего, сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проследовать с ними. Они вышли на <адрес>, его доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в отношении него в присутствии двух понятых – мужчин был проведен личный досмотр. После того, как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, он спросил у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и перечислил их, он понял, что утаивать наличие при себе наркотика нет смысла, и признался, что в его сумке имеется наркотическое средство «химка», и сам на стол выложил из бокового кармана своей сумки полимерный пакетик с наркотическим средством. Пакетик сотрудник полиции продемонстрировал понятым, а затем упаковал в полимерный прозрачный пакет, который опечатал бумажной биркой с печатью, на которую нанес пояснительную надпись. На бирке расписались он и понятые. Он пояснил, что наркотическое средство «химка» он изготовил в лесном массиве недалеко от <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который зачитал вслух, все было записано верно. В протоколе поставили свои подписи он и понятые. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно наркотик не выдал, так как изготавливал его для личного употребления. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком по роду его деятельности, личных отношений между ними нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он состоит в должности полицейского ППС ЛОП на <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений в зоне оперативного обслуживания ЛОП на станции Черемхово, а также сопровождение пассажирских поездов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с командиром ОВ ППСП ЛОП на <адрес> Ф.Д.В. осуществляли охрану общественного порядка в пригородном электропоезде № сообщением «Зима-Кая» с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе патрулирования, в 19 часов 00 минут во втором вагоне ими был выявлен мужчина, как ему теперь известна его фамилия ФИО1, который вел себя подозрительно, при виде их стал нервничать, уводить взгляд. Они подошли к ФИО1, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ, при общении с ними волновался, речь у него была невнятной. Ф.Д.В. задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В связи с чем, для проведения административного разбирательства около 20.00 часов ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Личный досмотр ФИО1 проводил Ф в присутствии двух понятых - мужчин. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из находившейся при нем сумки был изъят полимерный пакетик, в котором находилась табачно-растительная масса темного цвета с запахом конопли. Изъятое было упаковано, опечатано. ФИО2 составил протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи ФИО1 и понятые.

Свидетель Ф.Д.Р. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 знаком ему по роду его деятельности, никаких отношений между ними нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он состоит в должности командира 2-го отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с полицейским ОВ ППСП ЛОП на <адрес> П.А.А. осуществляли охрану общественного порядка в пригородном электропоезде № сообщением «Зима-Кая» с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе патрулирования, в 19 часов 00 минут ими был выявлен мужчина, сидевший в вагоне №, который вел себя подозрительно, увидев их, стал нервничать, уводить взгляд. Было принято решение о проверке документов у указанного гражданина. Они подошли к мужчине, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1, и предъявил паспорт на свое имя. При общении с ними, ФИО1 волновался, его речь была невнятной. Он задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Для проведения административного разбирательства ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В дежурной части он провел личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых – мужчин. Перед проведением личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и сам порядок его производства, после чего спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические вещества. На что ФИО1 ответил, что у него в сумке имеется наркотическое средство «химка», которое он изготовил из конопли для личного употребления. Из бокового кармана имеющейся при ФИО1 сумки был изъят полимерный пакет, внутри которого находилась табачно-растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Изъятое было им упаковано в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати дежурной части ЛОП, на которую он нанес пояснительную надпись. Также на бирке поставили свои подписи ФИО1 и понятые. По окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который он зачитал вслух, замечаний ни от кого не поступило. В протоколе поставили свои подписи ФИО1 и понятые.

Свидетель М.Н.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 20.00 часов полицейскими ППСП ЛОП на <адрес> П.А.А. и Ф.Д.В. в дежурную часть ЛОП был доставлен ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в боковом кармане сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась табачно-растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Проведение проверки по данному материалу было поручено ему. Изъятая у ФИО1 растительная масса была направлена им в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте для проведения экспертизы. Из полученного заключения эксперта следовало, что изъятая у ФИО1 растительная масса содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). На основании указанного заключения им был вынесен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Материал проверки был передан им в отдел дознания.

Свидетель Д.Е.С. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 он лично не знаком, видел его один раз, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он работает в должности сотрудника транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в здании железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился в здании железнодорожного вокзала <адрес> со своим коллегой К.А.С.. В это время к ним подошёл сотрудник полиции, который пригласил их поучаствовать в качестве понятых при доставлении и личном досмотре мужчины. Он и К.А.С. согласились, и совместно с сотрудником полиции прошли в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В дежурной части находился ранее незнакомый ему мужчина, как он теперь знает - ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им всем порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном обороте. На что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «химка», после чего достал из имеющейся при нем сумки прозрачный пакетик, который был у него изъят сотрудником полиции. Сотрудник полиции продемонстрировал данный пакетик ему и К.А.С.. В пакетике находилась растительная масса темного цвета. После чего, сотрудник полиции упаковал изъятый у ФИО1 пакетик с растительной массой в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которую сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, а они все поставили свои подписи. После того, как сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра, они с ним ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Свидетель К.А.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности сотрудника транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился в здании железнодорожного вокзала <адрес> со своим коллегой Д.Е.С. Д.Е.С.. В это время к ним подошёл сотрудник полиции, который пригласил их поучаствовать в качестве понятых при доставлении и личном досмотре мужчины, который подозревается в хранении наркотических средств. Он и Д.Е.С. согласились и совместно с сотрудником полиции прошли в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, имя и отчество не помнит. Он заметил, что ФИО1, сильно нервничал, отводил в сторону взгляд. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения, права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном обороте. На что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «химка», и достал из кармана имеющейся при нем сумки прозрачный пакетик, в котором находилась растительная масса темного цвета. Сотрудником полиции указанный пакетик с растительной массой был изъят у ФИО1, продемонстрирован им. После чего сотрудник полиции упаковал изъятое в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которую сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, а они все поставили свои подписи. После того как сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра, они с ним ознакомились и поставили свои подписи (л.д.70-71). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей П.А.А., Ф.Д.В., М.Н.А., Д.Е.С., К.А.С., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей П.А.А., Ф.Д.В., М.Н.А., Д.Е.С., К.А.С., суд доверяет показаниям данных свидетелей, не находит в них противоречий, их показания достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности указанных свидетелей не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Названные свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд признает их показания достоверными и правдивыми, и считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командиром отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> Ф. в присутствии понятых Д.Е.С., К.А.С. в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут личного досмотра у ФИО1 в имеющейся при нем сумке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительно-табачной массой темного цвета с характерным запахом конопли, который был изъят, упакован, опечатан (л.д.12-13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (метаболита), метадона (фенадона, долофина) (л. д. 16-18);

- протоколом выемки у свидетеля М.Н.А. изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 полимерного пакета с находящейся в нем растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в упакованном и опечатанном виде (л.д.52-54), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от жилого <адрес> рп. <адрес>, и пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ собрал листья и верхушки дикорастущего растения конопли, после чего указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес> рп. <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ путем вымачивания в растворителе и выпаривания на огне изготовил растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.108-112);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, массой 3,143 грамм, является частями растения табак, смешанными с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила - 1,006 <адрес> растительной массы, в пересчете на высушенное состояние на момент проведения данной экспертизы составила - 2,577грамм (л.д.41-44).

Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, собрал на участке местности верхушки и соцветия растения конопли, из которой путем вымачивания в растворителе и последующем выпаривании на огне незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством, в количестве 1,006 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером, которое впоследствии незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. Состав преступления окончен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды), эпизодическое употребление. Однако, имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. Как страдающий активной наркотической зависимостью (от опиоидов, каннабиноидов) ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (л.д.104-106).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также состояние его здоровья по заключению судебно-психиатрической экспертизы.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «За«аринский» характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, трудоустроенное у ИП «К.Ю.А.» в должности монтажника 4 разряда, в употреблении спиртных напитков не замеченное, жалоб на которое не поступало.

Согласно информации инспектора Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы нарушений не допускал, возложенные судом обязанности и ограничения исполнял добросовестно, к административной и уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Не смотря на то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 8 месяцев 19 дней, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Тем не менее, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы, наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично сроком в 4 (четыре) месяца, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,942 грамм в пакетике из полимерного материала, пустой сверток из полимерного материала и бумажная бирка, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>- пассажирский, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова