Приговор № 1-148/2020 1-25/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-148/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года гор. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трошиной Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 24 июля 2013 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 13 сентября 2013 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> суда от 24 июля 2013 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 11 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 31 марта 2016 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 16 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, под стражей содержался с 27 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи на основании вступившего в законную силу 21 января 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 09 января 2020 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение 01 января 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), требований: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел на нарушение Правил дорожного движения, реализуя который, ФИО1 в период времени примерно с 16 часов 00 минут 12 ноября 2020 года до 17 часов 40 минут 12 ноября 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, запустил двигатель, включил передачу, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, начал движение на указанном автомобиле по <данные изъяты> 12 ноября 2020 года в 17 часов 40 минут ФИО1 был остановлен под управлением автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион при движении по <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский».

После чего, 12 ноября 2020 года ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» Свидетель №2 был отстранён от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по результатам проведения которого 12 ноября 2020 года в 18 часов 25 минут показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола во выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора №, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и наличие у него этилового спирта во выдыхаемом воздухе 1,07 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Трошина Т.А.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Кожухов И.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда подсудимый дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в 2016 году и тяжкого в июле 2013 года, вновь совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты> по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками.

Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для не применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения при определении срока наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Кроме того, при назначении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого и при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от 20 января 2021 года, то при определении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что назначение наказания путем именно частичного сложения наказаний будет направлено на восстановление справедливости, в связи с чем вопреки доводам защиты суд признает не отвечающим целям и задачам уголовного наказания применение к ФИО1 правил назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признаны документы, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 января 2021 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 января 2021 года - с 20 января 2021 года по 01 марта 2021 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 02 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о доставлении, акт № освидетельствования ФИО1, чек с результатами анализа на приборе Alcotest 6810 заводской №, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу - вернуть в пользование владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>