Приговор № 1-270/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

16 сентября 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 10 минут ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа со стеллажей тайно похитил товар, принадлежавший ООО «Агроторг», а именно: банку кофе «Nescafe Gold 190 г» стоимостью 320 рублей 97 копеек; гель для душа «GOLGATE-PALMOLIVE MEN СПОРТ 750 мл» стоимостью 399 рублей 60 копеек; дезодорант «Nivea спрей ЭФФЕКТ ПУДРЫ женский» в количестве 2-х штук стоимостью 199 рублей 51 копейка за единицу товара на сумму 399 рублей 02 копейки, на общую сумму 1119 рублей 59 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, поочередно спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 14 минут ФИО2, вышел из указанного магазина, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1119 рублей 59 копеек.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа со стеллажей тайно похитил товар, принадлежавший ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Аленка» 200 грамм в количестве 5 штук стоимостью 110 рублей 05 копеек за единицу товара на сумму 550 рублей 25 копеек; консервы «Шпроты Вкусные консервы 240 г крупные» в количестве 3-х штук стоимостью 82 рубля 21 копейка за единицу товара на сумму 246 рублей 63 копейки, на общую сумму 796 рублей 88 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, поочередно спрятал похищенный товар под куртку и в карманы куртки, надетой на нем. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 05 минут ФИО2 вышел из указанного магазина, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 796 рублей 88 копеек.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 40 минут ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа со стеллажей тайно похитил товар, принадлежавший ООО «Агроторг», а именно: кофе «Nescafe Gold 190 г» стоимостью 330 рублей 23 копейки; шампунь «Loreal Paris 400 мл Elseve» стоимостью 396 рублей 06 копеек; шампунь «НЕAD&SHOULDERS; 400 мл основной уход» стоимостью 517 рублей 76 копеек, на общую сумму 1244 рубля 05 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, поочередно спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 45 минут прошел кассовую зону магазина, не оплачивая указанный товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1244 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении 3 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции сторон суд признает ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту покушения на хищение (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний (данные обезличены) и его родственников; по преступлениям, совершенным (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.132), состоит на учете у врача-нарколога с (данные обезличены)т.1 л.д.134), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.137), положительно характеризуется на работе.

Поскольку ФИО2 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях при совершении преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания. С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, преступления совершены при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений. Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данное преступление пресечено на стадии покушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.ст.64, 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и ФИО2, будучи неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый судим, холост, детей не имеет, а значит не имеет стойкой социальной привязанности, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- акт инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.); инвентаризационный акт от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела;

- банка кофе «Nescafe Gold 190 г», шампунь «Loreal Paris 400 мл Elseve», шампунь «НЕAD&SHOULDERS; 400 мл основной уход», переданные представителю потерпевшего ФИО4 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород