Приговор № 1-92/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-001539-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 27 октября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвокатов Чу-Ван-Сяна Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № 488023 от 30.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, 3, образование среднее общее, незамужней, неработающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 13 часов по 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно со своим сожителем ФИО8 находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, 3, где распивали спиртные напитки.

Находясь в вышеназванном доме, в этот же день, в тот же период времени, между ФИО3 и ФИО8 возникла ссора на почве ревности к последнему, поскольку ФИО3 стало известно о романтических отношениях ФИО8 с другими женщинами, что у ФИО3 вызвало негативную реакцию, после чего между ними произошел словесный конфликт.

В этой связи в ходе ссоры у ФИО3 возник умысел на причинение ФИО8 смерти. Реализуя свой преступный умысел ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью физического воздействия, а также умышленного причинения смерти другому человеку, вооружившись кухонным ножом, изготовленным из листовой стали светло-зеленого цвета (длина клинка 14,2 см) с пластмассовой рукоятью салатового цвета (длина рукояти 13,4 см), приисканным в вышеназванном доме, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла ФИО8 один удар указанным ножом в область правого надплечья, причинив ему непроникающую колото-резаную рану правого надплечья, образовавшуюся в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами по типу клинка ножа, которая причинила легкий вред здоровью ФИО8

После чего, ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти другому человеку нанесла ФИО8 еще один удар вышеуказанным ножом в область шеи, причинив ему одиночную колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи, нижней трети, сопровождавшуюся повреждением крупного кровеносного сосуда (общей сонной артерии), верхушечно-заднего сегмента верхней доли левого легкого, осложнившуюся обильным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов и тканей, что является непосредственной причиной смерти, которая образовалась в результате действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами по типу клинка ножа, имеющею плоскую форму, обух «П»-образной формы, то есть повреждение, которое опасно для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и квалифицируется по признаку, как причинившее тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, от чего последний скончался на месте происшествия.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении действий, повлекших смерть ФИО8 признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась. Не согласилась с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что умысла на убийство ФИО8 у нее не было.

Вина подсудимой ФИО3 в убийстве, то есть умышленном причинение смерти ФИО8, подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой с ведением видеозаписи допроса, которая исследована в судебном заседании, принята судом в качестве доказательства при вынесении настоящего приговора, и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим гражданским мужем ФИО8 находилась у себя дома по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>, они там вместе проживали. Они сидели выпивали, начали ругаться, из-за ее ревности, поскольку он был младше ее. В ходе ссоры она накинулась на него. Они сидели за столом и что под руки попалось, то есть нож, она взяла и ударила его, вызвала ему ФИО8. До приезда ФИО8 она не смогла что-то сделать, полотенцем прикрывала, но кровь била фонтаном, куда-то она попала, но не знает куда, вся кухня в крови. Она виновата и осознает это, она не хотела этого, все спонтанно получилось, то есть он ее любимый человек, она не хотела этого.

Она точно не помнит, куда нанесла удары, она знает, что в сторону шеи. Однако, она помнит, что кровь шла с шеи, с левой стороны, фонтаном лилась. Также удар был нанесен в область надплечья с правой стороны, наотмашь. Она не хотела, просто так получилось, она сначала раз ударила. Он кинулся, по ноге ударил, губы разбил, она начала сопротивляться, она ударила его в шею с левой стороны. Подтверждает нанесение ножом двух ударов - в область надплечья справа и в область шеи слева (т. 1 л.д. 118-123, 124);

- показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что с 2017 года по 2019 год она сожительствовала со ФИО8 В 2019 году она была осуждена по ч. 2 ст. 111 УК РФ за то, что нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО8 После отбытия наказания, в 2021 году они опять стали вместе проживать по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов она вместе со своим сожителем ФИО8 находилась у себя в доме по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3, на кухне, где за кухонным столом они распивали спиртные напитки, пили много водки.

Примерно, на протяжении 2 часов, с 13 часов они с ним распивали спиртные напитки, в связи с чем она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно, в 15 часов, более точное время она не помнит, он начал ей говорить, что у него есть какие-то девушки, с которыми он проводит время, что они лучше ее, моложе и красивее, а она старая, ее это очень сильно разозлило, она начала его ревновать и кричать на него, говорить, чтобы он успокоился и перестал ей говорить гадости, но он не успокаивался. В этот момент на столе находился кухонный нож с пластиковой рукояткой салатового цвета. Она схватила со стола вышеуказанный нож своей правой рукой и начала кричать на него: «Если ты не успокоишься, то я тебя убью». В этот момент они сидели за кухонным столом, он сидел во главе стола, а она сидела рядом с ним. В связи с тем, что она очень сильно разозлилась на него и приревновала его к тому, о чем он ей рассказывал, она вышеуказанным ножом умышлено нанесла ему один удар в область правого надплечья, после чего этим же ножом она нанесла один удар ему в левую часть шеи, оттуда у него хлынула струя крови. Все удары она наносила, держа нож в своей правой руке. После чего он сразу упал на пол и начал говорить, что-то невнятное, она не поняла, что он говорил. Данные события происходили примерно в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут на кухне дома по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3. Посторонних лиц с ними не было, они были только вдвоем. После чего она закинула вышеуказанный нож в раковину к грязной посуде. Затем она очень сильно испугалась и начала прикрывать ему его рану, затем позвонила в ФИО8 и сказала, что умирает человек, у него ножевое ранение. После этого она побежала переодеваться, в этот день не ней были одеты джинсовые шорты и майка в бело-черную полоску, которые были в крови. Также у нее на руках и ногах была кровь ФИО8, которую она пошла смывать в ванной комнате. Она переоделась в платье синего цвета, а вышеуказанные вещи оставила на стиральной машинке. Нож, которым она нанесла вышеуказанные телесные повреждения, она помыла и положила обратно на стол. При этом ФИО8 признаков жизни не подавал. Через 20 минут приехала ФИО8 помощь, которая констатировала его смерть. Она очень сожалеет о совершенном ей преступлении, она не хотела его убивать, просто она его очень сильно приревновала и не смогла контролировать свои эмоции, в связи с чем ножом она нанесла ему вышеуказанные телесные повреждения, от которых он умер. Она осознает, что убила своего сожителя ФИО8, в содеянном раскаивается. Также, когда они с ним распивали спиртные напитки, ФИО8 своей ногой ударил ей по ее правой ноге в область коленной чашечки, это произошло еще до их с ним конфликта, по какой причине он ее ударил, она не помнит (т. 1 л.д. 143-147);

- показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут она и ее сожитель ФИО8 находились на кухне их домовладения по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, 3, в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел словесный конфликт, вызванный ее ревностью ФИО8 к другим девушкам, о которых он ей стал рассказывать. В ходе данного конфликта она правой рукой схватила со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой салатового цвета и начала кричать на него: «Если ты не успокоишься, то я тебя убью». У нее возник умысел на причинение смерти ФИО8 на почве внезапно возникшей личной неприязни. В этот момент они сидели за кухонным столом, он сидел во главе стола, а она сидела рядом с ним. В связи с тем, что она очень сильно разозлилась на него, она вышеуказанным ножом умышлено нанесла ему один удар в область правого надплечья, после чего этим же ножом она нанесла один удар ему в левую часть шеи и оттуда у него хлынула струя крови. Все удары она наносила, держа нож в правой руке. После второго удара ФИО8 сразу упал на пол и начал говорить что-то невнятное, но она не поняла, что он говорил. Через некоторое время он перестал подавать признаки жизни. Никого из посторонних лиц рядом не находилось (т. 1 л.д. 167-170);

- показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она подтверждает в полном объеме показания, данные ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на них. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признает. С постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, с изложенными в нем обстоятельствами не согласна, поскольку умышлено причинить смерть ФИО8 она не хотела, а нанесла ему телесные повреждения обороняясь, то есть при превышении необходимой обороны (т. 3 л.д. 117-120);

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ФИО8 является его родным братом. У них были близкие отношения, общались довольно редко, последний раз он с ним разговаривал примерно 3 месяца назад. Насколько ему известно, примерно с 2017 года он проживал вместе со своей сожительницей ФИО3 по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3. Между ними часто происходили конфликты на фоне распития спиртных напитков, в 2019 году ФИО3 уже наносили телесные повреждения его брату, за что была осуждена и отбывала наказание. После того, как она освободилась, они опять стали проживать вместе по вышеуказанному адресу. Они часто распивали спиртные напитки, на фоне чего у них происходили конфликты. Его брат нигде не официально не трудоустроен. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, добрый, правда любил пить спиртные напитки, в связи с чем становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 убила его брата (т. 1 л.д. 156-159);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Через службу «112» в 15 часов 29 минут поступило сообщение по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3 о том, что гражданину ФИО8 стало плохо, он задыхается, в связи с чем им лично был осуществлен выезд по данному адресу, где в 15 часов 37 минут его встретила его сожительница, которая представилась ФИО3, с криками о том, что ФИО8 плохо и он задыхается. Он и ФИО3 зашли в дом и в коридоре, рядом с входной дверью, с левой стороны им было обнаружено тело ФИО8, который находился на правом боку, ноги были изогнуты в коленях, без признаков жизни. Также вокруг ФИО8 все было в крови. Он приступил к осмотру ФИО8 на признаки жизни, приподнял правое плечо, для того, чтобы проверить пульсацию на крупных сосудах и увидел отверстие, размером примерно 3 см на 0,5 см., при этом пульс отсутствовал. Труп на ощупь был холодный, кожные покровы бледные, сухие. Он не изменял положение трупа, а только лишь выполнил вышеуказанные действия. Он спросил у ФИО17, что случилось, но в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя, невнятная речь и шаткая походка), она не смогла ему дать четкого ответа на его вопрос. В связи с тем, что она находилась в неадекватном состоянии, он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал у нее расспрашивать, поскольку на одежде ФИО17 была кровь, а также кухонный стол был весь залит кровью. После чего поняв, что ФИО8 уже ничем не помочь, поскольку он был уже мертв, он направился в машину ФИО8 помощи, откуда в 15 часов 48 минут он позвонил в полицию и сообщил об этом (т. 3 л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела ФИО8 было предложено ему участвовать в проведении проверки показаний на месте в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Он совместно с другим представителем общественности и сотрудником полиции ФИО8 примерно к 23 часам 40 минутам приехали к административному зданию Новоалександровского МСО по адресу: СК, <адрес>. Следователем ФИО8 было разъяснено, что будет производиться проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, также им были разъяснены их права и порядок производства следственного действия. Также в следственном действие участвовала защитник подозреваемой – ФИО8 Затем подозреваемая ФИО3 пояснила, что для производства следственного действия необходимо проехать к домовладению по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, 3, где она ДД.ММ.ГГГГ убила своего сожителя ФИО8 После чего участниками следственного действия был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где ФИО3 пояснила, что необходимо пройти на кухню вышеуказанного домовладения, где произошло событие преступления. Когда они были на кухне, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов она вместе со своим сожителем ФИО8 распивала спиртные напитки, у них произошел конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ее ревностью ФИО8 к другим девушкам, о которых он ей рассказывал. Она схватила своей правой рукой с кухонного стола нож с пластиковой рукояткой салатового цвета и нанесла ему один удар ножом в область правого надплечья и один удар ножом в левую часть шеи, откуда у него хлынула кровь. После этого он упал на землю и примерно в 15 часов 30 минут она вызвала ФИО8 помощь. При этом ФИО3 вышеописанные показания еще и демонстрировала на манекене. ФИО3 не говорила, что удары ножом, которые она нанесла ФИО8 были совершены с целью необходимой обороны. Далее они проехали в административное здание Новоалександровского МСО, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым он ознакомился и подписал (т. 3 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут от ОД ДЧ ОМВД России «Новоалександровский» поступило сообщение о том, что по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3, обнаружен труп ФИО8 с ножевым ранением в области шеи, в связи с чем им в составе СОГ был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. В данном домовладении находилась ФИО3, которая пояснила, что она в ходе распития спиртных напитков на почве ревности нанесла ножевое ранение в области шеи ФИО8 В связи с этим ФИО3 была доставлена в ОМВД России «Новоалександровский» для дальнейшего разбирательства, где добровольно, без применения какого-либо давления написала явку с повинной о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу нанесла удары ножом в область шеи ФИО8, который от полученных ран скончался на месте. Он ее более подробно опросил по обстоятельствам совершенного преступления, где ФИО3 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт на почве ревности и она нанесла ФИО8 удары ножом область шеи. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу, он совместно с представителями общественности ФИО8 и ФИО8 к 23 часам 40 минутам приехали к административному зданию Новоалександровского МСО по адресу: СК, <адрес> «б». Следователем ФИО8 было разъяснено, что будет производиться проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, также были разъяснены их права и порядок производства следственного действия. Также в следственном действие участвовала защитник подозреваемой - ФИО8 Затем подозреваемая ФИО3 пояснила, что для производства следственного действия необходимо проехать к домовладению <адрес>, пер. Шевченко, 3, где она ДД.ММ.ГГГГ убила своего сожителя ФИО8 После чего участниками следственного действия был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где ФИО3 пояснила, что необходимо пройти на кухню вышеуказанного домовладения, где произошло событие преступления. Когда они были на кухне, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов она вместе со своим сожителем ФИО8 распивала спиртные напитки, у них произошел конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ее ревностью ФИО8 к другим девушкам, о которых он ей рассказывал. Она схватила своей правой рукой с кухонного стола нож с пластиковой рукояткой салатового цвета и нанесла ему один удар ножом в область правого надплечья и один удар ножом в левую часть шеи, откуда у него хлынула кровь. После этого он упал на землю и примерно в 15 часов 30 минут она вызвала ФИО8 помощь. При этом ФИО3 вышеописанные показания еще и демонстрировала на манекене. ФИО3 не говорила, что удары ножом, которые она нанесла ФИО8 были совершены с целью необходимой обороны. Далее они проехали в административное здание Новоалександровского МСО, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым он ознакомился и подписал (т. 3 л.д. 98-100).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена медицинская судебная экспертиза трупа ФИО8, из выводов которой следует, что судя по ранним трупным явлениям: труп на ощупь теплый в подмышечных и паховых областях, трупное окоченение слабо выражено во всех исследуемых группах скелетных мышц, Трупные пятна в стадии гипостаза, что указывает, что смерть ФИО8 наступила в пределах 4-5 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения в результате одиночной колото-резанной раны шеи, в нижней трети, с повреждением общей сонной артерии, верхушечно-заднего сегмента верхней доли левого легкого, осложнившееся обильным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов и тканей.

На трупе ФИО8 обнаружена одиночная колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, нижней трети, сопровождавшаяся повреждением крупного кровеносного сосуда (общей сонной артерии), верхушечно-заднего сегмента верхней доли левого, осложнившиеся обильным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов и тканей.

Одиночная колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи причинена в результате действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами по типу клинка ножа. Установлено, что клинок ножа имел плоскую форму, обух «П» - образной формы, шириной около 1 мм на уровне погрузившейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой, высокой степени остроты, согласно данным медико-криминалистического исследования.

Указанной травмой ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме вышеописанного на трупе ФИО8 обнаружена непроникающая колото-резаная рана правого надплечья, которая образовалась в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами по типу клинка ножа, согласно данным медико-криминалистического исследования.

Непроникающая колото-резаная рана правого надплечья причинила легкий вред здоровью ФИО8 по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (п. 8. п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.)

Вышеописанные повреждения образовались в пределах 20-30 минут на момент наступления смерти и причинены в короткий промежуток времени один за другим, в связи с чем высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. На их прижизненный характер указывают реактивные изменения в виде кровоизлияний в мягкие ткани в области ран, отечности ран, отечность мягких тканей, результатом судебно-гистологического исследования внутренних органов «Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи и клетчатку области сонной артерии без прослеживаемой клеточной реакции, очагами капиллярной гиперемии с эритростазами, спазмом артериол. Морфологическая картина шока, с нарушением кровообращения в сосудах микроциркуляторного отрезка органов, с очаговыми нарушениями реологических свойств крови…»

Однотипность ран, раневых каналов, не исключает возможность причинения их одним орудием.

Поверхностные повреждения: ссадины лба, лица, образовались в результате действия (ударов, скольжения и других) твердых тупых предметов в пределах 6 часов на момент наступления смерти. Они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО8 (п. 9 согласно « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

Локализация повреждений на различных поверхностях тела свидетельствует о том, что в момент населения повреждений, взаиморасположение было самое различное, в том числе и в положении лежа.

Наличие ссадин лба, лица, могут указывать на возможную борьбу или самооборону.

После причинения колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, в нижней трети, сопровождавшейся повреждением крупного кровеносного сосуда (общей сонной артерии), верхушечно-заднего сегмента верхней доли левого, потерпевший мог совершать самостоятельные действия - звать на помощь, передвигаться на небольшое расстояние в течении небольшого промежутка времени в пределах 20-30минут.

Каких-либо инородных предметов, частиц волокна, в ранах не обнаружено.

Выше описанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,73%о, в моче – 3,77%о, что у большинства лиц при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 не обнаружено производных барбитуровой кислоты, седуксена, каннабиноидов, алкалоидов, в том числе наркотических алкалоидов опийной группы, димедрола, производных фенотиазина, пиразолона, эфедрина, производных 1,4-бензодиазепина (т. 1 л.д. 62-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлены поверхностные повреждения: ссадины правого надколенника. Данные повреждения образовались в результате действия (ударов, скольжений и других) твердых тупых предметов, в пределах 9 часов на момент освидетельствования. Поверхностные повреждения (ссадины) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3 (п. 9 согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н») (т. 1 л.д. 99-101);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), в ходе которой установлено, что кровь человека с примесью пота, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом, произошли от ФИО8 (т. 1 л.д. 238-243);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженные на ноже с рукояткой светло-зеленого цвета (объекты №№,2) произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 36-41);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженные на мобильном телефоне марки «Philips» (объект №) произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 50-55);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом в ванной комнате (объект №) произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 75-80);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО8 (объект №) произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 89-93);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО8 (объект №) произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 102-106);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженная на срезах ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО8 (объект №) произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 115-119);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженная на срезах ногтевых пластин правой кисти трупа ФИО8 (объект №) произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 128-132);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека, обнаруженная на олимпийке (объекте №№), кровь человека с примесью пота на олимпийке (объект №), произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 141-146);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека, обнаруженная на спортивных брюках (объекте №№), кровь человека с примесью пота на спортивных брюках (объект №), произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 155-160);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), пот без примеси крови человека, обнаруженный на марлевом тампоне со смывом ладонной поверхности левой кисти, обвиняемой ФИО3 (объект №) произошел от ФИО3 и не произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 169-173);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), пот без примеси крови человека, обнаруженный на марлевом тампоне со смывом ладонной поверхности правой кисти, обвиняемой ФИО3 (объект №) произошел от ФИО3 и не произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 182-186);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), пот без примеси крови человека, обнаруженная на фрагменте срезов ногтевых пластин правой кисти ФИО3 (объект №) произошел от ФИО3 и не произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 192-199);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), пот без примеси крови человека, обнаруженная на фрагменте срезов ногтевых пластин левой кисти ФИО3 (объект №) произошел от ФИО3 и не произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 208-212);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека, обнаруженная на шортах (объекты №№), произошла от ФИО8 (т. 2 л.д. 221-226);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), установлены генетические признаки объекта № и приведены в таблице 2. Кровь человека, обнаруженная на майке, произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 235-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО8, обнаружена одна сквозная рана линейно-щелевидной формы, общей длиной 20 мм. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, образовалась в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами по типу клинка ножа. Установлено, что клинок ножа имел плоскую форму, обух «П»- образной формы, шириной около одного 1 мм на уровне погрузившейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой, высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла около 11 мм. В ране отобразился дополнительный компонент- резание, протяженностью около 9 мм, который мог образоваться в момент извлечения клинка ножа из тела потерпевшего.

При исследовании препарата кожи правого надплечья от трупа ФИО8 обнаружена одна сквозная рана линейно-щеловидной формы, длиной 15 мм. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, образовалась в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами по типу клинка ножа. Установлено, что клинок ножа имел плоскую форму, обух «П»- образной формы, шириной около одного 1 мм на уровне погрузившейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой, высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла около 15 мм.

На экспертизу представлен один нож фабричного производства, по типу кухонного, клинок которого обладает свойствами колюще-режущего предмета (орудия).

Проведенным исследованием установлено, колото-резаные раны шеи и правого надплечья от трупа ФИО8 могли образоваться в результате действия клинка ножа, представленного на экспертизу или в результате действия клинка ножа, имевшего идентичные конструкционные особенности и параметры клинка ножа (т. 3 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, 3, и находящийся в нем труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъято: нож с рукояткой черного цвета; ковер с веществом бурого цвета; смыв с кухонного стола с веществом бурого цвета; мобильный телефон черного цвета марки «Philips» с веществом бурого цвета; кухонный нож с рукояткой белого цвета; кухонный нож с рукояткой черного цвета; джинсовые шорты с веществом бурого цвета; майка в бело-черную полоску с веществом бурого цвета; смыв со стены в ванной комнате с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3;

В ходе осмотра изъят труп ФИО8 и направлен в Новоалександровское отделение ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» для проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 18-30, 31-41, 42, 43);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы крови у подозреваемой ФИО3 (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 в ходе проверки ее показаний на месте добровольно давала показания, изобличающие ее в совершении преступления по факту причинения смерти ФИО8 Она показала, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, пер. Шевченко, 3, примерно в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут у нее произошел конфликт с ее сожителем ФИО8 на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ее ревностью ФИО8 к другим девушкам, о которых он ей рассказывал. В этот момент на столе находился кухонный нож с пластиковой рукояткой салатового цвета. Она схватила со стола вышеуказанный нож своей правой рукой и начала кричать на него: «Если ты не успокоишься, то я тебя убью». В этот момент у нее возник умысел на причинение смерти ФИО8, так как она была очень зла и приревновала его, в связи с чем она, держа в своей правой руке вышеуказанный нож, умышлено нанесла ему один удар ножом в область правого надплечья и один удар ножом в левую часть шеи, откуда у него хлынула струя крови. После чего он сразу упал на пол (т. 1 л.д. 126-130, 131-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Новоалександровского отделения ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 1, изъято: образцы крови ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин правой кисти трупа ФИО8; трико черного цвета ФИО8; олимпийка черного цвета ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО3 (т. 1 л.д. 180-185, 186-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черного цвета; ковер с веществом бурого цвета; смыв с кухонного стола с веществом бурого цвета; мобильный телефон черного цвета марки «Philips» с веществом бурого цвета; кухонный нож с рукояткой белого цвета; кухонный нож с рукояткой черного цвета; джинсовые шорты с веществом бурого цвета; майка в бело-черную полоску с веществом бурого цвета; смыв со стены в ванной комнате с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, Новоалександровский МО, <адрес>, пер. Шевченко, 3; нож с рукояткой салатовой цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, Новоалександровский МО, <адрес>, пер. Шевченко, 3; образцы слюны ФИО3, полученные в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования; образцы крови ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин правой кисти трупа ФИО8; трико черного цвета ФИО8; олимпийка черного цвета ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО3, изъятые в ходе выемки в Новоалександровском СМО ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» (т. 1 л.д. 188-199);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она сообщила об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО8 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, 3 (т. 1 л.д. 91-92).

В качестве доказательства вины подсудимой в совершенном ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО8 стороной обвинения суду представлен приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в спальной комнате дома распложенного по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, 3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, руководствуясь внезапно возникшим чувством личной неприязни к ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, вооружившись лежавшим на столе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла два улара данным ножом в область живота ФИО8 (т. 3 л.д. 146-148).

Данное доказательство не устанавливает каких-либо обстоятельств относительно рассматриваемого преступления. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие не имеет никакой взаимосвязи с произошедшим более чем через 5 лет - ДД.ММ.ГГГГ событием, ни объективно, ни субъективно, а потому данное доказательство для разрешения вопроса о виновности подсудимой признается неотносимым и отвергается. Однако, оно принимается, как устанавливающее данные о личности подсудимой, в том числе и прямо влияющие на разрешение вопросов о наказании за содеянное.

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО3 в убийстве, то есть умышленном причинение смерти ФИО8, доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми и в совокупности с полным признанием вины в совершенных в отношении ФИО8 действиях, повлекших наступление его смерти, самой подсудимой достаточными для признания ее виновной в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При несогласии стороны защиты с такой квалификацией действий ФИО3 об этом свидетельствует наличие мотива для совершения таких действий, возникшего у подсудимой на почве внезапно развившейся неприязни к потерпевшему на почве ревности, последовательность действий подсудимой по подысканию конкретного предмета (ножа) для достижения преступной цели, выбор именно такого предмета и характер, направленность действий с его применением, уровень приложения травмирующей силы при применении этого предмета, локализация причиненных телесных повреждений.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, об ином характере ее действий и, соответственно, сформированную на этом основании позицию стороны защиты суд признает направленными на смягчение возможного наказания за совершенное преступление и опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд при квалификации действий подсудимой обсудил возможность применения положений ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усмотрел, что действия ФИО3 в отношении ФИО8 совершены в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, драки между подсудимой и ФИО8 не было, последний каких-либо угроз в адрес ФИО3 не высказывал, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, у ФИО8 не было, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни ФИО3 и реального посягательства на нее со стороны ФИО8 в момент совершения преступления, мотивом которого послужили личные неприязненные отношения, вызванные ревностью, возникшие в ходе единоразового конфликта, развившегося в короткий промежуток времени.

Из общего объема обвинения, признанного доказанным, судом исключено указание на то, что ФИО3 действовала с целью психического воздействия на потерпевшего, а также то, что при нанесении первого удара ножом она действовала с целью подавить волю ФИО8 к сопротивлению, а после его нанесения понимала, что непроникающей колото-резаной раной правого надплечья она не подавила волю ФИО8 к сопротивлению.

Такие данные не признаются доказанными представленными суду доказательствами, они не являются элементами, образующими состав инкриминированного ФИО3 преступления, прямо противоречат иным обстоятельствам, описанным в обвинении и относящимся к субъективной стороне преступления. Данное изменение не нарушает права на защиту подсудимой, не влечет увеличение объема предъявленного ей обвинения.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ее от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимой установлено, что она состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Из заключения проведенной по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), опиоидов (наркомания в стадии ремиссии). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоцнонально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-процессуальных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Как обнаруживающая наркоманию в стадии ремиссии 7 лет, в лечении и наблюдении у нарколога не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО3 в состоянии аффекта не находилась, также не находилась и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание поведение в исследуемой ситуации. ФИО3 наличие длительной психотравмирующей ситуации, связанной с конфликтными отношениями с ФИО8 отрицает. У ФИО3 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации (т. 3 л.д. 3-7).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в попытках остановить течение крови из нанесенной ею раны потерпевшему и вызове ФИО8 медицинской помощи;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении, наличие у подсудимой заболевания, данные о котором получены в судебном заседании.

Учитывая наличие судимости, указанной во вводной части настоящего приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается опасным.

При установленных данных о личности подсудимой, для предупреждения совершения новых преступлений и ее исправления суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, данные о личности подсудимой, факт совершения преступления через незначительное время после реального отбывания наказания в виде лишения свободы на совершение однородного преступления, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденной только реально.

Наличия оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления\, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ей наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора данную меру пресечения следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон черного цвета марки «Philips» с веществом бурого цвета – надлежит передать потерпевшему ФИО8;

- нож с рукояткой черного цвета; ковер с веществом бурого цвета; смыв с кухонного стола с веществом бурого цвета; кухонный нож с рукояткой белого цвета; кухонный нож с рукояткой черного цвета; джинсовые шорты с веществом бурого цвета; майку в бело-черную полоску с веществом бурого цвета; смыв со стены в ванной комнате с веществом бурого цвета; нож с рукояткой салатовой цвета; образцы слюны ФИО3; образцы крови ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин правой кисти трупа ФИО8; трико черного цвета ФИО8; олимпийка черного цвета ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО3 – надлежит уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон черного цвета марки «Philips» с веществом бурого цвета – передать потерпевшему ФИО8;

- нож с рукояткой черного цвета; ковер с веществом бурого цвета; смыв с кухонного стола с веществом бурого цвета; кухонный нож с рукояткой белого цвета; кухонный нож с рукояткой черного цвета; джинсовые шорты с веществом бурого цвета; майку в бело-черную полоску с веществом бурого цвета; смыв со стены в ванной комнате с веществом бурого цвета; нож с рукояткой салатовой цвета; образцы слюны ФИО3; образцы крови ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин правой кисти трупа ФИО8; трико черного цвета ФИО8; олимпийка черного цвета ФИО8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко