Приговор № 1-619/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-619/2017

№ 1-619/2017

(сл. №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 04.12.2017 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимой ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной там же, <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты>, находилась в <адрес>. Увидев, что у Потерпевший №1 выпали из кармана деньги в размере 1800 рублей, она решила воспользоваться этим и похитить деньги, принадлежащие потерпевшему. Игнорируя присутствие Потерпевший №1, она взяла деньги и положила их к себе в карман брюк. Законные требования Потерпевший №1 вернуть ему деньги, она проигнорировала. Открыто похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 скрылась.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. она совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 61-64)

ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактичных веществ у ФИО2 не выявлено. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования ФИО2, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-63 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее <данные изъяты> сведений о привлечении её к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по месту жительства жалоб на её поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает её раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение ею ущерба, причиненного потерпевшему.

ФИО2 ранее <данные изъяты> совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим её наказание.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение ею преступления в <данные изъяты>, вызванном <данные изъяты> не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к ней ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которая раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшему и тот не настаивает на её строгом наказании, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применять к ней правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания, срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.