Приговор № 1-619/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Палатова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ФИО1, находясь около станции Московского метрополитена «Жулебино», расположенного на улице Генерала Кузнецова района Выхино-Жулебино в г. Москве, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, незаконно приобрела у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится психотропное вещество - амфетамин, массой 1,49 г, что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе до 14 часов 10 минут этого же дня, когда находясь в подъезде № 3 дома 26 по ул. Побратимов в г. Люберцы Московской области, была задержана сотрудниками о/у ОУР Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 14 июня 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в Ухтомском отделе полиции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...> а, у ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом с амфетамином, массой 1,49 г, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее признательное объяснение (т. 1, л.д. 7), хронические заболевания - наркомания, ВИЧ- инфекция, гепатит «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 с 2016 года состоит на учете у нарколога в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств», на учёте у врача психиатра не состоит, согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Указанные выше данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, так как существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и полагают применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу, что более мягкое наказание в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного заработка суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой суд определяет колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2017 года с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 июня 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова