Приговор № 1-5/2019 1-603/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 12 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

1). ** ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от **) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). ** ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от **) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 3 года 7 месяцев 28 дней;

3). ** ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от **) ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время, после 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сторожевом доме, расположенном по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в вечернее время, после 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в сторожевом доме, по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: взяв из шкафа в комнате машину шлифовальную угловую «Диолд» стоимостью 2 164 рубля, электродрель шуруповерт «Энергомаш» стоимостью 2 550 рублей, с подоконника горелку газовую с газовым баллоном общей стоимостью 435 рублей, со стола фонарик, материальной ценности не представляющий, сложив все в спортивную сумку стоимостью 350 рублей, а также взяв со двора вышеуказанного сторожевого дома велосипед «Аист» стоимостью 6 000 рублей, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 11 499 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сторожевом доме, расположенном по адресу: ... где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, с целью угрозы убийством, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в дневное время, более точное время не установлено, находясь в сторожевом доме по указанному выше адресу, взял в руку находящийся при нем складной нож, продемонстрировал его Б., направив клинок ножа в сторону Б., высказав в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя резать буду!». Угрозу убийством, высказанную в свой адрес, Б. воспринял реально, поверив в ее осуществление, опасаясь за свою жизнь, и у него имелись для этого основания, учитывая конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была проявлена, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к нему, вооружившись остро-колющим предметом – складным ножом высказал слова угрозы в адрес Б., направляя клинок ножа в сторону последнего.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

– ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, объектом которых является собственность, а также жизнь и здоровье человека; личность ФИО1, судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, а по краже также: явку с повинной (в качестве таковой суд признает объяснение ФИО1 (т.1, л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого ФИО1 по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

– ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ** по ** из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук, дактокарты Б., ФИО1, договор скупки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 2 гарантийных талона, кассовый чек, газовую горелку с баллоном, углошлифовальную машину, велосипед, переданные потерпевшему Б., оставить в его распоряжении; нож, хранящийся на складе ... по квитанции № от **, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лозовский А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ