Апелляционное постановление № 22-196/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2023

Дело N 22 - 196


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 07 февраля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

с участием:

защитника - адвоката Мамедова Р.Д.о.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 15 декабря 2023 года, которым

Лодыгина Л.А., <дата>, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 11 января 2017 года Оричевским районным судом Кировской области (с учётом внесённых в приговор изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 11 месяцев. Постановлением одноимённого суда от 31 августа 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы. 24 августа 2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 15 июля 2020 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 06 ноября 2020 года освобождена по отбытию наказания;

- 04 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 10 июня 2022 года освобождена по отбытию наказания;

- 09 января 2023 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);

- 13 июня 2023 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);

- 14 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

осуждена:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, установленных ст. 53 УК РФ,

- по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Лодыгина Л.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Лодыгина Л.А. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а также в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Преступления совершены Лодыгиной в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Оричевского района Кировской области Дудников И.А. выражает несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание на то, что в мотивировочной части приговора отсутствует обоснование о назначении Лодыгиной вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

Указывает на то, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения по приговорам от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года, мотивировки такого решения в оспариваемом приговоре не привёл.

Поясняет о том, что в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд необоснованно применил принцип частичного сложения наказаний.

На основании вышеприведённых доводов прокурор просит оспариваемый приговор изменить; в описательно-мотивировочной части приговора, с учётом данных о личности Лодыгиной, отменить в отношении неё условное осуждение по приговорам от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года; в резолютивной части приговора исключить указание о назначении Лодыгиной наказания на основании ст. 70 УК РФ - путём частичного сложения наказаний; назначить Лодыгиной в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года, окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Лодыгиной в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Лодыгиной в совершении преступлений.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённой Лодыгиной квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности Лодыгиной, наряду с квалификацией её действий, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Лодыгиной проверить в ревизионном порядке.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд не в полной мере выполнил вышеназванные требования уголовно-процессуального закона.

В частности, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, считает необходимым исключить из числа доказательств - рапорта, зарегистрированные 04 июля и 12 июля 2023 года, в соответствии с которыми УУП ФИО13 доложил об усмотрении им в действиях Лодыгиной соответственно признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9, 40).

По смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение данных документов из числа доказательств не влияет на доказанность виновности Лодыгиной в совершении преступлений, за которые она осуждена, поскольку доказательствами по уголовному делу, в том понятии и смысле, которые закреплены в ст. 74 УПК РФ они не являются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа доказательств копии постановленного в отношении Лодыгиной приговора Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и постановления Оричевского районного суда Кировской области от 21 марта 2023 года о привлечении Лодыгиной к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку данные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Сведения об осуждении Лодыгиной по ч. 1 ст. 318 УК РФ и о её привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, подтверждённые копиями соответствующих судебных решений, доказательствами не являются, и в силу одного своего факта возлагают на органы расследования обязанность по квалификации действий Лодыгиной соответственно по ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение указанных копий вышеназванных судебных решений из числа доказательств не влияет на доказанность виновности Лодыгиной в совершении преступлений, за которые она осуждена. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания Лодыгиной, суд в оспариваемом приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи; данные о личности подсудимой, в частности - сведения о том, что на учёте врача-психиатра она не состоит, при этом состоит на учёте у нарколога <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 и ФКУ УИИ, по месту регистрации и в быту характеризуется отрицательно, в остальном характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, не исключающих вменяемости; смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Лодыгиной положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый приговор подлежащим изменению и по другим, нежели вышеприведённым основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, подлежащим учёту при назначении наказания, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а именно, из признательных показаний самой Лодыгиной, а также показаний потерпевшего ФИО14., которые суд положил в основу приговора, - поводом (мотивом) для совершения Лодыгиной иных насильственных действий послужило противоправное поведение самого потерпевшего ФИО14, выразившееся в нанесении им Лодыгиной двух ударов ладонью по лицу, в ответ на которые она нанесла своему супругу удар ногой по ноге, причинив ФИО14 физическую боль.

Однако судом при назначении Лодыгиной наказания указанное обстоятельство в качестве смягчающего не учтено, и указанные нормы закона, подлежащие применению, проигнорированы.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции, посредством признания обстоятельством, смягчающим наказание Лодыгиной, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В связи с указанным изменением, вносимым в приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осуждённой наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку все преступления, в совершении которых Лодыгина признана виновной, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание ей по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учётом вносимых судом апелляционной инстанции изменений, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершения преступлений, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личностях виновной, суд апелляционной инстанции полагает возможным при назначении ей наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд первой инстанции, решая вопрос об отмене Лодыгиной условного осуждения по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года, каждым из которых она была условно осуждена к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком, в описательно-мотивировочной части приговора не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения условного осуждения Лодыгиной, в нарушение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с принятием мотивированного решения.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие у Лодыгиной судимостей и совершение преступлений в период испытательного срока, на что сослался суд в приговоре, являются основными условиями для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а в данном случае указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, поскольку осуждённой в период испытательного срока совершены преступления небольшой тяжести. Следовательно, необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения суду необходимо было мотивировать применительно к конкретному лицу - Лодыгиной.

Отсутствие в приговоре мотивов принятого судом решения об отмене условного осуждения свидетельствует о необоснованности такого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный в отношении Лодыгиной приговор законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены по представлению прокурора в суде апелляционной инстанции, полагает с учётом данных о личности осуждённой Лодыгиной, которая ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, преступления совершила в период условного осуждения, - отменить ей условное осуждение по приговорам от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года.

Кроме того, как видно из приговора, окончательное наказание Лодыгиной по совокупности приговоров судом назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем, суд ошибочно указал принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный требованиями ст. 69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений, вместо верного, предусмотренного ст. 70 УК РФ, а именно путём присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года, что не влияет на вид назначенного осуждённой Лодыгиной окончательного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, а именно: из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Лодыгиной наказания на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний; указать о назначении осуждённой Лодыгиной в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года.

Кроме того, обоснованными являются и доводы представления государственного обвинительно о том, что в обжалуемом приговоре суд не мотивировал отбывание наказания Лодыгиной в исправительной колонии общего режима.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Отсутствие же мотивированного и объективного обоснования решения об отбытии осуждённой Лодыгиной наказания за совершение преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой тяжести, в исправительной колонии общего режима, с учётом установленных обстоятельств, противоречит перечисленным выше требованиям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Лодыгиной подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать назначенное наказание.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, неправильно применены и положения ст. 72 УК РФ о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению порядок зачёта осужденной Лодыгиной срока содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Решая вопрос о порядке следования осуждённой в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции учитывая, что осуждённая Лодыгина содержится под стражей, с учётом её личности и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что оснований для изменения ей меры пресечения не имеется, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 15 декабря 2023 года в отношении Лодыгиной Л.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорта, зарегистрированные 04 июля и 12 июля 2023 года, в соответствии с которыми УУП ФИО13 доложил об усмотрении им в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9, 40 соответственно) - как на доказательства виновности осуждённой;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на копию постановленного в отношении ФИО1 приговора Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и копию постановления Оричевского районного суда Кировской области от 21 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, - как на доказательства виновности осуждённой;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 5 месяцев ограничения свободы, установив ей обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Оричевский район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что с учётом данных о личности ФИО1, которая ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, отменить в отношении неё условное осуждение по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 09 января 2023 года и 13 июня 2023 года, окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: