Приговор № 22-394/2024 от 19 мая 2024 г.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-394/2024 судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

20 мая 2024 года город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Бердниковой О.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Боднар Т.С.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого Ч.Д.К. (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ромаченко С.И., представившего удостоверение № от 10.11.2015г., ордер № от 07.03.2023г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 марта 2024 года, которым

Ч.Д.К., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.08.2019 Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 40 000 (штраф оплачен). На основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.06.2020, освобождённого 23.06.2020 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;

- 09.08.2022 мировым судьёй судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым, с учётом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 07.04.2023;

- 13.12.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №19 - мировым судьёй судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №8 - мировым судьёй судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.12.2023 мировым судьёй судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 того же Кодекса, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего свои требования в полном объеме, мнение обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение потерпевшей, оставившей принятие решение по представлению на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Согласно предъявленному обвинению 5 июля 2022 года Ч.Д.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из магазина «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу бутылки виски «Джонни Уокер Блек Лейбл», стоимостью 4 440,10 руб., то есть тайно похитил чужое имущество, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 8 июля 2022 года, действуя совместно с иным установленным лицом «О», умышленно, из корыстных побуждений, из магазина «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу бутылки виски «Chivas Regal», стоимостью 1 769 руб. 58 коп., то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 24 июля 2022 года совместно с ФИО7 прибыли в магазин «ПУД», расположенный в Торговом центре <адрес> с целью совершения кражи спиртных напитков. В торговом зале Ч.Д.К. снял с полки бутылку коньяка «Македонский» и положил её в сумку ФИО7, после чего направился к выходу из магазина. ФИО7 остался в торговом зале, чтобы в последующем без привлечения внимания иных лиц, покинуть магазин. В ходе совершения противоправных действий Ч.Д.К. вышел за пределы договорённости с ФИО7, достал спрятанных под футболкой пневматический газобаллонный пистолет, который используя в качестве оружия, направил в сторону сотрудника магазина ФИО3, т.е. угрожал применением насилия опасного для её жизни и здоровья. ФИО7, не посвящённый в умысел Ч.Д.К. на применение указанного пистолета при совершении хищения, покинул пределы магазина, не предъявив и не оплатив на кассе бутылку коньяка «Македонский», стоимостью 651 руб. 71 коп. Совместными действиями указанных лиц ООО «ПУД» был причинён материальный ущерб на указанную сумму, а Ч.Д.К. также моральный ущерб потерпевшей ФИО3

Действия обвиняемого органами предварительного следствия были квалифицированы по первому эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по третьему эпизоду как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гагаринский районный суд города Севастополя согласился с предложенной следствием квалификацией Ч.Д.К. по первым двум эпизодам преступных действий. По третьему эпизоду суд переквалифицировал действия обвиняемого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 того же Кодекса.

По третьему эпизоду преступной деятельности обвиняемого суд первой инстанции установил, что примерно в 15 часов 30 минут 24 июля 2022 года у ФИО7 (осуждён приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2023 года) и Ч.Д.К., пребывающих в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного в Торговом центре <адрес>. Во исполнение задуманного в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 24 июля 2022 года Ч.Д.К. взял с полки в магазине бутылку коньяка «Македонский», стоимостью 651 руб. 71 коп. и положил её в сумку ФИО7 Затем направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина ФИО3 На вопрос ФИО3 о наличии не оплаченных товаров и просьбу продемонстрировать, что находится у него сзади под футболкой, Ч.Д.К. достал пневматический газобаллонный пистолет и направил в её сторону. После разрешения ФИО3 убрал его обратно под футболку.

ФИО7, продолжая реализовывать совместный преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина, проследовал к выходу, умышленно не предъявив товар кассиру.

После чего, Ч.Д.К. и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 651 руб. 71 коп.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить. Квалифицировать действия Ч.Д.К. по эпизоду преступного деяния от 24 июля 2022 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 того же Кодекса по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 6 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет с ограничением свободы на 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование своих апелляционных доводов указывает на то, что суд, при назначении наказания, не учёл наличие приговора от 28 декабря 2023 года и двух приговоров от 6 февраля 2024 года в отношении Ч.Д.К.

По мнению апеллянта, наличие в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе, видеозаписью и показаниями потерпевшей ФИО3, которая реально воспринимала угрозы применения насилия опасного для её жизни и здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанным требованиям приговор суда первой инстанции не отвечает.

Согласно статьям 389.15, 389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, и выносит новое судебное решение.

При апелляционном пересмотре уголовного дела установлено, что в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 45 минут 5 июля 2022 года Ч.Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки в магазине «Точка» по адресу: <адрес>, одну бутылку виски «Джонни Уокер Блек Лейбл», стоимостью 4 440 руб. 10 коп., положил себе в сумку и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Около 19 часов 33 минут 8 июля 2022 года Ч.Д.К. и установленное следствием лицо - ФИО8 (дело прекращено в связи со смертью), заранее договорившись с целью хищения чужого имущества, зашли в магазин «Точка» по адресу: <адрес>. В торговом зале Ч.Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку виски «Chivas Regal», стоимостью 1 769 руб. 58 коп., и положил её себе в сумку. В кассовой зоне Ч.Д.К. был остановлен сотрудником магазина. Опасаясь, что его действия, связанные с тайным хищением чужого имущества, будут раскрыты, и, реализуя план предварительного сговора, он положил бутылку виски «Chivas Regal» в пакет установленному следствием лицу ФИО8, который перед этим на кассе рассчитывался за сигареты. После чего Ч.Д.К. и установленное следствием лицо ФИО8 покинули магазин не оплатив товар, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на 1 769 руб. 58 коп.

Около 15 часов 30 минут 24 июля 2022 года ФИО7 (осуждён приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.10.2023) и Ч.Д.К., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить хищение спиртных напитков из магазина «ПУД», расположенного в Торговом центре <адрес>. В период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов, с целью реализации плана предварительного сговора, Ч.Д.К. взял с полки магазина «ПУД» бутылку коньяка «Македонский», стоимостью 651 руб. 71 коп. и положил её в сумку ФИО7, после чего направился к выходу из магазина. На выходе из торгового зала Ч.Д.К. был остановлен охранником ФИО1 и сотрудником магазина ФИО3 Осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, Ч.Д.К. вышел за пределы договорённости с ФИО7 о тайном хищении чужого имущества, умышленно достал спрятанный сзади за поясом брюк под футболкой пневматический газобаллонный пистолет, который, используя в качестве оружия, направил в голову ФИО3, т.е. создал угрозу применения насилия опасного для её жизни и здоровья, с целью обеспечения беспрепятственного выноса ФИО7 похищенного имущества.

ФИО7, во исполнение совместного преступного плана с Ч.Д.К., направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, проследовал к выходу, не предъявив на кассе товар и не оплатив его.

Затем ФИО7 и Ч.Д.К. совместно покинули магазин с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ПУД» материальный ущерб на сумму 651 руб. 71 коп., а Ч.Д.К. также моральный вред потерпевшей ФИО3, таким образом Ч.Д.К. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия Ч.Д.К. вину в совершении преступления 5 июля 2022 года признал полностью. В хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, 8 июля 2022 года - частично, отрицая причастность к содеянному ФИО8, который якобы не был посвящён в планы преступного деяния Ч.Д.К. В совершении разбойного нападения 24 июля 2022 года не признал, показав, что пистолет продемонстрировал ФИО3 по собственной инициативе, однако потерпевшей не угрожал. О желании ФИО7 похитить коньяк из магазина, осведомлён не был.

Несмотря на позицию обвиняемого, его вина, по мнению судебной коллегии, доказана совокупностью собранных по делу в ходе следствия и исследованных в суде доказательств.

Из исследованных в суде показаний обвиняемого Ч.Д.К. в ходе предварительного следствия усматривается, что около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу бутылки виски «Джонни Уокер Блек Лейбл».

Около 19 часов 20 минут 8 июля 2022 года, находясь в магазине «Точка» по адресу: <адрес>, взял со стеллажа бутылку виски «Chivas Regal». При выходе из магазина его остановил продавец и поинтересовался содержимым сумки. Воспользовавшись тем, что в это же время продавец отвлёкся на иного покупателя, он переложил бутылку в пакет ФИО8, который не знал, что виски не оплачено.

Около 15 часов 30 минут 24 июля 2022 года, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, он вял со стеллажа бутылку коньяка «Македонский» и положил её в сумку ФИО7, полагая, что последний её оплатит. Сам направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками магазина. На вопрос женщины (ФИО3) достал из-за пояса пистолет, показал и в шутку направил в её сторону. Затем убрал пистолет за пояс и на вопрос охранника ответил, что ничего из магазина не похищал. После чего совместно с ФИО7 ушли. О том, что ФИО7 не оплатил коньяк, он не знал (т. 2 л.д. 148-149, 161-162).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 усматривается, что около 18 часов 43 минут 5 июля 2022 года из магазина «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, похищена бутылка виски «Джонни Уокер Блек Лейбл» стоимостью 4 440 руб. 10 коп. Факт кражи был зафиксирован камерами видеонаблюдения. В ходе следствия ему стало известно, что хищение совершил Ч.Д.К. Также представитель потерпевшего показал, что около 19 часов 30 минут 8 августа 2022 года двое мужчин похитили из магазина «Точка» по адресу: <адрес>, бутылку виски «Chivas Regal», стоимостью 1 769 руб. 58 коп. В ходе следствия ему стало известно, что преступление совершили Ч.Д.К. и ФИО8 (т. 1 л.д. 58-59, 123-124).

Согласно протоколу осмотра предмета на оптическом CD-диске «ПОР, 61/4, 05.07.2022, 18:43» имеется видеозапись как в указанное время и дату в магазин заходит Ч.Д.К., берёт с полки виски, прячет бутылку в сумку и направляется к кассе. Выбрав момент, когда кассир пошла в торговый зал, покидает магазин с похищенной бутылкой спиртного (т. 1 л.д. 79-83, 84-85).

Из исследованных в суде Акта инвентаризации от 11 июля 2022 года и товарной накладной от 26 февраля 2022 года следует, что в ходе инвентаризации торговой точки по адресу: <адрес> обнаружена недостача одной бутылки виски «Джонни Уокер Блек Лейбл» стоимостью 4 440 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 62, 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2022 года на оптическом CD-диске «<адрес> 08.07.2022 19:33:40_08.07.2022 19:37:40» имеется видеозапись как в указанное время и дату в магазин заходят Ч.Д.К. и ФИО8 остаётся возле кассы, выбирает сигареты, отвлекая продавца. В это же время Ч.Д.К. проходит в торговый зал к стеллажу с виски. Берёт бутылку, прячет её в свою сумку и идёт к кассе. Продавец, заподозрив Ч.Д.К. в краже, останавливает его. Ч.Д.К. пропускает перед собой иного покупателя для оплаты товара, и за его спиной кладёт в пакет ФИО8 бутылку виски. ФИО8 разворачивается и уходит из магазина, не оплатив спиртное (т. 1 л.д. 130-142).

Из исследованных в суде Акта инвентаризации от 08 июля 2022 года и товарной накладной от 26 февраля 2022 года следует, что в ходе инвентаризации торговой точки по адресу: <адрес>, обнаружена недостача одной бутылки виски «Chivas Regal», стоимостью 1 769 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 усматривается, что от охранника магазина ФИО1 стало известно, что 24 июля 2022 года двое неизвестных мужчин в магазине № «ПУД» по адресу: <адрес>, совершили хищение бутылки коньяка «Македонский», стоимостью 651 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 239).

ФИО6, допрошенный в суде, показал, что в период работы охранником в магазине «ПУД» по адресу: <адрес>, обратил внимание на двух мужчин, которые зашли в магазин. Их внешность и действия вызвали у него опасение, что они могут совершить хищение. После того как один из них (Ч.Д.К.) потянулся за коньяком, он позвал ФИО3 для оказания помощи в проверке указанных лиц. Первым из магазина выходил Ч.Д.К. На вопрос ФИО3, Ч.Д.К. достал предмет похожий на пистолет и направил его в сторону ФИО3, а затем его убрал. После того, как Ч.Д.К. и второй мужчина покинули магазин, он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения и обнаружил, что указанные лица похитили бутылку коньяка. Была вызвана полиция (т. 3 л.д. 173-176).

На предварительном следствии потерпевшая ФИО3 показала, что около 15 часов 30 минут 24 июля 2022 года к ней обратился сотрудник службы контроля ФИО6 с просьбой при необходимости задержать двух подозрительных мужчин, которые находятся в магазине. Возле входной двери в магазин она с ФИО1 остановились и стали ждать указанных лиц. Первым появился Ч.Д.К., от которого исходил сильный запах алкоголя. На её вопрос - «ничего не забыли оплатить?», Ч.Д.К. повернулся к ней спиной и стал поднимать футболку. В этот момент она увидела торчащую из-за пояса штанов рукоятку пистолета. Она испугалась, так как решила, что это настоящий пистолет. Своей рукой она дотронулась до руки Ч.Д.К., которой он хотел достать пистолет, и спросила: что он делает? Ч.Д.К. резко достал пистолет, повернулся к ней и наставил пистолет ей в лицо, при этом сказал: «что ты теперь будешь делать?» Испытывая страх за свою жизнь и здоровье, она машинально своей рукой убрала пистолет от своего лица. Также ей показалось, что Ч.Д.К., когда достал пистолет, пытался его перезарядить. Затем он убрал пистолет за пояс штанов под футболку, и сказал, что у него ничего нет, его бутылка стоит наверху, и он может её показать. Секунд через 10 появился ФИО7, который проходя мимо неё, подставил указательный палец к губам и произнёс: «Тссс», показывая данным жестом, чтобы она молчала. Затем Ч.Д.К. и ФИО7 вместе поднялись по лестнице вверх из магазина (т. 2 л.д. 4-7).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что увидев направленный в её лицо пистолет, сильно испугалась за свою жизнь. При этом дала показания аналогичные тем, которые она давала на предварительном следствии. После оглашения показаний, подтвердила их в полном объёме, уточнив, что банка с алкогольным напитком «Манчестер» была в руках ФИО7, а не Ч.Д.К.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей с камер наблюдения магазина «ПУД», расположенного в Торговом центре <адрес>, видно как в 15:36:20 часов 24 июля 2022 года Ч.Д.К. и ФИО7 зашли в торговый зал, и подошли к стеллажу со спиртными напитками. При этом ФИО7 передвинул сумку, висящую у него на ремне за спиной вперёд, открыл клапан и левой рукой придерживал открытые створки сумки. В это время Ч.Д.К. снял со стеллажа бутылку коньяка, повернулся к ФИО7, тем самым прикрывая свои действия от камеры наблюдения, и поставил бутылку в сумку ФИО7 После чего оба быстро уходят из зоны видимости камеры наблюдения. На выходе из магазина их ожидают ФИО6 и ФИО3 В 15:38:24 часов в кадре появляется Ч.Д.К., которого останавливает ФИО3 и что-то ему говорит. Ч.Д.К. поворачивается спиной к ФИО3 и приподнимает футболку, демонстрируя спрятанный за поясом пистолет. ФИО3 пытается придержать руку Ч.Д.К., однако последний быстро достаёт из-за пояса пистолет, разворачивается лицом к ней, совершает действия похожие на взведение курка пистолета и направляет его в голову потерпевшей. ФИО3 своей рукой отводит руку Ч.Д.К. с пистолетом в сторону. Через непродолжительное время Ч.Д.К. убирает пистолет на прежнее место, разговаривает с потерпевшей. Затем они оба пропадают из зоны видимости камеры наблюдения. Через непродолжительное время на выходе из магазина появляется ФИО7 и Ч.Д.К., и в таком же порядке одновременно покидают магазин (т. 2 л.д. 21, 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина № «ПУД», расположенного в Торговом центе <адрес>, изъят предмет похожий на пистолет. Изъятый предмет к категории огнестрельного оружия не относиться. Является пневматическим газобаллонным пистолетом «Crosman C11», и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 186-194, 229-231).

Согласно товарной накладной от 11 июля 2022 года стоимость бутылки коньяка «Македонский» 5-ти летний 40%, объёмом 0,5л, составляет 651 руб.71 коп. (т. 1 л.д. 240).

Органами предварительно следствия действия Ч.Д.К. по факту хищения имущества 24 июля 2022 года из магазина № «ПУД», расположенного в Торговом центе <адрес>, квалифицированы как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании обвиняемый показал, что около 15 часов 30 минут 24 июля 2022 года на выходе из магазина он был остановлен сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО3, последней показал пистолет, который достал из-за пояса. ФИО7 рядом не было. ФИО7 не знал, что у него есть пистолет, и не видел, как он демонстрировал его потерпевшей на выходе из магазина. О применении оружия с ФИО7 не договаривался.

Как усматривается из показаний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «ПУД», расположенном в Торговом центе <адрес>, он находился вместе с Ч.Д.К., однако о наличии пистолета у него ничего не знал. Как Ч.Д.К. демонстрировал пистолет охране магазина, и с какой целью он также не знает (т. 2 л.д.89-90, 98-99).

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что во время противоправных действий обвиняемого Ч.Д.К. с пистолетом, ФИО7 не присутствовал, а появился на выходе из магазина лишь после того как Ч.Д.К. спрятал пистолет за пояс под футболку.

Свидетель ФИО6, допрошенный в суде, показал, что был очевидцем как Ч.Д.К. достал из-под футболки предмет похожий на пистолет черного цвета и направил его в сторону ФИО3 на 15-20 секунд, затем убрал его назад под футболку. Второго мужчины (ФИО7) при этом не было (т. 3 л.д. 173-175).

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2023 года за кражу бутылки коньяка «Македонский» 24 июля 2022 года из магазина № «ПУД», расположенного в Торговом центе <адрес>, ФИО7 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Согласно описательно-мотивировочной части данного судебного акта ФИО7 во время демонстрации оружия соучастником хищения бутылки коньяка «Македонский» находился в торговом зале и не имел возможности наблюдать за действиями иного лица. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года (т. 3 л.д. 132-139).

Исследовав доказательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по данному эпизоду преступной деятельности Ч.Д.К., изложенные в приговоре от 6 марта 2024 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а решение о переквалификации действий обвиняемого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 того же Кодекса является ошибочным.

Вместе с тем, коллегия судей приходит к выводу о необходимости, с учётом положений ст. 36 УК РФ, исключить из обвинения Ч.Д.К. по третьему эпизоду его противоправной деятельности квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» при совершении разбоя, как недоказанный в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия Ч.Д.К. коллегия судей квалифицирует:

- по эпизоду завладения имуществом <данные изъяты> 5 июля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду завладения имуществом <данные изъяты> 8 июля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду завладения имуществом <данные изъяты> 24 июля 2022 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания Ч.Д.К. о том, что хищение бутылки виски «Chivas Regal» из магазина «Точка» 8 июля 2022 года совершил самостоятельно без предварительного сговора с иным лицом (ФИО8), а 24 июля 2022 года в магазине № «ПУД», расположенном в Торговом центе <адрес>, демонстрировал пистолет без какого-либо умысла, шутя и по просьбе сотрудницы магазина, судебная коллегия находит несостоятельными. Расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственность за фактически содеянное.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения магазина «Точка» <данные изъяты> видно как в 19 часов 33 минуты 7 августа 2022 года Ч.Д.К. и ФИО8 заходят в указанный магазин. ФИО8 остаётся возле кассы и выбирает сигареты, а Ч.Д.К. идёт в торговый зал. В 19:34 часов Ч.Д.К. подходит к стеллажу со спиртными напитками, а ФИО8 отвлекает продавца-кассира, рассчитываясь за сигареты и закрывая собой обзор зала. В 19:34:40 часов Ч.Д.К. берёт бутылку виски со стеллажа, прячет её в сумку, которая висит у него через плечо, и подходит к кассе, где его ждёт ФИО8 В 19:35 часов продавец - кассир, заподозрив Ч.Д.К. в хищении спиртного, спрашивает у него: «что у вас в сумке?». На что последний начинает непрерывно многократно задавать ей вопрос: «что у вас в сумке?». ФИО8 в это же время поднимает с пола пакет, с которым ранее пришёл в магазин, и неоднократно достаёт из него и ставит на стол возле кассы бутылку с неизвестным содержимым. К кассе подходит покупатель, которого Ч.Д.К. пропускает перед собой, и, прячась за покупателя, перекладывает из своей сумки в пакет ФИО8 бутылку виски. После чего ФИО8 быстро покидает магазин (т. 1 л.д. 133-142).

Изучив указанную видеозапись, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Ч.Д.К. и ФИО8, направленные на хищение спиртного, были заранее спланированными и согласованными. ФИО8 отвлекал продавца - кассира и закрывал ей обзор зала, а затем, забрав у Ч.Д.К. бутылку виски к себе в пакет, вынес похищенное имущество из магазина. Ч.Д.К., выбрав момент, когда он будет вне зоны видимости продавца - кассира, взял со стеллажа бутылку виски, положил её к себе в сумку и подошёл к кассе, где сначала стал общаться с ФИО8 по поводу покупки сигарет, а после обращения к нему продавца - кассира стал вызывающе дерзко неоднократно задавать ей один и тот же вопрос, пытаясь отвлечь её внимание и вынуждая, таким образом отказаться от выяснения обстоятельств возможного хищения имущества. Переложив бутылку виски в пакет ФИО8, продолжил общение с продавцом - кассиром, чем также способствовал достижению цели противоправных действий.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписи от 24 июля 2022 года в магазине № «ПУД», расположенном в Торговом центе <данные изъяты>, и показаний потерпевшей ФИО3 усматривается, что действия обвиняемого по демонстрации пистолета, имитация взведения курка и направление пистолета в голову потерпевшей не могут расцениваться как шутка. ФИО3 не просила Ч.Д.К. показывать ей пистолет. Последовательные действия обвиняемого с пистолетом и его вопрос потерпевшей: «что теперь будешь делать?», свидетельствуют об умышленном создании им угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, которая эту угрозы восприняла реально. Испугалась. Находилась в состоянии шока. Что вынудило её в последующем отказаться от попыток проверить обстоятельства вероятного хищения спиртного из магазина. А действия обвиняемого способствовали достижению целей преступления - выносу ФИО7 из магазина похищенного имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, судебная коллегия учитывает, что Ч.Д.К. совершил три преступления против собственности, отнесённые к категории нетяжкого, средней тяжести и тяжкого. Его действия носили системных характер направленный на хищение лишь спиртных напитков.

Согласно характеристике, подписанной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО2, обвиняемый по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Не трудоустроен. Судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 186).

В 2016 году Ч.Д.К. проходил стационарное лечение в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» по причине психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (т. 2 л.д. 189).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Д.К. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, во временно болезненном состоянии не находился. Обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с вредными последствиями, что не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Душевнобольным не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 169-171).

Учитывая поведение обвиняемого в ходе судебного следствия, заключение судебно-психиатрического эксперта, судебная коллегия признаёт Ч.Д.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления.

Также суд учитывает, что обвиняемый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, хронические заболевания (<данные изъяты> и т.д.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка, инвалидности 2 группы, общее состояние здоровья, признание вины по эпизоду от 5 июля 2022 года.

Не признаёт суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду от 8 июля 2022 года - частичное признание вины, и по эпизоду от 24 июля 2022 года - принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства совершения хищения Ч.Д.К. и ФИО8 8 июля 2022 года бутылки виски «Chivas Regal» из магазина «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированы камерами наружного наблюдения. Сомнения в правильности квалификации действий виновного не имеется. Вместе с тем, обвиняемый отрицает причастность к данному преступлению ФИО8 и квалификацию действий с признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Извинения ФИО3 обвиняемый принёс в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда на слова потерпевшей: «хотелось бы извинений хотя бы», Ч.Д.К. ответил: «приношу свои извинения, это дурное стечение обстоятельств». Заявленное «извинение» не содержит раскаяния, его следует расценивать как формальное, которое состоялось лишь потому, что об этом напомнила потерпевшая (т. 3 л.д. 172).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Не имеется оснований для признания в качества такого же обстоятельства по эпизоду хищения 24 июля 2022 года бутылки коньяка «Македонский» из магазина «ПУД», расположенного в Торговом центре <адрес> - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Д.К. любит выпить, употребляет алкоголь часто, с удовольствием, зачастую каждый день по «чекушке» водки. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении (т. 2 л.д. 169-171).

С учётом данного заключения, по мнению судебной коллегии, пребывание Ч.Д.К. в состоянии опьянения 24 июля 2022 года, не влияло на обстоятельства преступного деяния и умысел обвиняемого.

Рассмотрение указаний врача-судебно-психиатрического эксперта о том, что Ч.Д.К. нуждается в лечении от алкоголизма, не входит в компетенцию суда, и подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, данные о личности обвиняемого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также отсутствуют законные основания для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Ч.Д.К. признан виновным в совершении, в том числе, тяжкого преступления, то окончательное наказание следует назначить ему согласно положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым для осуществления контроля за поведением Ч.Д.К. после отбывания основного наказания, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ч.Д.К. следует в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку после совершения преступлений по настоящему уголовному делу Ч.Д.К. был осуждён за иную противозаконную деятельность, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не было сделано судом первой инстанции.

Время содержания Ч.Д.К. под стражей и домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительно следствия юридическую помощь обвиняемому по назначению оказывал адвокат Симчишин В.С., которому выплачено вознаграждение в размере 12 766 руб. (т. 2 л.д. 223-224).

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание состояние здоровья Ч.Д.К., наличие у него инвалидности 2-й группы, отсутствие специальности, постоянного заработка, финансовых накоплений, судебная коллегия полагает возможным признать обвиняемого материально несостоятельным и освободить его от возмещения процессуальных издержек федеральному бюджету.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 марта 2024 года в отношении Ч.Д.К. отменить.

Ч.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ - 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №14 - мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 от 6 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ч.Д.К. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возложить на Ч.Д.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ч.Д.К. в период с 25 июля 2022 года по 17 августа 2022 года и с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Ч.Д.К. под домашним арестом в период с 18 августа 2022 года по 20 сентября 2022 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптические диски, приобщённые к уголовному делу - хранить в материалах дела, пистолет «Crosman C11» - уничтожить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Симчишину В.С. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме 12 766 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин

Судьи О.А. Бердникова

ФИО1